Art. 356 CPC · SR 272 · Code De Procédure Civile(CPC) - Lawbrary

Gesetze Suche DE FR IT EN Click on at any article to save a bookmark! einloggen Angemeldet bleiben

Passwort vergessen?

Mit Facebook anmelden Mit Google anmelden Mit LinkedIn anmelden Mit Twitter anmelden

Sind Sie ein neuer Benutzer? Registrieren Sie sich hier Haben Sie bereits ein Konto? Melden Sie sich hier an.

Standardsprache: Deutsch Französisch Italienisch Englisch I accept the Terms and Conditions

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

You're using the Lawbrary personal features. Great!

You'll find a list of all your personal items on your My Lawbrary page.Anonymous items will fade out after some days.

Log in or register an account to save your personal items.

Click on at any article to save a bookmark! einloggen DE FR IT EN Gesetze Suche einloggen Feedback

Code de procédure civile(CPC) du 19 décembre 2008 (Etat le 1 janvier 2022)er Open article in different language: DE | IT | EN

Art. 356 Autorités judiciaires compétentes 1 Le can­ton dans le­quel le tribunal ar­bit­ral a son siège désigne un tribunal supérieur com­pétent pour: a.statuer sur les re­cours et les de­mandes en ré­vi­sion;b.re­ce­voir la sen­tence en dépôt et at­test­er son ca­ra­ctère ex­écutoire. 2 Le can­ton du siège du tribunal ar­bit­ral désigne un tribunal différent ou com­posé différem­ment, qui, en in­stance unique: a.nomme, ré­cuse, des­titue ou re­m­place des ar­bitres;b.pro­longe la mis­sion du tribunal ar­bit­ral;c.as­siste le tribunal ar­bit­ral dans l’ac­com­p­lisse­ment de tout acte de procé­dure. 3 L’autor­ité ju­di­ci­aire com­pétente statue en procé­dure som­maire, sauf dans le cas prévu à l’al. 1, let. a.168 168 In­troduit par l’an­nexe ch. 2 de la LF du 19 juin 2020, en vi­gueur depuis le 1er janv. 2021 (RO 2020 4179; FF 2018 7153). BGE 138 III 542 (4A_105/2012) from 28. Juni 2012 Regeste: Revisionsgesuch gegen einen Schiedsspruch (Art. 396 ff. ZPO); Weiterzug. Der Entscheid, mit dem das obere kantonale Gericht ein Revisionsgesuch gegen einen Schiedsspruch abweist, ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG, gegen den die Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht zulässig ist (E. 1.1). 140 III 267 (4A_35/2014) from 28. Mai 2014 Regeste: Interne Schiedsgerichtsbarkeit; Beschwerde an das kantonale Gericht (Art. 390 ZPO). Die Frage, ob eine gültige Zuständigkeitsvereinbarung im Sinne von Art. 390 Abs. 1 ZPO geschlossen wurde, kann dem Bundesgericht mit Beschwerde gegen den nach Anfechtung des internen Schiedsentscheids ergangenen Rechtsmittelentscheid des kantonalen Gerichts unterbreitet werden (E. 1). Voraussetzungen für die Anwendung von Art. 390 Abs. 1 ZPO (E. 2). 141 III 274 (4A_655/2014) from 20. Mai 2015 Regeste: Ernennung eines Schiedsgutachters. Unterschied zwischen einem Schiedsgericht und einem Schiedsgutachter (E. 2.4 und 2.5); Art. 356 ZPO bildet keine gesetzliche Grundlage für die richterliche Ernennung eines Schiedsgutachters (E. 2.5). 141 III 444 (4A_65/2015) from 28. September 2015 Regeste: a Art. 356 Abs. 2 lit. a und Art. 362 Abs. 3 ZPO, Art. 75 Abs. 2 BGG; interne Schiedsgerichtsbarkeit; Gesuch um Ernennung eines Schiedsrichters; Prüfungsbefugnis des "juge d'appui"; Beschwerde ans Bundesgericht. Der Entscheid, mit dem sich der "juge d'appui" weigert, einen Schiedsrichter zu ernennen oder auf das ad hoc Gesuch nicht eintritt, kann im Rahmen der internen Schiedsgerichtsbarkeit direkt mit Beschwerde in Zivilsachen am Bundesgericht angefochten werden (E. 2). Prüfungsbefugnis des "juge d'appui" (E. 3). 142 III 230 (4A_490/2015) from 25. Februar 2016 Regeste: Art. 356 Abs. 2 und Art. 362 ZPO; interne Schiedsgerichtsbarkeit; Gesuch um Ernennung eines Schiedsrichters. Gegen den Entscheid, mit dem der juge d'appui gestützt auf Art. 362 ZPO einen Schiedsrichter ernannt hat, steht kein Rechtsmittel offen (E. 1.4). 142 III 521 (4A_386/2015) from 7. September 2016 Regeste: a Internationale Schiedsgerichtsbarkeit; Verfahrenssprache vor Bundesgericht (Art. 42 Abs. 1 und 54 Abs. 1 BGG in Verbindung mit Art. 70 Abs. 1 BV). Auch wenn der angefochtene Schiedsentscheid auf Englisch abgefasst wurde, sind die Beschwerdeschrift und allfällige weitere Eingaben der Parteien in einer Amtssprache des Bundes zu verfassen. In einem solchen Fall führt das Bundesgericht das Instruktionsverfahren und ergeht sein Entscheid praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde (E. 1). Previous article Show article in the law Next article

Notiz entfernen Sind Sie sicher? Löschen Abbrechen Email Content Captcha Feedback senden

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Schliessen Feedback Feedback senden Email Content Captcha Feedback senden

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Gesetzeskürzel Name DE DE FR FR IT IT EN EN DE DE FR FR IT IT EN EN Laden