Bài Giải Nghiên Cứu Khoa Học - Nguyễn Ngọc Rạng - Tài Liệu - Ebook

Có thể bạn quan tâm

Trang chủ
Đăng ký
Đăng nhập
Liên hệ

Tài liệu - Ebook

Thư viện tài liệu, ebook, đồ án, luận văn, giáo trình tham khảo cho học sinh, sinh viên

Bài giải Nghiên cứu khoa học - Bài 2: Các loại nghiên cứu - Nguyễn Ngọc Rạng

Lợi điểm:

• Bệnh hiếm

• Ít tốn thời gian

• Ít tốn kém

• Cỡ mẫu nhỏ s/v NC cohort, cắt ngang

• Bảo đảm y đức

• Cho phép NC nhiều YT nguy cơ

NGHIÊN CỨU BỆNH CHỨNGBất lợi:

• Sai lệch nhớ lại (recall bias) : nhóm bệnh nhớ

rõ hơn  tăng OR

• Sai lệch phỏng vấn (interviewer bias) : kỹ hơn

với một số đối tượng

• Sai lệch chọn lựa (selection bias): chọn nhóm

đối chứng.

• Khó kiểm soát YT nhiễu

• Khó biết cơ chế gây bệnh

30 trang | Chia sẻ: trungkhoi17 | Lượt xem: 617 | Lượt tải: 0

Bạn đang xem trước 20 trang tài liệu Bài giải Nghiên cứu khoa học - Bài 2: Các loại nghiên cứu - Nguyễn Ngọc Rạng, để xem tài liệu hoàn chỉnh bạn click vào nút DOWNLOAD ở trênTS NGUYỄN NGỌC RẠNG A journey of a thousand miles must begin with a single step. Lao-tzu “ Vạn sự khởi đầu nan” THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU KHÔNG THỰC NGHIỆM MÔ TẢ PHÂN TÍCH 1. Tường trinh ca bệnh (Case report) 2. Tường trình loạt bệnh (case series) 3. Khảo sát (surveys) 1. NC cắt ngang (Cross sectional) 2. NC bệnh-chứng (case-control) 3. NC đoàn hệ (Cohort) THỰC NGHIỆM RCT • Laâm saøng ñoái chöùng ngaãu nhieân • Mọi NC liên hệ: – Phơi nhiễm (exposures): Nguyên nhân – Kết cục (outcomes): Bệnh hoặc biến cố do phơi nhiễm • Hai loại chính: – Quan sát – Thực nghiệm DẠNG NGHIÊN CỨU X1 X2 X3 xn Y1 Y2 . Bieán döï ñoaùn (predictors) Bieán ñoääc laäp Yeáu toá phôi nhieãm (dòch teã) Bieán keát cuïc (outcomes) Bieán phuï thuoäc Biến giaûi thích (explanatory) SỰ LIÊN HỆ GIỮA X, Y • Mô tả 1 hoặc hàng loạt • Yếu nhất về chứng cớ • Nhận biết và mô tả bệnh mới, hoặc tác dụng phụ của thuốc • Không nhóm so sánh • Dễ bị diễn dịch lố • Không kết luận được về liên hệ nhân-quả. BÁO CÁO CA BỆNH PHƠI NHIỄM KHÔNG PHƠI NHIỄM BỆNH KG BỆNH KG BỆNH BỆNH Tương laiHiện tại NGHIÊN CỨU ĐOÀN HỆ THUỐC LÁ (+) THUỐC LÁ (-) K PHỔI KHỎE KHỎE K PHỔI Tương laiHiện tại NGHIÊN CỨU ĐOÀN HỆ • Cohort = 1 nhóm người có chung đặc điểm (nghề nghiệp, sức khỏe..) • NC bắt đầu 2 đoàn hệ: Phơi nhiễm và không Phơi nhiễm (PN). • Theo dõi tương lai: PN  mắc bệnh • Ít sai lệch so với NC bệnh-chứng • Cần theo dõi lâu dài NGHIÊN CỨU ĐOÀN HỆ LỢI ĐIỂM: • Mô tả toàn bộ tiến trình • Tính trực tiếp Nguy cơ TĐ (relative risk) • Tính tần suất mắc mới (incidence) • Liên hệ thời gian rõ rệt giữa PN-bệnh (liên hệ nhân-quả) • Có thể biết nhiều kết cục của 1 PN • ít sai lệch (bias) • Y đức, an toàn NGHIÊN CỨU ĐOÀN HỆ BẤT LỢI: • Tốn thời gian • Thường cần mẫu lớn • Tốn kém • Không hiệu quả khi NC ca bệnh hiếm • Mất dấu theo dõi • Phơi nhiễm có thể thay đổi NGHIÊN CỨU ĐOÀN HỆ BỆNH CHỨNG Phơi nhiễm(+) Phơi nhiễm(-) Phơi nhiễm (-) Phơi nhiễm (+) Hiện tạiQuá khứ NGHIÊN CỨU BỆNH CHỨNG K GAN KHỎE VG VIRUS B(+) VG VIRUS B (-) VG VIRUS B (-) VG VIRUS B (+) Hiện tạiQuá khứ NGHIÊN CỨU BỆNH CHỨNG Lợi điểm: • Bệnh hiếm • Ít tốn thời gian • Ít tốn kém • Cỡ mẫu nhỏ s/v NC cohort, cắt ngang • Bảo đảm y đức • Cho phép NC nhiều YT nguy cơ NGHIÊN CỨU BỆNH CHỨNG Bất lợi: • Sai lệch nhớ lại (recall bias) : nhóm bệnh nhớ rõ hơn  tăng OR • Sai lệch phỏng vấn (interviewer bias) : kỹ hơn với một số đối tượng • Sai lệch chọn lựa (selection bias): chọn nhóm đối chứng. • Khó kiểm soát YT nhiễu • Khó biết cơ chế gây bệnh NGHIÊN CỨU BỆNH CHỨNG Dân số mục tiêu Thu thập dữ liệu : bệnh-phơi nhiễm Phơi nhiễm(+) Bệnh (+) Phơi nhiễm(+) Bệnh (-) Phơi nhiễm (-) Bệnh (+) Phơi nhiễm (-) Bệnh (-) NGHIÊN CỨU CẮT NGANG Dân số mục tiêu Thu thập dữ liệu: SDD-phơi nhiễm Sữa mẹ SDD (+/-) Ăn dặm SDD (+/-) Mắc bệnh SDD (+/-) Vệ sinh SDD(+/-) NGHIÊN CỨU CẮT NGANG • Bệnh và phơi nhiễm đo lường cùng lúc cho mỗi đối tượng • Lợi điểm: – Rẻ, đơn giản, nhanh – Khảo sát nhiều YT phơi nhiễm cùng lúc – Không vi phạm y đức • Bất lợi: – Khó xác định liên hệ nhân-quả – Sai lệch (bias) – Không xác lập liên hệ thời gian (YT trước hoặc sau ) NGHIÊN CỨU CẮT NGANG Quá khứ Hiện tại Tương lai Cắt ngang Exposure Outcome Cohort Tiền cứu Exposure . Outcome Cohort hồi cứu Exposure . Outcome Bệnh chứng Exposure Outcome Exposure: PN Outcome: Kết cục SO SÁNH CÁC LOẠI NC • Thực nghiệm • Tiêu chuẩn vàng đánh giá hiệu quả 1 thuật điều trị • Phơi nhiễm, can thiệp được chỉ định bởi nhà nghiên cứu • Mục đích ngẫu nhiên: – Phân các biến khó đo lường vào 2 nhóm có cơ hội ngang nhau ( giảm nhiễu) – Tránh sai lệch (bias) – Hầu hết test thống kê dựa phân phối ngẫu nhiên – Ngăn ngừa nhà nghiên cứu tự chỉ định BN theo ý mình NC ĐỐI CHỨNG NGẪU NHIÊN RCT (Randomized Controlled Trials) Hiệu quả Không h. quả Hiệu quả Không h. quả Trị liệu mới Trị liệu kinh điển hoặc placebo Dân số mục tiêu NC ĐỐI CHỨNG NGẪU NHIÊN Hiệu quả Không h. quả Hiệu quả Không h. quả CIPROXACIN Dân số mục tiêu NC ĐỐI CHỨNG NGẪU NHIÊN AZITHROMYCIN THỨ BẬC NGHIÊN CỨU Loại NC (study type): ___________ • Mục tiêu: đánh giá hiệu quả metformin kết hợp insulin ở BN ĐTĐ2 khó kiểm soát với insulin đơn thuần • 43 BN được phân bố ngẫu nhiên vào 2 nhóm: placebo hoặc metformin+insulin trong 24 tuần. • Hemoglobin A1C được đo vào tuần thứ 0, 8, 16, 24 . Aviles-Santa L et al. Ann Intern Med 1999;131:182-188. Loại NC: ______________ • Mục tiêu: Xác định nguy cơ gẫy xương đùi ở BN lớn tuổi dùng thuốc chống trầm cảm • 8.239 người xác nhận gẫy xương đùi tại BV (hồ sơ bệnh án). Mỗi ca được “match” với 5 ca chứng (không bị gẫy xương đùi) • Ghi nhận BN nào có uống thuốc trầm cảm được ghi trong bệnh án. Liu B et al. Lancet 1998;351:1303-1307. Loại NC: ______________ • Mục tiêu: mô tả đặc điểm lâm sàng của meningioma ở BN nhiễm HIV. • Có 4 BN nhiễm HIV bị meningioma • Mô tả tiền sử và các đặc điểm lâm sàng của các ca này. Khurshid A et al. Mayo Clin Proc 1999;74:253-257. Loại NC: ______________ • Mục tiêu: mô tả diễn tiến lâm sàng của BN nhiễm HIV bị VMN mũ do tụ cầu vàng • Mô tả 1 BN mắc AIDS bị VMN mũ do S. aureus. Tường trình đặc điểm lâm sàng và kết cục Miller LG et al. Mayo Clin Proc 1998;73:1083-1084. Loại NC: ______________ • Mục tiêu: Xác định các YT nguy cơ trào ngược dạ dày-thực quản • 2.277 người được gởi bảng phỏng vấn qua bưu điện ghi nhận triệu chứng TNDDTQ (vd: cảm giác nóng buốt ở ngực), các YT nguy cơ ( hút thuốc, uống rượu) Miller LG et al. Mayo Clin Proc 1998;73:1083-1084. Loại NC: ______________ • Mục tiêu: Đánh giá sự liên hệ giữa hút thuốc và sa sút trí tuệ (dementia) • 34.439 BS người Anh được theo dõi từ năm 1951. Nguy cơ tương đối (RR) của SSTT ở người hút thuốc là 0.96 (KTC95%: 0.78 - 1.25) Doll R et al. Brit Med J 2000;320:1097-1102. Loại NC: ______________ • Mục tiêu: đánh giá tác động sữa mẹ lên nguy cơ mắc béo phì và dư cân ở trẻ em. • Đo chiều cao, cân nặng trẻ em vào ngày nhập học,cha mẹ trẻ điền phiếu truy vấn (chế độ ăn, ăn kiêng, lối sống của trẻ) • Sau khi hiệu chỉnh các yếu tố nhiễu, odds ratio của béo phì bú sữa mẹ là 0.75 (KTC95%: 0.57-0.98) von Kries R et al. Brit Med J 1999;319:147-150.

Các file đính kèm theo tài liệu này:

bai_giai_nghien_cuu_khoa_hoc_bai_2_cac_loai_nghien_cuu_nguye.pdf

Tài liệu liên quan

Giáo trình Khoa học hoá cách suy nghĩ, làm việc, học tập
97 trang | Lượt xem: 360 | Lượt tải: 0
Hiện trạng quản lý khai thác và một số đề xuất nâng cao hiệu quả tiêu trạm bơm Song giang, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh
7 trang | Lượt xem: 444 | Lượt tải: 0
Giáo trình Sự ấm lên toàn cầu và vấn đề phát thải khí CO2
18 trang | Lượt xem: 401 | Lượt tải: 0
Trạm biến áp
9 trang | Lượt xem: 380 | Lượt tải: 0
Giáo trình Hệ thống thoát nước
119 trang | Lượt xem: 477 | Lượt tải: 1
Bài giảng Hiện trạng tài nguyên đất trên thế giới, Việt nam và hướng sử dụng bền vững
26 trang | Lượt xem: 522 | Lượt tải: 0
Giáo trình Đánh giá tài nguyên nước Việt Nam - Nguyễn Thanh Sơn
161 trang | Lượt xem: 402 | Lượt tải: 0
Bài giải Nghiên cứu khoa học - Bài 9: Phép kiểm F, phân tích phương sai - Nguyễn Ngọc Rạng
14 trang | Lượt xem: 370 | Lượt tải: 0
Nghiên cứu ứng dụng tro trấu từ lò đốt gạch thủ công làm chất hấp phụ Metyl da cam
8 trang | Lượt xem: 460 | Lượt tải: 0
Dự án cơ sở Jica tại Vịnh Hạ Long
79 trang | Lượt xem: 399 | Lượt tải: 0