Chặt Chân Bò, Tội Gì? - PLO

Đành phải thịt bò

Theo hồ sơ, ngày 5-11, thấy con bò hàng xóm vào vườn nhà mình ăn cỏ, ông Lê Văn Yên giận vì trước đó nhắc hoài mà hàng xóm vẫn không canh giữ bò cẩn thận, tiếp tục để bò “tái phạm”... Sau đó, thay vì xua đuổi cho bò ra khỏi vườn thì ông Yên đã cầm dao ra chém mạnh vào chân con vật để xả cơn bực tức. Con bò vừa kêu vừa cong đuôi chạy đi.

Sau một thời gian chữa trị nhưng thấy vết thương của con bò không thuyên giảm, bò càng ngày càng gầy gò nên chủ bò quyết định giết và đem thịt đi bán. Đồng thời, chủ bò tố giác việc ông Yên chém bò với cơ quan chức năng.

Qua xem xét, cơ quan điều tra Công an TP Bảo Lộc (Lâm Đồng) đã khởi tố ông Yên về tội cố ý làm hư hỏng tài sản. Đồng thời cơ quan này cũng xác định ông Yên gây thiệt hại cho hàng xóm 5 triệu đồng. Theo cơ quan điều tra, nếu con bò còn sống, khỏe mạnh thì có giá 14 triệu đồng. Nay bò chết, trừ đi tiền chủ bò giết thịt thu hồi được 9 triệu đồng, số tiền chênh lệch còn lại 5 triệu đồng chính là giá trị thiệt hại do ông Yên gây ra.

Phạm tội hủy hoại…?

Sau khi tiếp nhận hồ sơ, VKSND cùng cấp đã không đồng tình với quan điểm của cơ quan điều tra. Viện cho rằng hành vi của ông Yên phải bị truy cứu về tội hủy hoại tài sản. Đồng thời giá trị thiệt hại làm cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự do hành vi chém chân bò phải là 14 triệu đồng. Việc nạn nhân làm thịt bò mang bán là thu lợi tài sản còn sót lại sau khi đã bị hủy hoại chứ không thể lấy tiền chênh lệch để tính thiệt hại như cách tính của cơ quan điều tra...

Đồng tình với quan điểm này, luật sư Nguyễn Thanh Văn (Đoàn Luật sư TP.HCM) phân tích thêm, theo quy định, hủy hoại tài sản là phá hủy để làm giảm thiểu giá trị sử dụng hoặc làm mất đi giá trị sử dụng ở mức độ không còn hoặc khó có khả năng khôi phục. Ở đây, vết thương của con bò đã trầm trọng, khó lành nên chủ phải giết thịt. Con bò lúc này đã mất đi, không có thể hồi phục được như tình trạng ban đầu nên hành vi của ông Yên đã cấu thành tội hủy hoại tài sản.

Cũng theo luật sư Văn, thiệt hại phải được tính cho nguyên con bò khi còn sống. Ông Yên đã hủy hoại con bò này nên con bò sống giá trị bao nhiêu thì ông Yên gây thiệt hại bấy nhiêu.

Chỉ là cố ý làm hư hỏng tài sản Về mặt khách quan, tội hủy hoại tài sản có tính chất gần giống như tội cố ý làm hư hỏng tài sản, cùng được quy định tại Điều 143 BLHS (Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác gây thiệt hại từ 2 triệu đồng đến dưới 50 triệu đồng… thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm). Tuy nhiên ở đây, tôi cho rằng ông Yên không phạm tội hủy hoại tài sản mà phạm tội cố ý làm hư hỏng tài sản. Ông Yên chém vào chân con bò là muốn nó bị thương, bị khiếm khuyết một phần cơ thể chứ ông không có ý định giết hay hủy hoại cả con bò. Con bò bị thương có khó hồi phục hay không chỉ chủ bò biết. Mặt khác, từ đánh giá chủ quan rằng vết thương khó lành nên chủ bò mới giết thịt chứ chưa thể cho rằng vì vết thương trên mà bò bị chết nên không thể nói ông Yên hủy hoại tài sản. Về thiệt hại, theo tôi, thiệt hại đến đâu thì xử lý đến đó. Ở đây, chủ bò đã thu lại được 9 triệu đồng từ việc bán bò nên ông Yên chỉ gây thiệt hại 5 triệu đồng như quan điểm của cơ quan điều tra.

H.MINH - H.XUÂN