Có Cần Phải Lải Nhải “nói Lại” Về Vụ Bin Laden Hay Không?

Những người nêu các luận điểm tương tự có thể được đánh giá là, hoặc họ thuộc thành phần vô ý thức với não trạng không bình thường; hoặc họ có động cơ chính trị rõ ràng với dụng ý nào đó. Thế mà có không ít người đã hả hê dịch lại những nhận xét này từ các hãng tin nước ngoài như thể đó mới thật sự là những thông tin "chính xác" đằng sau chiến dịch tiêu diệt Bin Laden!

Tương tự vụ khủng bố 11/9/2001, phải nói là có vô số "lý thuyết âm mưu" đã được dựng lên quanh vụ tiêu diệt Bin Laden. Làm gì có chuyện Bin Laden chết!? Giết được tay trùm khủng bố thật sự sao? Vậy thì xác đâu? Hay chí ít cũng trưng hình thi thể ra để làm bằng chứng?... Kiểu lập luận, như thể là hoài nghi thường trực của những người "trí thức" luôn biết tự vấn, đã nhanh chóng xẹp lép sau khi Al-Qaeda chính thức thừa nhận thủ lĩnh Bin Laden đã bị giết.

Thế nhưng "trí thức hoài nghi" vẫn còn chưa thôi đấm ngực ngờ vực và bắt đầu chuyển lái dư luận bằng lối "tư duy vấn đề" sang hướng khác, rằng hai trực thăng tham gia chiến dịch tiêu diệt Bin Laden chẳng phải loại tàng hình ghê gớm gì cả mà chỉ thuần túy biết cách lạng lách "lợi dụng các điểm mù trên rađa do địa hình đồi núi".

Chưa đủ "đô", người ta còn bịa rằng "đến khi nhận được thông tin về vụ việc này, không quân Pakistan đã tung máy bay phản lực ra ngay, chỉ trong vòng vài phút"! Đây là một thông tin phịa hoàn toàn, bởi "đồng minh" Pakistan từ đầu đến đuôi chẳng hề hay biết gì, cho đến khi nhận được cú điện thông báo từ Nhà Trắng, ngay sau khi toán biệt kích Mỹ (rút đi) rời khỏi không phận Pakistan…

Tiếp đó, sau khi bị "hố" nặng bởi những bình luận "ba chớp nhoáng" nhằm hạ thấp giá trị của việc giết tên ác ôn Bin Laden, những "nhà trí thức hoài nghi" bắt đầu xoáy vấn đề vào luận điểm rằng, việc bỏ ra 3.000 tỉ USD cho chiến dịch tiêu diệt Bin Laden là "uổng" quá. Thiệt là phí hết sức!

Nó đâu có đáng như vậy khi Bin Laden thời gian trước khi bị bắn chỉ là một ông già hết thời suốt ngày chẳng biết làm gì hơn là "nghiên cứu" phim khiêu dâm, bất luận song song với nhận định trên là loạt tình tiết mới cho thấy Bin Laden không hề là con cọp giấy "như được tình báo Mỹ thổi phồng" mà vẫn là đầu não tinh quái với nhiều "ấp ủ khôn nguôi" với các kế hoạch quét sạch bóng "kẻ thù phương Tây khỏi nền văn minh nhân loại"…

Chẳng cần phải nói nhiều, những người bình thường với não trạng không méo mó, lập dị và chỉ số thông minh trung bình đều biết rằng, gần như tất cả bài viết, ý kiến đánh giá hoặc bình luận sự kiện trên mặt báo (nói chung) đều chứa đựng một tầng thông tin bên dưới. Đó mới là nội dung thật sự của lớp thông tin bề mặt.

Do đó, khi nghe cựu binh CIA dày dặn Paul Pillar nhận xét rằng: "Bin Laden có nhiều ý tưởng nhưng chúng còn chưa đạt đến giai đoạn thai nghén" - như trong bài báo của Gary Thomas đăng trên trang web VOA (13/5/2011), đáng ra cần phải tìm hiểu thêm rằng Pillar thật ra có ẩn ý gì không, khi đưa ra một nhận định như vậy.

Người ít hiểu biết nhất về chính trị cũng biết rằng nhận định của Pillar thật ra là nhằm thẳng vào ông Obama, với ý chính rằng chiến dịch tiêu diệt Bin Laden chỉ là một hành động "hồ đồ" chẳng đáng bõ công, rằng Obama chẳng hay ho gì khi làm cái chuyện "ruồi bu" như vậy...

Có lẽ Paul Pillar lẫn giáo sư khả kính Shaun Gregory (được nêu trong bài viết VOA) hẳn có trí nhớ không tốt, khi họ quên rằng từ sau vụ 11/9/2001, Bin Laden đã nhiều lần xuất hiện và chịu trách nhiệm các chiến dịch khủng bố kinh hoàng, từ vụ hai tòa đại sứ Mỹ ở châu Phi năm 1998 đến kế hoạch khủng bố lễ đón mừng Thiên niên kỷ bằng cách đánh bom phi trường quốc tế Los Angeles nhưng bất thành và còn tính đánh cướp các ngân hàng ở Canada để có ngân sách cho cuộc thánh chiến dài hơi, như lời của Ahmed Ressam - một đệ tử người Algeria của Bin Laden bị bắt tại biên giới Canada tháng 12/1999 - khai tại phiên tòa New York hồi tháng 7/2001… Một "tên tuổi lớn trong giới tình báo quốc tế" như Shaun Gregory hay một người "giảng dạy tại Đại học Georgetown (Mỹ) về an ninh thế giới" như Paul Pillar sao có trí nhớ kém thế?

Đến đây, cũng cần tìm hiểu xem Paul Pillar là ai. Trong bài báo mang tựa “The CIA's Insurgency - The agency's political disinformation campaign”, tờ Wall Street Journal (29/9/2004) đã xếp Paul Pillar vào nhóm những tay viên chức CIA nổi loạn chuyên sử dụng công cụ thông tin để bóp méo chính sách đối thủ chính trị bằng những tiết lộ hay nhận định thiên kiến.

Trong bài xã luận trên, Wall Street Journal viết: "Chẳng ngạc nhiên chút nào về trường hợp Pillar, người đang cố bảo vệ hồ sơ cá nhân đầy "chí rận" của mình bằng cách cố tình đánh giá lệch lạc mối đe dọa khủng bố…".

Tại Mỹ, những người như Pillar đã được đặc biệt sử dụng cho các cuộc đấm đá chính trị, đặc biệt trong mùa bầu cử tổng thống, như Pillar từng được sử dụng trong chiến dịch hạ bệ George W. Bush trong mùa tái tranh cử với ứng cử viên John Kerry năm 2004; và bây giờ có thể lại được "tái sử dụng" để làm giảm bớt ảnh hưởng của ông Obama ở thời điểm chiến dịch bầu cử bắt đầu rục rịch. Những thủ đoạn như vậy chẳng ai còn lạ gì đối với chính giới nước Mỹ.

Ở Mỹ, giá trị những ý kiến này hoàn toàn nằm ở phạm vi hẹp của các đòn phép thuần túy hơi hám chính trị. Tuy nhiên, khi được nói hùa theo đối với một nơi mà sinh hoạt chính trị Mỹ chẳng mắc mớ gì đến mình, nó lại chẳng có ý nghĩa gì! Lải nhải nói đi nói lại những nhận định thiên kiến trên chẳng khác nào bày tỏ sự tiếc nuối về cái chết của Bin Laden! “Uổng quá, sao người hùng của chúng ta bị hạ sớm thế! Sống lâu thêm chút nữa chứ!”...

Thế thì chẳng lẽ những ý kiến dưới đây không có chút giá trị nào sao? Thử xem lại (nhận định cấp chính phủ sau cái chết Bin Laden). Điện Kremlin đưa ra thông điệp: "Nga là một trong những nước đầu tiên đối mặt những nguy hiểm cố hữu với khủng bố toàn cầu và thật không may là Nga biết rõ Al-Qaeda chẳng hề là thứ đồn nhảm. Sự trừng phạt không chóng thì chầy cũng sẽ đến với tất cả bọn khủng bố".

Phát ngôn viên Tòa thánh Vatican, cha Federico Lombardi, nói: "Bin Laden, như chúng ta đều biết, có một trách nhiệm cực kỳ nghiêm trọng với việc mở rộng mạng lưới khủng bố cũng như gieo rắc thù hận đối với nhân loại, gây ra cái chết của vô số người".

Trung Quốc cũng nói rằng, cái chết Bin Laden là "một cột mốc và bước phát triển tích cực cho những nỗ lực chống khủng bố quốc tế"… Và Việt Nam cũng lên tiếng: "Việt Nam phản đối chủ nghĩa khủng bố và lên án các hoạt động khủng bố dưới mọi hình thức. Những kẻ khủng bố phải chịu trách nhiệm về những hành động của mình và cần phải bị nghiêm trị"…

Bin Laden chết rồi. Xin hãy khép lại những điều "nói lại". Chẳng có gì đáng để cần "già hàm" nói lại nữa. Oán than và ta thán làm chi! Trong thực tế, thật sự chẳng có gì đáng gọi là "động trời" sau cái chết của Bin Laden…