** "Cọc chống" có sức kháng ma sát thành bên không ? - Tư vấn Kết cấu, BTCT, thi công xây dựng | "Cọc chống" có sức kháng ma sát thành bên không ? Khi thiết kế cọc chống, người ta thường chỉ tính sức kháng của mũi cọc. Liệu có phải với cọc chống thì sẽ không có sức kháng ma sát thành bên ? Có 180 câu trả lời!! Có thể bạn chưa biết: Chiêm ngưỡng mặt tiền nhà ống 3 tầng đẹp khiến ai cũng phải ngoái nhìn!! |
 | em thấy khi gọi là cọc chống thì mũi cọc thường tựa vào đá SPT khoảng trên 100 . ma sát lúc này sẽ có xét đến nếu khoảng cách cọc >3D và nếu mà = 2D thì chỉ xét tới mũi cọc . Thực tế ma sát vẫn làm việc nhưng bỏ qua . | | profillink10 | |
 | Vì sao bỏ qua ??, Có phải luôn luôn bỏ qua không ? Có khi nào thì không thể bỏ qua không ?? Điều kiện để có sức kháng ma sát thành bên là gì ?? | | MichaelKl | |
 | khi cọc cắm vào đá . Gần như cọc không lún khi nén thử tĩnh ( cọc phá hoại khi vật liệu cọc phá hoại ) Như thế sức chống mũi quá lớn và ma sát lúc này chưa có cơ hội làm việc nên có tính vào nó cũng dư thôi . | | Charlesquew | |
 | Hì hì, Lực nén trên cọc sẽ truyền đi đâu ?? Nếu truyền xuông mũi cọc thì nó truyền bằng cách nào ? | | deptrainhatnha | |
 | khi không bỏ qua thì lúc này chẳng phải cọc chống nữa . | | BrandonMr | |
 | Kiến trúc Phương Anh có kinh nghiệm lâu năm trong lĩnh vực thiết kế nhà và xây nhà dân dụng. Trải qua nhiều năm phát triển, đến nay đã sở hữu hàng trăm mẫu thiết kế nhà Hải Phòng , thương hiệu uy tín từ năm 2003 | | Luckyman | |
 | Nếu cọc thi công OK . thí nghiệm siêu âm không khuyết tật . Cọc đánh giá là ok hoàn toàn thì nó truyền qua vật liệu cọc xuống mũi cọc và đến nền đá chịu tải . Biến dạng của vật liệu cọc là nhỏ thì ma sát chẳng làm việc | | Alewohabee | |
 | khi tải công trình quá lớn nhưng vẫn chưa lớn hơn khả năng chịu lực vật liệu của cọc . Lúc này nếu nền đá không phải là dày mà dưới nền đá là lớp đất mềm . Nguy cơ lún sảy ra thì lúc đó ma sát mới làm việc . Vì thế cần khoan khảo sát xuyên qua đá nếu nghi ngờ lớp đá không dày | | Roberter | |
| | Chỉ là vấn đề chuyển vị. Chuyển vị tương đối >0 thì sinh ra ma sát. | | truongtiengka | |
| | Khi nào thì nghi ngờ, khi nào thì không ?? | | PrikoliSsSSdda | |
 | cọc có thể lún giả tạo khi thi công nạo vét hố mũi khoan không sạch bùn => cũng có thể lúc này ma sát làm việc nhưng lúc này mũi cọc chưa làm việc => công trình sẽ lún 1 đoạn rồi stop => Nếu nạo vét không khéo mà nó lún > 8 cm thì bắt đầu lo lắng . Nhưng vẫn yên tâm hê hê | | Charlesquew | |
 | cái này là kinh nghiệm khoan lấy mẫu của KSDC . Tôi chẳng biết > Thường trong vài hố khoan có chiều sâu khoan khác nhau . Cân nhắc và kinh tế thôi | | profil7 | |
| | Theo tôi thì cũng khó nói như thế nào nhưng cái thằng ma sát còn có ma sát nghỉ ma sát trượt . Có thể hiểu là nếu chưa có chuyển vị giữa cọc và đất thì chưa có ma sát trượt còn nếu vậy khi đó có ma sát nghỉ không. Nếu có ma sát nghỉ thì dù có cắm vào nền đá thì ma sát nghỉ cũng huy động phần nào Thầy cho tôi hỏi thêm vấn đề nho nhỏ nữa ạ: áp lực tác dụng lên cọc giảm dần theo chiều sâu(như áp lực tác dụng lên đất) nếu vậy thì có khi nào áp lực giảm dần chưa tới mũi cọc đã tắt hết---->> cọc có cắm vào đá hay không cắm vào đá cũng như nhau....hichic tôi nghĩ vậy thôi | | jinchan | |
 | làm gì có chuyện áp lực tác dụng vào cọc giảm theo chiều sâu nhỉ??? Ma sát nghĩ và ma sát trượt khác nhau chổ nào nhỉ??? Khi không có chuyển vị cọc trogn đất thì nó có nghĩ hay hoạt động thì chẳng ảnh hưởng gì . Ngoại trừ thằng mũi bắt đầu tiêu thì thằng ma sát mới sai lính nó đến yểm trợ ???? | | Williamon | |
| | Suy luận của bạn hoàn toàn chính xác không phải bởi nó đúng với ý của tôi. mà bởi thực tế nó đã xảy ra như vậy. Vấn đề này sẽ được giải quyết sau khi các bạn đã trao đổi xong. Cái màu đen: Vấn đề này không nhỏ bởi đang được tranh cãi bởi những ông gần chết (tuổi cao), không thể tiến lên học vị cao hơn được nữa (GS. TSKH) | | phuonganh12 | |
 | vậy cọc cắm vào đá khi nó chuyển vị mà khoảng cách các cọc < 2D thì có nên tính ma sát vào không và nên tính thế nào ???? | | DonaldMi | |
 | Làm thế nào để lực truyền đến mũi cọc để mũi cọc bị tiêu ??? >>> | | profil7 | |
| | Theo tôi áp lực giảm dần theo chiều sâu là có lý chứ. Vì cũng tương tự như áp lực tác dụng vào nền đất Còn cái thằng ma sát nghỉ/trượt thì tôi không nhầm ngày cấp 3 đi học có nói tới , nó khác nhau mỗi cái hệ số ma sát thôi còn cách tính và công thức như nhau Tôi ví dụ nho nhỏ thế này: Khi ta kéo một vật trên mặt phẳng nằm ngang lúc đầu ta kéo với một lực nhỏ thì vật vẫn không chuyển động ---> có lực ma sát nghỉ ------> khi chưa có chuyển động giữa cọc và đất thì ma sát nghỉ cũng đã huy động ở thành cọc. Hichic | | Robertvove | |
 | em phải dọt đã . Khi về chiến đấu với thầy Ngọc và mấy bác tiếp | | Rolandpr | |
| | Ở đây tôi còn khoăn là nếu trường hợp có ma sát thành bên và sức chống ở mũi cùng làm việc thì diễn biến như thế nào: tại thời điểm nào thì thằng nào huy động được bao nhiêu % ----> nếu ta xây dựng được một hàm số trong đó sức chụi tải thực của cọc vụ thuộc vào sức kháng bên, sức chống mũi....mà các ẩn này lại vụ thuộc vào biến thời gian t...... | | puma12 43 | |
 | Nều cọc cắm vào nền đá (ta coi nền đá không biến dạng) khi cọc chịu lực mà vật liệu cọc bị biến dạng thì cũng có ma sát bên Nếu trường hợp cọc xiên thì mũi cọc cắm vào nền đá cứng thì khi chịu lực thằng đất nền bên thành cọc tham gia như thế nào (lưu ý lúc nào cọc xiên cơ chế chuyền lực khác cọc thẳng) Hichic tôi nói dại thế. hichic | | moaza12vs | |
| | Theo tôi nghĩ thì khi mũi cọc đã đặt trên lớp đá cứng thì , chuyển vị tương đối (lún) của cọc so với thành đất= 0, do đó có thể bỏ qua ma sát. | | Freddievaw | |
 | Đối với cọc chống, chỉ huy động sức kháng thành bên khi độ lún lớn hơn 10mm (theo Reese and Oneill 1999 - hàng mới toanh). Lý do là (xin xem hình kèm theo) | | WeksizzySl | |
| | Nói là chống thôi, nếu thổi rửa không đạt thì còn lâu mới chống được. Cứ xem vụ cọc khoan nhồi của cầu Thanh Trì là biết. Vì vậy sức kháng thân là rất đáng kể đấy. | | 53caugiay | |
| | Cọc đóng thì làm sao thổi rửa. | | sieunhangiambeo | |
| | hàng này đúng thật là mới toanh khi chưa có hàng mới hơn. hình như có rất nhiều hàng xuất hiện sau 2000. Chẳng biết sau 2000 có mới hơn 1999 không nhỉ. Hình này chẳng có ý nghĩa quái gì cả. Một thông số quan trọng là chiều dài của cọc chẳng thấy ở đây. Vứt. | | RaymondEr | |
| | Thằng cha này rất nguy hiểm. Tôi không thích. Hắn chẳng có kinh nghiện thực tế mà sao suy luận giỏi thế. Thực tế đã chứng minh bạn đúng. Chán thật. | | hoibmtose005 | |
 | | 240315 | |
| | @ NGOC IBST: 1. Tôi nói lộn một chút, với cọc chống trong đá, chỉ huy động sức kháng bên khi độ lún nhỏ hơn 10mm. Khi độ lún lơn hơn 10mm mới huy động cả sức kháng bên và sức kháng mũi. Hình post kèm có ý nghĩa là, ở các độ lún nhỏ, sức kháng mũi (đường chấm chấm)chiếm ko đáng kể so với tổng sức kháng huy động (đường liền nét), dó đó chủ yếu là sức kháng bên. 2. Hàng mới hơn liệu có nên dùng ko vì Oneill 1999 thì AASHTO 2007 mới dám đưa vào thành quy trình áp dụng. | | opera | |
 | Bây giờ mới lộn, trước đó ko lộn. | | StephenDAK | |
| | @NGOC IBST: cái trước mới lộn, bây giờ ko lộn. Đó dương như là một nghịch lý trong ngành của bọn tôi nhưng mọi người đang chấp nhận rộng rãi vì đó là quy phạm, luật rồi. Nhưng mà đó là nghiên cứu mới nhất của reese & oneill, thế thì tôi mới bảo hàng mới. À trích luôn luật cho bác xem. | | kukuca | |
 | @ bác Ngoc 1. Ngành của tôi là ngành cầu 2. Nghịch lý vì nó ngược lại quan điểm từ trước tới giờ của chính chúng em. 3. Tôi sẽ cắt text ra vậy; C10.8.3.5.4.d (AASHTO - 2007) Typically, the axial compression load on a shaft socketed into rock is carried solely in shaft side resistance until a total shaft movement on the order of 10 mm occurs. Designs which consider combined effects of side friction and end-bearing of a drilled shaft in rock require that side friction resistance and end bearing resistance be evaluated at a common value of axial displacement, since maximum values of side friction and end-bearing are not generally mobilized at the same displacement. Where combined side friction and end-bearing in rock is considered, the designer needs to evaluate whether a significant reduction in side resistance will occur after the peak side resistance is mobilized. As indicated in Figure C1, when the rock is brittle in shear, much shaft resistance will be lost as vertical movement increases to the value required to develop the full value of qp. If the rock is ductile in shear, i.e., deflection softening does not occur, then the side resistance and end-bearing resistance can be added together directly. If the rock is brittle, however, adding them directly may be unconservative. Load testing or laboratory shear strength testing, e.g., direct shear testing, may be used to evaluate whether the rock is brittle or ductile in shear. | | nongdan | |
| | Chẳng dại. Nhỡ nó làm sao thì tôi chết | | rtgreter vret ẻ | |
 | Nghe nói các bạn có bản AASHTO tiếng việt mà thầy Trung tham gia dịch, bạn đưa đoạn này lên được không? | | nguyentrungata | |
| | @NGOC IBST: Thôi tôi dịch phần quan trọng nhất vậy Typically, the axial compression load on a shaft socketed into rock is carried solely in shaft side resistance until a total shaft movement on the order of 10 mm occurs. Một cách điển hình, tải trọng đứng nén lên 1 cọc khan nhồi chống vào đá được kháng lại thuần túy bởi sức kháng bên CHO ĐẾN KHI tổng chuyển vị (độ lún) đạt tới cấp 10mm xuất hiện. Ôi mà cái hình tôi post rõ thế còn j, mấy cái đường cong ý. Bác Oneill nghiên cứu chán ra rồi mà Mỹ họ đưa vào tiêu chuẩn rồi, bác còn nghi ngờ j nữa | | rtgreter vret ẻ | |
| | Tôi có 1 tính rất xấu là hay hỏi xoáy. Sao ko phải là 12 , 13 mm hoặc là 7, 8 ,9 mm mà cứ tròn vành vạnh là 10 mm ??? | | bachtuu | |
| | @ NGOC IBST: Sau rất nhiều nghiên cứu thí nghiệm (Mỹ chơi lắm, thí nghiệm là cứ mang công trình ra nén thử đến sập thì thôi), bằng toán học thống kê, Oneill đã vẽ ra dược đường cong trung bình (như hình tôi post) và thấy rằng đường cong sức kháng tổng hợp đạt đỉnh tại độ lún 10mm. Bác xoáy tiếp nhé, tôi theo. | | opera | |
 | Hê hê, cái này thằng O nen lờ ko dùng toán học thống kê mà dùng cái khác. Nó là bạn của thằng xe ôm đầu phố. tôi lạ gì, | | muaxanh | |
| | Thế sao trong tiêu chuẩn TCXD 205:1998 quy định độ lún giới hạn [S]=8cm mà không phải là 5, 6, 7 or 11, 12, 13 cm nhỉ? Chắc tôi nghĩ ai cũng chọn số 10 vì nó ... đẹp >>> Cứ như dân ta thường hay kỷ niệm 10 năm 20 năm .... 100 năm ...1000 năm (bội số của 10) đều tổ chức lễ thật to, thật hoành tráng. Mấy ông soạn tiêu chuẩn này ít nhiều chắc bị ảnh hưởng! | | RaymondEr | |
 | Cái 8 cm là dựa vào ... cái gì đó mà tôi ko biết. Còn kỷ niệm 10 .. 100 năm là để khỏi quên. | | deptrainhatnha | |
| | @NGOC IBST: đấy bác thấy ko, ở quy trình Mỹ ít a người ta còn giải thích tại sao lại là 10mm. Đường cong tôi post vẽ đẹp thế còn gì. | | suanhadthouse | |
| | Có sai bác sửa luôn hộ. Tôi ngáp lên xuống còn muốn ngồi lại xem con số 10mm bên trên tin trong trường hợp nào thì thì tôi thấy được. | | JacimtoCogy | |
| | @cmen: con số 10mm là tin tưởng tuyệt đối. American Standard! Khi nào cọc trong đá ko lún đủ 10mm thì cấm ko được huy động sức kháng mũi. Đảm bảo công trình trường tồn cùng thời gian | | Stephenon | |
 | @CMEN dãn dài tối đa của bê tông là 0.003 | | phuonganh12 | |
 | Tôi nhớ là có lần được biết là 0,00...mấy đó. Đại loại là mấy số không và một số nữa, nhưng lúc này đầu quay cuồng như pháo. 0.0002 cho thépvà 0.005 cho bê tông. Hiệp chỉ rõ nó nằm chỗ nào hộ được không? | | KennethOt | |
| | Có chắc ko ?? | | chongthambamien.vn | |
 | [QUOTE=cmengenie;125902]Tôi nhớ là có lần được biết là 0,00...mấy đó. Đại loại là mấy số không và một số nữa, nhưng lúc này đầu quay cuồng như pháo. 0.0002 cho thépvà 0.005 cho bê tông. Hiệp chỉ rõ nó nằm chỗ nào hộ được không?[/QUOTE] Ối giời. Ai biết nó nằm ở chỗ nào. | | thanhtruc | |
| | Cái này 0,00.. là tùy theo từng tiêu chuẩn nữa. ACI khác, BS khác, EC khác à! > Theo ACI thì là 0,003, còn BS và EC thì tôi không nhớ! | | cameralenguyen | |
| | Ôi nhầm nhầm, tôi xin lỗi bác Ngọc. Đúng là ko có khái niệm dãn dài bê tông. Tôi nhầm sang nén dài bê tông. @Cemen: tôi nhầm, ko có khái niệm đó đâu, 0.005 là giới hạn dãn dài cốt thép ngoài cùng trong ck chịu uốn. Thành thật xin lỗi bác Ngọc. Tai tôi thức khuya quá | | kiwisoda | |
| | Nhưng có ai nói là cọc đóng đâu bác! Có thể là cọc khoan chứ bác | | traiyo1 | |
| | haha tôi buồn cười quá thầy ơi!! không biết thầy nói đùa hay nói thật. hichic Nói thực với thầy tôi mới tốt nghiệp đại học năm ngoái bây giời còn đang lon ton đi xin việc, kinh nghiệm thực tế thì không có gì, lý thuyết tôi cũng mơ hồ. Tất cả là theo cách nghĩ logic suy đoán mò trên cơ sở nào thôi ạ, còn thực hư thế nào do các nhà nghiên cứu khoa học như thầy Ngoc_IBST kết luận . Hichic!! | | Bernardmt | |
| | Thế thì phải xem là cọc gì hả anh? Cọc ma sát ạ! Tôi nghĩ là khi tính toán cọc trong trường hợp cọc chống thí sao lại để nó làm việc thực tế theo dạng khác được! Mà thổi rửa không đạt vẫn duyệt ạ? Tôi chưa có kinh nghiệm thực tế nên chưa hiểu lắm. Em là thành viên mới, rất mong các anh dạy dỗ thêm ạ! | | rtgreter vret ẻ | |
| | Theo tôi vì người ta nghĩ cọc không huy động ma sát bên là cọc chống chứ không phải từ từ cọc chống là suy ra ma sát bên la không huy động. Quan trọng là ta phải hiểu bản chất làm việc của cọc như thế nào, ứng xử của nền đất ra sao . Chứ không nên cứ thấy chữ cọc chống là phang ngay không huy động ma sát bên. hịchic | | noithatap | |
 | khi nền đá xem là cứng tuyệt đối . Mũi cọc tì vào đá . Lực ép quá mức vào cọc thì nếu vật liệu cọc có E cọc lớn hơn E rock => coi như mũi cọc bắt đầu không chống được nữa ( gọi là tiêu) lúc này ma sát bắt đầu làm việc . Nếu E cọc < E rock thì cọc bắt đầu phá hoại => Ma sát không làm việc vì cọc đã phá hoại mất tiêu rồi . > | | ArthurGip | |
| | áp lực đất chứ chẳng ai nói áp lực tác dụng lên đất . Cái gì tác dụng lên đất ????> Nếu là áp lực đất tác dụng lên cọc thì theo tôi nó tăng dần theo chiều sâu ??? Nếu xét áp lực bản thân của đất theo phương ngang tạm tính toán sơ sơ như sau p=k.gama.H với K hệ số áp lực ngang . K này bàn nhiều rồi ( xem TOPIC thầy Ngọc Mở )> Đồng ý về cách định nghĩa ma sát nghĩ / trượt . Nhưng khi chưa có chuyển vị của cọc trong lòng đất thì chẳng có ma sát nào làm việc cả | | Arthumters | |
| | Có khi nào mũi cọc bị phá nhưng phần trên chưa bị phá hủy (đầu cọc )phẫn làm việc , vẫn có ma sát thành bên.hichic | | trannguyen1602 | |
| | khi cọc đã thi công xong . Vấn đề chất tải theo thời gia . Nếu cọc chống vào đá chẳn hạn thì thời gian đầu sức chống mũi làm việc . Chất đến khi nào ( nếu Ecoc > E rock) thì có sự chuyển vị cọc thì ma sát bắt đầu làm việc . Nếu Khoảng cách < 3d thì thí nghiệm nén cọc có huy động ma sát 100% xung quanh cọc không còn đúng nữa . Lúc này ma sát chỉ một phần diện tích xung quanh cọc . Tính toán nó như thế nào thì chưa biết . Nhưng khi < 2d thì không nên dùng cọc vừa chống vừa ma sát nữa . Nếu tính toán được ảnh hưởng giảm ma sát phụ thuộc vào khoảng cách cọc thì lúc này có thể kể đến ma sát . Với điều kiện sức chịu tải của mũi cọc cần góc phần của ma sát nữa mới chịu nỗi tải trọng . Nhưng khi đã gọi là cọc chống thì khoảng cách tối thiểu khoảng 1D để thi công được . | | EduardoMn | |
| | Theo hình đính kèm của anh thì tổng sức kháng tại thời gian t = sức kháng bên tại thời gian t + sức kháng mũi tại thời gian t thì khi nào đạt max. Tính như thế nào?? | | CharlesEn | |
| | @doitruong 10: 1. Trong hinh của tôi, trục hoành là độ lún (ko phải thời gian), trục tung là trục sức kháng. Trong đó đường liền nét là sức kháng bên, đường nét đứt là sức kháng mũi. Ta thấy rằng, ở trong đá, sức kháng bên và sức kháng mũi không được huy động tối đa một cách đồng thời, hay nói cách khác, đỉnh của hai đường cong không thẳng hàng (ở đất dính và đất rời thì hai đường này là trùng nhau). Do vậy quy trình Mỹ rất thận trọng trong việc tính sức kháng cọc đơn trong đá bằng cách cộng hai thành phần bên và mũi đồng thời. Khi sức kháng bên đạt đỉnh nghĩa là được huy động toàn bộ, chỉ có một phần sức kháng mũi phát huy tác dụng (trường hợp đá shear ductile), do vậy quy trình Mỹ quy định chỉ khi nào độ lún lớn hơn 10mm (trường hợp đá shear brittle) như khi bạn thấy đường cong liền nét đổ ụp xuống, đường cong nét đứt tiệm cận max thì bỏ sức kháng bên đi, chỉ tính sức kháng mũi. Tất nhiên trong một thời điểm bất kỳ, luôn có sự đóng góp cả hai, nhưng trong tính toán ở các trạng thái giới hạn, thì khi một trong hai thằng ko được huy động toàn bộ thì quy trình coi như bỏ nó đi. Phần bạn trích tôi nói hơi lộn, tôi đã sửa lại ở post sau. 2. Cách tính cọc khoan nhồi trong đá theo Mỹ (Reese & Oneill 1999): - Xây dựng đường cong tải đứng - độ lún - Ước tính độ lún dưới tác động của tải trọng tác dụng. - Nếu độ lún nhỏ hơn 10mm chỉ huy động sức kháng bên, bỏ đi sức kháng mũi. 3. Như vậy cọc trong đá ko phải lúc nào cũng là CHỐNG | | thietkelogo | |
 | cái này thì tôi biết, ý tôi là ta tính sức kháng ở một thời gian t nào đó: tức là ta có thể xác định tại thời điểm nào thì sức kháng của cọc là lớn nhất kể từ khi tác dụng lực lên cọc | | Enriquecem | |
| | @doi truong 10: để trả lời câu hỏi của bạn, bạn hãy nhìn lên đường cong của tôi. Bạn lấy tung độ đường nét đứt + tung độ đường nét liền và tìm tổng cực đại. Bạn thấy đấy, nếu hai đường cong đo có đỉnh nằm trên 1 đường thẳng đứng thì tìm cực đại của tổng ko vấn đề gì đúng ko. Nhưng đá nó lại ko thế | | thanhthuonghm | |
| | 1.Ok. nhưng nếu 2 đỉnh của đường cong không nằm trên 1 đường thẳng thì lại chưa tính được đúng không anh 2. Trong các công thức tính sức ma sát bên và sức kháng mũi thì đó là giá trị cực đại và cũng là max của các biểu đồ trên? 3.Theo tôi sức chịu tải của cọc phụ thuộc vào 3 yếu tố : - vật liệu - ma sát bên - sức kháng mũi tại một thời điểm nào đó thì trong cái sức chịu tải của cọc mỗi thằng trong 3 thằng trên đóng góp bao nhiêu phần trăm trong cái sức chịu tải đó 4.trong thực tế người ta tính sức chui tải như thế nào | | profilmuoisau16 | |
| | 2. Cách tính cọc khoan nhồi trong đá theo Mỹ (Reese & Oneill 1999): - Xây dựng đường cong tải đứng - độ lún - Ước tính độ lún dưới tác động của tải trọng tác dụng. - Nếu độ lún nhỏ hơn 10mm chỉ huy động sức kháng bên, bỏ đi sức kháng mũi. - Nếu độ lún lớn hơn 10mm chỉ huy động sức kháng mũi, bỏ đi sức kháng bên. | | trangyu lan | |
| | với cọc xiên . Mục đích để chống lại mô men và tải ngang khá lớn . Vấn đề truyền lực phân phối theo cân bằng lực . Khi đó cọc sẽ vừa chịu nén dọc trục vừa chịu uốn . Lúc này khi lực tác dụng vuông góc với cọc thì cọc chịu uốn => giống dầm trên nền đàn hồi .... Và để phân tích ứng xử của đất với loại cọc xiên còn thùy thược vào tải trogn5 tác dụng theo kiểu gì nữa . Phải xét trường hợp cụ thể mới nguyên cứu phân tích tiếp được . Vật liệu cọc biến dạng thì tôi nghĩ rất nhỏ nên ma sát chẳng thấm thía . Khi biến dnag5 lớn mà đủ để ma sát làm việc thì cọc đó phá hoại mất rồi . Có thể cọc bằng thép thì may ra ---- | | lightzar | |
| | --------------------------------------- Em nghĩ là người ta coi là cọc chống không phải vì không có ma sát mà là vì sức kháng do ma sát đó có ma sát bên là đáng kể. Một số tài liệu nghiên cứu (đã dịch ra tiếng Việt) cho rằng, khi chuyển vị thân cọc lớn hơn 1 cm thì ma sát đã chuyển sang ma sát động. Cái ma sát động này có khác với ma sát động của Vật lý thông thường. | | terrydoa | |
| | Phần mềm này giúp ta thấy được sự làm việc chính xác của cọc, mô hình chính xác một cách tuyệt vời ứng xử của đất đá, giúp ta chấm dứt việc tưởng tượng, hình dung rồi lý luận một tràng trên diễn đàn! | | ao anh xa | |
| | @thầy Ngọc :em biết những gì thầy nói . vấn đề ma sát động hay ma sát nghĩ --- thì chưa bàn đến . CHỉ nói chung ma sát có làm việc chưa khi cọc đã chống rồi . Nói cách khác Nếu cọc không biến dạng . mũi cọc không chuyển vị do nền thì Ko có ma sát mà có chống . Thực tế cọc biến dạng nhưng rất nhỏ . Nếu biến dạng lớn thì cọc đó là cọc causu . Nhưng nói cho lắm tôi vẫn không tin nó sẽ triệt tiêu một phần lớn do ma sát khi cọc cắm vào đá và tới mũi cọc còn một phần . Ngoại trừ cọc gọi là vừa chống vừa ma sát thì không cần bàn . Thử bỏ tiền ra thí nghiệm vài cọc cắm vào đá với loại đá cứng ơi là cứng và vật liệu cọc cũng cứng bằng đá thì đó là cọc chống hê hê ( tạm gọi thế vì vẫn có ma sát vì tác dụng 1 lực vào vật liệu , dù cứng đến thế nào thì vật thể đó vẫn có biến dạng ) còn ma sát thế nào sẽ bàn tiếp . Tất nhiên ma sát động khác ma sát tĩnh | | mucangchai | |
| | Hình như bạn chưa đọc kỹ bài viết của tôi. Nếu cọc không biến dạng đủ lớn thì làm sao truyền được tải xuống mũi ???. Chán thật !!! Cái này bạn chẳng cần bỏ tiền ra làm thí nghiệm cũng có thể biết. Đây là công trình đang nghiên cứu của TS. Trịnh Việt Cường, IBST đấy. Và kết luận của ông ấy cũng trùng với kết luận của nhiều người khác đã nghiên cứu vấn đề này ở trên thế giới. | | levantrai | |
| | Chẳng biết đọc chổ nào nên bác giải thích thêm khái niệm: ma sát động hay ma sát nghĩ Cụ thể hơn thì khi nào thì có ma sát ( ... khi có chuyễn vị) nhưng chuyển vị thế nào thì có ms nghỉ, thế nào có ms động khi nào là cả hai. | | RobbertooWig | |
| | @NGOC IBST: chính vì thế nên khi lún quá 10mm người ta bỏ hoàn toàn sức kháng thân mà chỉ huy động sức kháng mũi. Ngược lại, lún chưa đến 10mm thì bỏ hoàn toàn sức kháng mũi mà chỉ huy động sức kháng thân | | hoangthienthu | |
| | Em hiểu tạm trường hợp này thế này 10% tải trọng dành cho đất ở mũi cọc còn 90% tải trọng dành cho ma sát thân cọc mà bản thân thằng 90% lại giảm dần kiểu hình tam giác từ trên xuống đúng không thầy Vậy ta có thể coi cọc đạt yêu câu khi có đủ 2 yếu tố sau không ạ: - sức kháng mũi cọc > 10% tải trọng - ma sát thàng bên > 90% tải trọng (cái này còn nghi ngờ vì cái thằng lực kia còn giảm dần theo chiều sâu) hichic... | | Vincentpype | |
| | Các thầy cho tôi hỏi là: Sức kháng ma sát được phát huy khi nào sau khi thi công xong cọc khoan nhồi ạ! Vì sau quá trình khoan đó trạng thái của đất bao quanh thân cọc đã bị thay đổi. | | mtv_0201 | |
| | @ VIET Fms=muy x N. Trong đó N là áp lực bê tông tươi lên thành lỗ khoan. Sau khi bê tông ninh kết xong, tùy theo loại đất mà sức kháng ma sát phát huy. Nếu là đá và đất rời thì là ma sát trượt. Nếu là đất dính thì là sức kháng cắt ko thoát nước của sét. | | thanhtruc | |
| | Chào betameo, lâu lắm mới lại thấy. Ma sát thân cọc là một khái niệm thực chất không phải là ma sát mà là cái có giá trị min nhất của: - lực dính giữa đất và cọc - lực dính giữa đất và đất Thông thường với đất sét, cái thứ 2 nhỏ hơn vì vậy "ma sát" quanh cọc lại chính là sức kháng cắt không thoát nước Cu của đất. Xem phần khả năng chịu tải của đất, với đất sét người ta thấy có đỉnh cực hạn vọt lên trong biểu đồ tô-ẹp xilon. Sau khi cứ bắt nó cắt tiếp, người ta thấy nó giảm xuống. Cái thứ nhất được gọi là "nghỉ", cái thứ hai được gọi là "động". Khái niệm này là rất vớ vẩn, mượn từ ma sát thật của vật lý thông thường. lý do mượn là bởi ngày xưa người ta cứ tưởng nó là ma sát thật gây nên sức kháng cắt của đất (mô hình ma sát trong cơ học đất). Điều này ít đúng với đất sét. Thế rồi cái khái niệm này cũng lại được dùng khi xem xét đến ma sát thành bên của cọc. Biết là chưa đúng nhưng người ta cứ kệ. cho chúng mày chết. | | KennethOt | |
| | Không đúng. Ma sát được huy động giảm đi khi chuyển vị giảm đi chi trong một miền nhỏ ban đầu của chuyển vị (khoảng 1 cm). Khi chuyển vị lớn hợn trị chuyển vị giới hạn đó thì ma sát không tăng nữa. Ma sát ở đây là "ma sát". . Đây chính là mô hình đất Prandtl. Như vậy, khi cọc chịu tải, chỉ có 1 khoảng không lớn phía bên dưới là giảm dần ma sát, còn phía trên là hằng số với giá trị gọi bậy là ma sát động. Khoảng giảm dần này nằm ở đâu là phụ thuộc vào giá trị tải trọng tác động lên cọc. Khi tải càng lớn, vị trí của khoảng này càng xuống sâu. | | GeorgeEr | |
| | Cái này thì tôi không hiểu lắm. Tuy nhiên, thấy rằng hình như có điều vô lý ở đây. nếu lấy giá trị 10 mm để bỏ đi ma sát bên thì các cọc thí nghiệm nén tĩnh sẽ chỉ là cọc chống. Số lượng cọc lún lớn hơn 10 mm trong quá trình thí nghiệm nén tính là rất nhiều. Chẳng nhẽ nó là cọc chống gần như tất cả à. Chắc quy định này là cho câu chuyện nào đó mà bạn đang trích dẫn nửa chừng nên chưa nêu rõ được nội dung cụ thể của nó. >>>Mệt quá. | | phuonganh12 | |
| | @ NGOC IBST: 1. Tôi đang nói ở đây là nền đá. 2. Bac nén tĩnh trên nền đá nó lớn hơn 10mm là do nén đàn hồi của bê tông chứ không phải do lún. 3. Cái 10mm ở đây là phải dự báo bằng tính toán trong quá trình thiết kế (cái này rất mất thời gian vì phải tra khoảng 8 cái biểu đồ của Reese Oneill, đồng thời phải đánh giá nền đá bằng RMR - Rock Mass Rating) | | Alegowasea | |
| | Với bạn là cũ, nhưng với người khác là mới. Còn với tôi thì là quá quá cũ, nhưng tôi có kêu gì đâu, tôi vẫn học được thêm rất nhiều khi trao đổi với các bạn trẻ. Hình như diễn đàn này là để dành cho nhiều người có trình độ khác nhau, đâu chỉ dành riêng cho những người có trình độ cao như bạn. | | JacimtoCogy | |
| | OK, thế thì rõ rồi. | | suanhadthouse | |
| | @ NGOC IBST: ko mở được nên tôi mới phải kêu to lên để kích động mọi người mở. Tôi chỉ thích chém thui chứ giơ đầu cho người ta chém ghê lắm. | | Rolandpr | |
| | Đã ngâm cứu xong các mô hình trong sách giáo khoa chưa ??? Nếu đã, thử nói vì sao ngừoi ta thích dùng mô hình Prandtl cho đất. Khi nào thì dùng được, khi nào không ?? Mô hình này khác mô hình Đa lăm be ở điểm nào ?? Hai mô hình này không khác nhau mà cũng chẳng giống nhau. | | RobertDum | |
| | Em cũng chưa biết mô hình Prandtl là gì..hichic . Trong sách cơ đất dạy ở đại học tôi không thấy nói về mô hình nhiều..hichic | | Vimcentcow | |
| | Đã đọc sách nào. Sách của thầy Ngữ có nói rất kỹ đó. Có thể sách GK trường khác họ cho là không quan trọng nên vứt nó đi. Cho bọn SV chết. | | dacbiet | |
| | có phải quyển cơ học đất của thầy Ngữ không thầy. Thầy có biết sách cơ học đất - nền móng nào viết chuyên sâu một chút không ạ. Tôi có tầm 3 quyển cơ học đất rồi nhưng viết giống nhau và ít quá.hichic | | hoibmtose005 | |
 | Quyển Sách GK mà tôi cho là tốt, tương đối sâu là quyển của Whitlow. Đã dịch ra tiếng Việt. Bây giờ không thấy tái bản nhưng thấy bán bản copy ở cạnh trường XD và BK (HN) rất nhiều. Có 2 tập. | | casinomkw | |
| | Chào bác NGOC_IBST Theo tôi hiểu ms ở đây chính là ms giữa đất và đất. Lý do bề mặt bê tông cọc nhám nên sẽ hình thành lớp đất dính chặt quanh thân cọc ( các bác thi công khi nhổ các cọc ép có thấy đất bám không?). Tuy nhiên khái niệm ms tỉnh và động tôi chưa đọc được ở tài liệu nào liên quan và bác cũng không thể hiện được khi nào cọc làm việc với ms tỉnh, khi nào là ms động. Lý thuyết chỉ hướng dẫn là kháng thành cọc. Như vậy chỉ là một trong hai trường hợp trên trên xảy ra và tính toán theo min. Cái bác đề cập chỉ nói đến khái niệm đỉnh của biểu đồ tô-epxilon không liên quan gì đến tỉnh và động mà chỉ giải thích co chế của quá trình cắt và nên chọn thế nào để có lực cắt an toàn của đất. Liên quan đến huy động kháng thành và kháng mủi: có nhiều tài liệu đề cập và thông thường như sau: Khi cọc nhúc nhích
Copyright © 2022 | Thiết Kế Truyền Hình Cáp Sông Thu
| |
