Đại án Tham Nhũng Vinashinlines: Bố Con Giang Kim Đạt Kêu Oan

Như Tiền Phong đã đưa, sáng 16/2, TAND TP Hà Nội xét xử vụ tham nhũng tại Cty TNHH MTV Vận tải Viễn dương Vinashin(Vinashinlines). Có 8 luật sư tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bị cáo. Một số luật sư đề nghị triệu tập đại diện Bộ Tài chính để làm rõ một số việc liên quan, đề nghị được tiếp xúc với bị cáo và được ghi âm diễn biến phiên toà.

Ngoài ra, một luật sư bảo vệ cho Giang Kim Đạt cũng đề nghị HĐXX cho bị cáo này được sử dụng tài liệu khi trả lời câu hỏi của toà, do con số và các khoản thu chi trong vụ án này rất nhiều….

Sau khi hội ý, HĐXX nhận định, đây là phiên toà xét xử nhiều ngày nên trong quá trình xét hỏi nếu thấy cần thiết HĐXX sẽ triệu tập những người liên quan. Đối với việc sử dụng tài liệu, HĐXX cho rằng, trong quá trình điều tra các luật sư đã được sao chụp đầy đủ các tài liệu nên việc cho bị cáo Giang Kim Đạt được sử dụng tài liệu tại toà là không cần thiết. HĐXX cũng cho rằng đây là phiên toà được xét xử công khai nên đề nghị được ghi âm của luật sư là không cần thiết.

Đại diện VKS công bố bản cáo trạng.

Sau đó, đại diện VKS công bố cáo trạng quy kết các bị cáo Trần Văn Liêm– nguyên Tổng giám đốc Vinashinline, Giang Kim Đạt – nguyên quyền Trưởng phòng kinh doanh Vinashinlines, Trần Văn Khương – nguyên Kế toán trưởng Vinashinlines bị đưa ra xét xử về tội tham ô tài sản. Cả ba bị truy tố theo Khoản 4, Điều 278 Bộ luật Hình sự, khung hình phạt từ 20 năm tới chung thân hoặc tử hình.

Bố của Đạt là Giang Văn Hiển (SN 1950, ở quận 2, TPHCM) bị xét xử về tội rửa tiền, quy định tại Khoản a, Điểm 3, Điều 251 Bộ luật Hình sự với khung hình phạt từ 8 đến 15 năm tù.

Được Tòa hỏi, nhiều bị cáo đồng loạt cho rằng nội dung cáo trạng quy kết tội danh với mình là hoàn toàn sai. Cụ thể, bị cáo Trần Văn Liêm nói cáo trạng thể hiện bản mình là chủ mưu trong vụ án là hoàn toàn sai bởi bị cáo không có đủ quyền quyết định. Bị cáo Giang Kim Đạt. Giang Kim Đạt cho rằng, cáo trạng thể hiện việc Đạt nhận tiền hoa hồng là không đúng mà đó chỉ là một phần của hoa hồng được trích lại cho Đạt. Đạt cũng phủ nhận mình được nhận cước phí của 9 con tàu cho thuê và chiếm đoạt tiền. Nguyên kế toán trưởng Vinashinlines Trần Văn Khương. Nguyên kế toán trưởng Vinashinlines Trần Văn Khương cũng khẳng đinh: “Tôi chưa bao giờ tơ hào một đồng nào của ngân sách, cáo trạng như vậy là hoàn toàn sai nên mong HĐXX trả lại sự trong sạch cho tôi”. Bị cáo Giang Văn Hiển nói con mình không biết số tiền các Cty nước ngoài gửi về tài khoản của mình. Bị cáo Giang Văn Hiển cũng cho rằng, cáo trạng sai khi kết tội mình và con trai là Giang Kim Đạt. Bị cáo Hiển cho biết, toàn bộ các hoạt động thỏa thuận với đối tác nước ngoài đều do mình thực hiện, các Cty nước ngoài phải trả tiền hoa hồng cho Hiển qua tài khoản ngân hàng khi hợp đồng thành công và Đạt cũng không biết số tiền này là bao nhiêu.

Theo cáo trạng, các bị cáo đã thỏa thuận lấy tiền hoa hồng hoặc gửi giá vào hợp đồng mua 3 tàu, cho thuê 9 tàu của Vinashinlines để chiếm đoạt tiền hơn 260 tỷ đồng. Cụ thể, từ năm 2006 đến 2008, Liêm đã chỉ đạo Đạt tìm kiếm, thỏa thuận với các Cty môi giới để yêu cầu trích lại từ 1 - 5,75% tổng giá trị hợp đồng mua 3 tàu biển. Qua việc này, các bị cáo đã chiếm đoạt tổng cộng hơn 11,4 tỷ đồng của Vinashinlines. Cũng trong thời gian này, các bị cáo đã gửi giá vào hợp đồng của Vinashinlines cho đối tác thuê 9 tàu biển, chiếm đoạt gần 250 tỷ đồng.

Về hành vi của Giang Văn Hiển, CQĐT xác định bị cáo đã mở 22 tài khoản tại nhiều ngân hàng khác nhau nhằm giúp Đạt rửa tiền. Các Cty nước ngoài đã 92 lần chuyển tiền vào các tài khoản này với tổng số gần 16 triệu USD. Sau đó, Hiển rút ra giao Đạt để Đạt đưa lại cho Liêm và Khương một phần. Còn lại, Hiển mua 40 bất động sản đứng tên mình và người thân, mua đi bán lại 13 ô tô…

Xuân Ân