Người Mẹ Tiếp Tục đưa Ra Bằng Chứng Kêu Oan Cho Con Trai - AFamily

Bị cáo là bác sĩ Lê Quang Huy Phương - nguyên Trưởng Đơn vị chăm sóc da thuộc Khoa Da liễu Bệnh viện Trung ương Huế, còn Dương Huỳnh Thu Th. là Điều dưỡng viên hợp đồng cùng đơn vị với Phương.

Mới đây, bà Nguyễn Thị Ngọc Lan tiếp tục gửi đơn cầu cứu đến các cơ quan báo chí để kêu oan cho con trai sau bản án sơ thẩm tuyên phạt 6 năm 8 tháng tù về các tội: "Cố ý gây thương tích"; "Hiếp dâm" và "Giữ người trái pháp luật" đối với Phương.

Bà Lan nói: "Riêng đối với việc con tôi bị TAND thành phố Huế tuyên phạt 5 năm tù về tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS là quá nặng, không phù hợp với tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi của con tôi gây ra. Tôi cũng không hiểu vì lý do gì mà các cơ quan tố tụng thành phố Huế lại giải quyết vụ án như vậy đối với con trai tôi - một Bác sĩ".

Người mẹ và bị cáo Phương tại phiên tòa sơ thẩm

Đạo diễn ghi âm và gài bẫy bác sĩ?

Song bà Lan cho rằng; trong vụ án này, con bà không phạm tội "Hiếp dâm" như bản án sơ thẩm đã tuyên, vì: Th. là đồng nghiệp, hiểu rõ tính cách, điểm yếu của Phương rất nóng nảy, dễ bị kích động. Th. đã chủ động dẫn dắt, tạo tình huống để Phương vô tình bị cuốn vào tình huống do Th. đạo diễn và ghi âm lại cài bẫy Phương với động cơ cá nhân.

Chính vì thế, đoạn ghi âm do Th. tạo dựng cũng không khách quan, được thực hiện theo ý đồ của Th..

"File ghi âm khi dịch đầy đủ tất cả các âm thanh ra lời đủ căn cứ chứng minh con tôi không hề có ý định quan hệ tình dục với Th..

Ngược lại, Th. chủ động mồi chài con tôi quan hệ tình dục với Th., điều đó thể hiện:

Phút thứ 04:00 của file ghi âm, Th. đã chủ động sờ, nắm vào bộ phận sinh dục của con tôi khiến con tôi phải thốt lên "Thả ra, thả ra, anh không thích". Sau đó, Th. la hét kích động con tôi. Lúc thì Thủy cười nói khêu gợi: "2 con ốc vít, có phải 2 con ốc vít không, hay là hơn 2 con vít xí ?"(phút 34:16) lúc thì Th. nói "Chịch đi, chịch đi" trong tiếng thở gấp, vật lộn và tiếng nhạc (phút 55:23). Những phút cuối của đoạn ghi âm, Th. cầm bộ phận sinh dục của Phương và nói "Anh không có hứng anh cho em về" (phút 58:04), "Hiện tại anh có thể đẩy em ra nhưng em thích, em thích" (phút 01:04:35).", bà Lan cho hay.

Bà nói tiếp: tại phiên tòa ngày 27/11/2020, con tôi trình bày: Trước khi Th. vào Hợp đồng tại Bệnh viện Trung ương Huế, tại nhà tôi, Th. không mặc đồ lót nằm trên giường 2 tiếng đồng hồ, Phương yêu cầu Th. vào toilet mặc quần áo vào. Tình tiết này phù hợp với đoạn ghi âm đã dịch ra lời ở phút 01:10:00, Phương nói:

"Chuyện mối quan hệ với em, em biết anh buồn, anh buồn dễ sợ lắm, anh chỉ muốn chứng minh với em một chuyện, em biết vì răng là hồi xưa anh không làm chi em hết không? Anh nói cái mối quan hệ khi đã là đồng nghiệp với nhau mà đã coi nhau như anh em thì luôn luôn phải có khoảng cách và phải duy trì ở mức độ tình cảm là anh em, em thấy không, em ngồi đó, em cởi đồ ra, kể cả việc ngày ni anh cũng không hề có ý định làm chi em hết".

Ngoài ra, các nội dung khác của file ghi âm được dịch ra lời đã chứng minh Phương không có ý định quan hệ tình dục với Th.:

+ Phút 09:30, giọng Nam: "Nhanh, đừng lo, anh không hại em mấy cái vụ vớ vẩn như ri mô".

+ Phút 10:30, giọng nam: "Em cứ yên tâm đi, anh không quan hệ với em, anh không làm chi em hết nghe chưa? Nhưng cái anh muốn là em phải ngồi yên".

+ Phút 23:00, giọng nam: "Không, anh không làm chi em mô, em đừng có nghĩ anh tầm thường như rứa".

+ Phút 24:00, giọng nam: "Đúng rồi. Anh chỉ muốn nói chuyện với em bình thường, nhưng mà anh không muốn em vùng dậy hay chống cự chi khác nên anh mới trói tay em lại, là vì khi em làm như rứa là anh không kiểm soát được mình, đó là lý do vì răng anh trói tay. Còn anh nói em nghe, khi anh muốn làm chi đó với em, không phải như rứa, nên em đừng làm chi với anh hết".

+ Từ phút 34:00 đến phút 35:00, giọng nam: "Anh nói là anh chưa làm chi em hết".

+ Từ phút 35:00 đến phút 39:00, giọng nam: "Anh nói nì, em không cần phải sợ cũng không cần phải tránh, anh nói rồi khi anh muốn chịch em thì rất là dễ nên em không cần phải né, em càng đề phòng thì anh lại càng điên".

+ Từ phút 45:00 đến phút thứ 46:00, giọng nam: "Em vô nằm đó là anh không đụng chi em hết". "Thì em vô đó nằm đi, anh hứa anh không đụng chạm người em mô, anh cũng không nằm với em".

+ Phút 52:00, giọng nam: "Em nghĩ là anh ngu mà đi chịch em để em kiện anh à?", "Thú tính của đàn ông khi nổi lên thì em không có cơ hội cởi truồng mở cửa ra đó mà chạy mô".

+ Phút 57:00, giọng nam: "Anh nói rồi mà, anh không có hứng với em".

+ Phút 01:01:00, giọng nam: "Anh hứa với em hai chuyện, thứ nhất anh không đụng vô người em, đó là lời thề danh dự của anh từ trước tới chừ, thứ hai, không ai đụng vô người của em hết".

Nữ y tá từng được gia đình bác sĩ cưu mang

Bà Lan cung cấp thêm đoạn ghi âm đã dịch và cho biết, trước khi được nhận vào phòng khám tư của bác sĩ Phương, Th. từng là một cô gái có hoàn cảnh khó khăn, gia đình bà cưu mang, nhưng không ngờ một ngày nữ y tá này đã bội bạc.

Theo đó; từ phút 59:52 đến 01:06:57, Phương và Th. nói chuyện qua lại, Th. kể về hoàn cảnh gia đình, giải thích lý do cần công việc nên đã phản bội đơn vị một lần. Phương còn nói để Phương chở Th. về, lấy thuốc bôi cho Th.. Trong khi nói chuyện, Th. với tinh thần thoải mái, cười nói, sờ mó vào bộ phận sinh dục của Phương (trích):

Từ 01:07:35 đến 01:13:01, Th. vài lần nói muốn về vì sợ muộn giờ, khi đó Phương tiếp tục nói Th. ở lại mấy phút để Phương nói chuyện giải quyết cho xong khúc mắc giữa hai người. Phương và Th. tiếp tục nói chuyện bình thường. Đến phút 01:13:00, Th. ra về, Phương không ngăn cản mà để Th. tự ra về.

Như vậy, đến phút 58:04, sau khi Phương nói không có hứng với Th., lập tức Th. nói Phương cho Th. về. Phút 59, Th. tiếp tục nói Phương cho Th. về, khi đó Phương nói Th. ở lại ít phút để giải quyết cho xong khúc mắc giữa 2 người, Phương nói: "Ngồi xuống đây nói chuyện đã, giải quyết chuyện cho xong" (Phút 59:40).

Nam: "Em tin anh thì em thả ra".

Nữ : "Không, em không thả ra được".

Nam: "Mình ngồi đàng hoàng với nhau đi"

Nữ : "Thôi không thích (cười), em muốn nghe anh nói".

Nam: " Cái biểu hiện răng mà lạ rứa?".

Nữ : "Em không biết, hiện tại chừ anh có thể đẩy em ra… nhưng em thích, em thích." .

Nam: "Nghe anh nói này… Rứa em cứ kích thích con trai rứa mà em biết cái tính của họ mà, em không mong muốn anh làm chuyện gì hết, nhưng em cầm vào người sờ sờ vậy á, chỗ nhạy cảm nữa".

"Tổng hợp file ghi âm đã được dịch ra lời thể hiện từ lúc Th. tự đến phòng riêng của Phương cho đến phút 57:00, chưa khi nào Th. nói xin Phương cho về. Bắt đầu từ phút 58:00, khi Phương nói không có hứng với Th. thì Th. nói muốn về. Trong khoảng thời gian 14 phút cuối của đoạn ghi âm, Th. có khoảng 7 lần đề cập đến việc muốn về, còn Phương thì nói Th. ở lại ít phút nói chuyện để giải quyết cho xong khúc mắc giữa hai người. Trong suốt 14 phút cuối đó, Phương và Th. nói chuyện rất tình cảm, thái độ của Th. thoải mái, cười nói, tay thì rờ rờ vào bộ phận sinh dục của Phương, miệng thì nói "Em thích, em thích".

Từ khi Th. nói muốn về ở phút 58:04 cho đến khi Th. về, Phương không có bất cứ hành vi nào khống chế Th. ở lại như HĐXX đã nhận định trong bản án sơ thẩm.

Hành vi của Phương không cấu thành tội "Giữ người trái pháp luật" như bản án sơ thẩm đã tuyên. Phương bị kết án oan về tội "Giữ người trái pháp luật".", bà Lan kêu oan cho con.

Giám định pháp y khiên cưỡng, không khách quan, thiếu thực tế

Về tội danh “Cố ý gây thương tích”, không phủ nhận việc bác sĩ Phương có hành hung điều dưỡng viên Th., nhưng xuất phát từ bức xúc việc chị Th. nói xấu, lại còn thách thức, hành hung bác sĩ Phương gây đau đớn. Chính vì vậy, bác sĩ Phương mới đánh điều dưỡng viên Th. Tuy nhiên, Cơ quan điều tra ban đầu khởi tố bác sĩ Phương, với 9% thương tích, theo bản giám định pháp y về tình dục ngày 25/9/2019, là căn cứ điểm i, Khoản 1, Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định “Có tính chất côn đồ”, là không thỏa đáng. Chính vì vậy, ngày 5/11/2019, Cơ quan điều tra cho tiến hành giám định bổ sung thương tích về mắt, với 31%, tổng hợp bằng 37%.

Tuy nhiên, tại Bản giám định pháp y về tình dục ngày 25/9, Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế xác định, vết thương phần mềm bầm tím, dập cơ trên cơ thể điều dưỡng viên Th., lấy một vùng dập cơ là 1%, tương đương với một vết sẹo, để áp dụng quy định tại điểm 1, Mục 1, Chương 9 Bảng tỉ lệ phần trăm ban hành kèm theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế, là không khách quan. Đương nhiên, vết bầm tím không rách da thì không thể là sẹo, trong khi quy định của Bộ Y tế, thì chỉ có sẹo mới được tính phần trăm tổn thương cơ thể. Do đó, kết luận 9% tổn thương cơ thể cho nạn nhân Th., của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế, là không có căn cứ và trái pháp luật.

Đối với Bản giám định pháp y bổ sung ngày 5/11, về tổn thương hai mắt của điều dưỡng viên Th., với kết luận 31% cũng không đúng và không khách quan. Tài liệu có trong hồ sơ cho thấy, theo hồ sơ bệnh án khi chị Th. nhập viện tại Bệnh viện Trung ương Huế, kết luận mắt bình thường, không có tổn thương về mắt. Thế nhưng, Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế không sử dụng kĩ thuật đo khúc xạ để xác định có thương tật hay không, mà dùng phương pháp khai báo của chị Th., cho chị Th. chỉ biểu đồ chữ, rõ ràng không khách quan. Hơn nữa, bản ảnh Cơ quan điều tra cung cấp cho cơ quan giám định, làm tài liệu giám định lại chỉ chụp 2 con mắt, không có căn cứ nào để cho rằng đó là mắt của chị Th. Vì vậy, cho rằng nạn nhân bị tổn thương cả hai mắt, với kết luận 31% là khiên cưỡng và không khách quan.

Về tội danh “Bắt giữ người trái pháp luật”, khẳng định là không có. Bằng chứng bác sĩ Phương hẹn mang thuốc đến quán cà phê Nhà, nên việc mang thuốc đến phòng 203 của bác sĩ Phương, là ý chí của chị Th. Và khi chị Th. đi về, thì mọi việc diễn ra bình thường. Do đó, không có căn cứ để truy tố bác sĩ Phương về tội danh này.

Vi phạm nghiêm trọng tố tụng, truy tố có dấu hiệu oan sai

Liên quan đến vụ án, luật sư Trương Quốc Hòe - Trưởng văn phòng luật sư Interla (Đoàn luật sư Hà Nội) cho rằng; tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện, trong giai đoạn xác minh tin báo tố giác tội phạm, không có bất kì quyết định nào của Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra phân công điều tra viên, hoặc các cán bộ điều tra đi xác minh. Như vậy, các cán bộ đi xác minh vụ việc là tự ý, đây là hành vi trái quy định của pháp luật, các thông tin, tài liệu thu thập được trở nên không có giá trị pháp lí.

"Ngày 25/9/2019, Cơ quan điều tra ra Quyết định khởi tố vụ án số 250, thể hiện căn cứ vào “Tin báo trên phương tiện thông tin đại chúng và kết quả điều tra”. Cùng ngày, cơ quan này ban hành Quyết định khởi tố bị can số 352 đối với bác sĩ Phương, trong đó khẳng định bác sĩ Phương: “Dùng vũ lực để buộc người khác giao cấu với mình, bị hại có yêu cầu khởi tố; dùng tay đánh người khác gây thương tích 9% có tính chất côn đồ…”. Cũng ngày 25/9/2019, Viện KSND TP Huế có Quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can số 346/QĐ-VKS-HS.

Đây cũng là điểm lạ của vụ án này, hai cơ quan tố tụng ra các quyết định và phê chuẩn quyết định tố tụng trong cùng một ngày.

• Vụ nữ điều dưỡng tố bị bác sĩ hiếp dâm ở Huế: Người mẹ gửi đơn cầu cứu, kêu oan cho con trai

• Bác sĩ hiếp dâm, hành hung nữ điều dưỡng ở Huế bị kết án hơn 6 năm tù

"Tại thời điểm khởi tố vụ án, Cơ quan điều tra mới có lời khai mâu thuẫn của các nhân chứng, trong đó nhân chứng Mừng và nhân chứng Trang chỉ thông qua lời kể của chị Th., nói chị bị bác sĩ Phương hiếp dâm. Vậy, thông qua lời kể một phía từ chị Th., mà nhân chứng khẳng định bác sĩ Phương có hành vi “hiếp dâm”, thì liệu có khách quan? Do đó, nhận định của Cơ quan điều tra tại Quyết định khởi tố bị can số 352 cũng không khách quan, không đủ cơ sở vững chắc để khởi tố bị can, không tuân thủ nguyên tắc “suy đoán vô tội”, quy định tại Điều 13 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tại thời điểm thực hiện bắt tạm giam bác sĩ Phương, thì bác sĩ Phương vừa phẫu thuật bụng, sức khỏe không ổn định, luôn trong tình trạng bị sốt, nhưng Cơ quan điều tra vẫn thực hiện bắt tạm giam, là trái với Khoản 4, Điều 119 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, quy định: “Đối với bị can, bị cáo là… người bị bệnh nặng mà có nơi cư trú và lí lịch rõ ràng, thì không tạm giam mà áp dụng biện pháp ngăn chặn khác…”.

Việc thu thập chứng cứ, là nội dung ghi âm do chị Th. giao nộp, cũng thể hiện có sai sót". luật sư Trương Quốc Hòe nhận định.

Tóm tắt vụ án theo lời gia đình bác sĩ Phương

Sáng ngày 17/9/2019, sau khi nghe được tin Th. dựng chuyện bôi nhọ Phương, do quá bức xúc, Phương gọi điện cho Bs Nguyễn Thị Thùy Trang - cấp phó cùng đơn vị với Phương, nhờ Bs Trang nói chị Mừng (Điều dưỡng viên) sang ngồi máy tính thay cho Th., nói Th. đến quán Cafe Nhà gặp Phương, tiện thể nói Th. sang gặp chị Nhung (Điều dưỡng viên) lấy liều thuốc đẹp da mang đến cho Phương.

Khi đến khu tập thể Đống Đa, Th. dựng xe máy ở sân trước quán Cafe Nhà, lấy điện thoại ra bật chế độ ghi âm bỏ vào túi áo khoác rồi đi thẳng lên Phòng 203 của gia đình tôi ở tầng 2 Khu tập thể Đống Đa mà không vào quán Cafe Nhà như Phương yêu cầu. Phương không biết Th. bật sẵn ghi âm cài bẫy khi đến gặp Phương.

Ngay từ khi vào Phòng 203, Th. có biểu hiện khác lạ. Vào phòng được khoảng 4 phút, Th. cầm vào bộ phận nhạy cảm của Phương, khiến Phương thốt lên "Thả ra, thả ra, anh không thích".

Khi Th. ở trong Phòng 203 cùng Phương, do bực tức, Phương có túm, vặn tay Th., Phương và Th. giằng co qua lại, Th. đánh vào bụng Phương trước, khi đó vùng bụng Phương đang bị biến chứng, chảy máu trong và ứ dịch sau phẫu thuật.

Do bị Th. đánh trước và đang bực tức vì Th. dựng chuyện bôi nhọ, Phương không kìm chế được nên đã dùng tay tát vào mặt Th. vài ba cái. Sau ít phút giằng co, Phương và Th. bình tĩnh lại ngồi nói chuyện. Th. kêu khát nước, Phương đi lấy nước cho Th. uống, tiện thể Phương đi vệ sinh ở phía sau.

Khi Phương đang ở khu WC thì nghe thấy tiếng Th. kêu cứu, Phương quay ra phòng khách không thấy Th. đâu. Phương ra ngoài hành lang tìm thì thấy Th. trong tình trạng cởi truồng đứng khom người ở điểm dừng cầu thang lên tầng 3. Phương túm tay Th. kéo vào lại phòng, yêu cầu Th. mặc quần áo vào.

Bực quá, Phương có chửi mắng Th., Th. vật lộn, thách thức, đánh lại Phương. Ít phút sau Th. bình tĩnh lại, Phương và Th. ngồi nói chuyện, Th. kể về hoàn cảnh gia đình, công việc.

Trong lúc nói chuyện, Th. lại sờ mó, cầm nắm vào bộ phận nhạy cảm của Phương. Khi đó Phương nói không có hứng với Th. thì Th. nói Phương cho Th. về. Phương nói Th. ở lại ít phút để giải quyết cho xong mọi khúc mắc giữa Phương với Th..

Trong lúc nói chuyện, Th. có vài lần nói muốn về, Phương và Th. tiếp tục nói chuyện khoảng 15 phút nữa thì Th. ra về, lúc đó gần 12 giờ ngày 17/9/2019.

Đầu giờ chiều ngày 17/9/2019, Th. nhập viện tại Bệnh viện trung ương Huế. Kết quả khám ban đầu lúc 16 giờ cùng ngày thể hiện Th. chỉ bị xây xước chân tay, sưng nề phần mềm mắt phải.

Sau đó vài ngày, Th. và gia đình Th. tố cáo Phương. Th. cho rằng Phương đánh gây thương tích và hiếp dâm Th..

Ngày 21/9/2019, Cơ quan CSĐT Công an TP Huế ra quyết định trưng cầu giám định đối với Th.. Ngày 25/9/2019, Trung tâm pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế ra kết luận Th. không bị xâm hại tình dục, nhưng thương tích bầm tím phần mềm là 9%.

Ngày 23/9/2019, Th. cung cấp cho CQĐT đoạn ghi âm 01 giờ 13 phút 01 giây do Th. tự ghi ngày 17/9/2019 để tố cáo Phương. CQĐT chưa trưng cầu giám định đoạn ghi âm ngay mà tự nghe, tự dịch sai lệch nhiều nội dung file ghi âm.

Căn cứ file ghi âm do Th. ngụy tạo, CQĐT tự nghe, tự dịch và kết luận giám định pháp y trái pháp luật, ngày 25/9/2019 CQĐT đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh bắt giam Phương trong thời hạn 3 tháng, sau đó gia hạn tạm giam nhiều lần.

Ngày 07/10/2019, Cơ quan CSĐT Công an TP Huế trưng cầu giám định bổ sung đối với Th..

Ngày 05/11/2019, Trung tâm pháp y Thừa Thiên Huế ra Bản kết luận giám định bổ sung, kết luận thị lực cả 02 mắt của Th. là 3/10, thương tích 31%, tổng hợp với kết quả giám định 9% ngày 25/9/2019 thành 37%.

Ngày 18/11/2019, CQĐT tiến hành trưng cầu giám định file ghi âm do Th. giao nộp.

Ngày 26/12/2019, Viện khoa học hình sự Bộ Công an ra Kết luận giám định file ghi âm và bản dịch kèm theo. Bản dịch bị dịch sai lệch, bỏ sót nhiều nội dung mà những nội dung bỏ sót đều chứng minh Phương không có ý định giao cấu đối với Th..

"Nghi ngờ kết quả giám định bất thường, tôi và con trai tôi có đơn đề nghị giám định lại thương tích đối với Th. nhưng CQĐT không chấp nhận. Sau đó, tôi có gửi đơn thư đến một số cơ quan Trung ương kêu cứu với hy vọng để CQĐT xem xét việc giám định lại thương tích đối với Th.. Đáp lại việc tôi gửi đơn thư, ngày 20/03/2020 Cơ quan CSĐT Công an TP Huế khởi tố bổ sung đối với Phương về tội "Bắt, giữ người trái pháp luật".", bà Lan kêu oan.