Phát Hiện Sai Sót Về Tố Tụng Nhưng… Vẫn Y án - VnExpress

Theo bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Long An, chỉ trong 4 tháng (4-8/1997) Hồ Lê Đăng Khoa đã liên tiếp đâm 4 cô gái bằng dao nhọn làm chết 2 nạn nhân, 2 bị thương. Tuy nhiên, VKSND tỉnh Long An đã ra quyết định đình chỉ vụ án vì lúc thực hiện hành vi phạm tội Khoa chưa tròn 14 tuổi (chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự). UBND tỉnh Long An có quyết định đưa Khoa vào trường giáo dưỡng.

Sau đó, gia đình các nạn nhân đã khởi kiện dân sự “yêu cầu bồi thường thiệt hại về tính mạng, sức khỏe”. Bản án sơ thẩm của TAND huyện Thủ Thừa và phúc thẩm bởi TAND tỉnh Long An tuyên buộc gia đình Khoa bồi thường 33 triệu đồng. Kể từ đó, gia đình của Khoa liên tục kêu oan cho rằng, Khoa không hề đâm các nạn nhân. Phó chánh án TAND tối cao cũng đã kháng nghị.

Quyết định giám đốc thẩm của TAND tối cao nhận định: “Với những tài liệu hiện có chưa thể kết luận Hồ Lê Đăng Khoa đã có hành vi gây ra cái chết cho 2 người và thương tích cho 2 người. Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm buộc gia đình bồi thường cho nạn nhân là chưa có căn cứ vững chắc”, tuyên hủy bản án phúc thẩm giao về cho TAND tỉnh Long An xét xử lại từ đầu theo thủ tục sơ thẩm.

Cũng trong quyết định giám đốc thẩm này, hàng loạt sai phạm từ phía cơ quan tiến hành tố tụng đã được vạch ra. Cụ thể, trong quá trình điều tra, Hồ Lê Đăng Khoa chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nhưng cơ quan điều tra (CQĐT) không để cha mẹ Khoa là người giám hộ đương nhiên tham gia tố tụng và dự các buổi hỏi cung là không đảm bảo quyền lợi cho Khoa. CQĐT mời 2 giáo viên Huỳnh Thị Thu Loan và Ngô Nguyệt Hồi để làm giám hộ cho Khoa (trong hồ sơ lại không có quyết định cử người giám hộ?!).

Tại biên bản hỏi cung, phần đầu không ghi tên người giám hộ nhưng cuối biên bản lại có chữ ký của giám hộ Huỳnh Thị Thu Loan. Lời khai bị hại có mâu thuẫn nhưng Tòa án chưa đối chất. Bị hại Trần Thị Kim Thoa khai bị đâm ở vùng hông trái nhưng bệnh án ghi "vết thương chợt thấu phổi".

Thế nhưng, bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Long An ngày 19/9/2003 vẫn nhận định, chính Khoa là thủ phạm đâm các nạn nhân căn cứ vào lời khai nhận của Khoa tại CQĐT. Do vậy, tuyên buộc Khoa và gia đình bồi thường cho gia đình các nạn nhân. Trong khi đó lời khai 2 nạn nhận còn sống lại không nhận dạng được hung thủ là ai.

Theo biên bản giám định ngày 9/1/1998 của Tổ chức giám định pháp y tâm thần Bệnh viện Biên Hòa cho thấy Khoa tuy đủ khả năng chịu trách nhiệm hình sự nhưng "chỉ giao tiếp tốt với 1, 2 người còn đông thì không tiếp xúc". Như vậy, liệu lấy lời khai một "trẻ em" (dưới 14 tuổi) có nhược điểm tinh thần, không có cha mẹ giám hộ thì có khách quan không?

Ngoài ra, cô giáo Hùynh Thị Thu Loan chịu trách nhiệm giám hộ lại khai trước phiên tòa rằng không hề có mặt trong các buổi lấy lời khai mà chỉ được mời lên 1 lần để ký tất cả biên bản. Tuy nhiên, HĐXX không chấp nhận, vì cho rằng biên bản được lập trong nhiều ngày và có đủ chữ ký, khi ký tên người giám hộ bắt buộc phải đọc kỹ nội dung và ngày lập.

Tại phiên tòa phúc thẩm, chính HĐXX cũng nhận định, "cơ quan điều tra có sai sót về mặt thủ tục tố tụng" nhưng lại chấp nhận những lời khai trong các bản cung có vi phạm tố tụng làm căn cứ để tuyên y án sơ thẩm.

Thiên Nguyên