Tính Cước điện Thoại, Những Chuyện Khó Tin - Tiền Phong

Cô giáo Hoàng Thị Cẩm Tiên (Q.5, TP Hồ Chí Minh) là chủ nhân của 2 số điện thoại 0988537005 (điện thoại di động-ĐTDĐ) và 08.8351004 (điện thoại cố định, nhà riêng).

“Là giáo viên, tôi sử dụng điện thoại rất tiết kiệm, chủ yếu là để liên lạc với phụ huynh về tình hình học tập của học sinh và liên lạc về nhà nhắc nhở con cái học hành khi tôi ở trường.

Tiền cước máy điện thoại di động của tôi mỗi tháng chưa đến 100 nghìn đồng, nhưng trong tháng 8/2005 lên tới 318.979 đồng, tôi quá ngạc nhiên…”- Cô giáo Tiên nói.

Đặc biệt là đối với cuộc điện đàm ngày 18/7 từ số điện thoại 0988537005 gọi về 08.8351004 dài đến 1.954 giây (tương đương 32 phút 34 giây), bắt đầu từ 6 giờ 50’14’’ và kết thúc lúc 7 giờ 22’48’’.

Tuy nhiên, điều khiến cô giáo Tiên ngạc nhiên là trong khi cuộc điện đàm này chưa kết thúc thì trong giấy báo cước lại ghi một cuộc điện đàm khác cũng từ máy 0988537005 gọi đi số máy 08.8465376 với thời lượng 12 giây, bắt đầu vào lúc 6 giờ 50’28” (theo bảng cước chi tiết của Viettel).

Như vậy, cuộc gọi sau được thực hiện trong khi cuộc gọi trước vẫn đang duy trì? Và cũng có nghĩa, cùng lúc cô giáo Tiên gọi cho 2 số điện thoại khác nhau bằng một máy của mình? Theo các chuyên gia, điều này là không thể xảy ra.

Cũng trong tháng 8/2005, cơ quan đại diện báo Tiền Phong tại TP.Hồ Chí Minh nhận được giấy báo cước của Cty Điện thoại Tây thành phố (Bưu điện TP.Hồ Chí Minh), trong đó có một cuộc điện đàm khiến nhiều người không khỏi ngạc nhiên.

Theo giấy báo cước, cuộc điện đàm từ số máy cố định 08.8633961 đến máy cầm tay số 0903803474 (cả hai số máy này đều của báo Tiền Phong) ngày 27/8, bắt đầu lúc 17 giờ 17’52”, dài 5.946 giây, tương đương 99 phút 1 giây.

“Thực tế chưa bao giờ tôi gọi điện dài như thế”- Người sử dụng hai số điện thoại trên khẳng định.

“Ông bưu điện”: Không phải tại “em”!

Cô giáo Tiên trình bày bức xúc tại cơ quan đại diện báo Tiền Phong tại TP.HCM chiều 22/11

Bà Hồ Thiên Nga - Phòng Tiếp thị bán hàng (Cty Điện thoại Tây thành phố) giải thích: Sở dĩ có cuộc điện đàm kéo dài nêu trên của báo Tiền Phong, có thể do đầu gọi (điện thoại bàn) để kênh máy, trong khi đầu nghe không tắt máy và cứ thế đút máy (ĐTDĐ) vào túi nên giữa hai máy vẫn kết nối mặc dù không duy trì cuộc điện đàm.

Tuy nhiên, theo các chuyên gia, tình huống như trên không thể xảy ra trong trường hợp cụ thể này. Máy ĐTDĐ của người sở hữu số máy 0903803474 là loại Sumsung E700, có nắp gập.

Theo ông Vi Quốc Hoàng- Chuyên viên kỹ thuật của hãng Samsung Vina - đối với dòng máy ĐTDĐ E700 khi đã gập nắp lại thì đương nhiên cuộc điện đàm bị chấm dứt.

Lẽ thường, chẳng ai lại để nguyên máy điện thoại trong trạng thái “hở hang” rồi nhét vào túi. Bà Nga lại cho rằng: Có thể máy được cài chương trình cho phép máy hoạt động trong trạng thái gập máy.

Về vấn đề này, ông Hoàng khẳng định: “Không có chuyện cài đặt chương trình để có thể đàm thoại được trong tình trạng đã gập máy lại”.

Cách giải quyết của các “ông Bưu điện” thường là chối bỏ những sai sót của mình và đẩy khó khăn về phía khách hàng. Những khiếu nại của khách hàng thường được trả lời một cách rất chung chung, thậm chí qua loa đại khái như: đã cho kiểm tra, đối soát lại và kết quả… đúng như giấy báo thanh toán cước.

Hé lộ sự bất bình thường và gian dối

Trong quá trình tìm hiểu, chúng tôi đã phát hiện những bất bình thường về mặt kỹ thuật từ phía các nhà cung cấp dịch vụ điện thoại. Điển hình là sự thiếu trùng khớp về thời gian các cuộc điện đàm.

Chẳng hạn, trong cuộc điện đàm nói trên giữa hai số điện thoại thuê bao của báo Tiền Phong: Bảng cước chi tiết của mạng di động Mobifone ghi rõ thời gian kết nối là 5.945 giây và bắt đầu lúc 17 giờ 17’55”.

Tuy nhiên, trong Giấy báo cước của Cty Điện thoại Tây thành phố lại ghi thời gian kết nối 5.946 giây và bắt đầu lúc 17 giờ 17’ 52”. Đây là lý do khiến nhiều người ngạc nhiên.

Cuộc điện đàm gây cho cô giáo Tiên sự bất ngờ lớn như nói trên cũng trong tình trạng tương tự. Trung tâm Điều hành viễn thông (Bưu điện TP.Hồ Chí Minh) xác định, cuộc điện thoại được thực hiện lúc 6 giờ 50’ 10”, song Bảng cước chi tiết của Viettel lại ghi cuộc gọi được thực hiện lúc 6 giờ 50’14”.

Việc vênh nhau này chứng tỏ có sự không bình thường về kỹ thuật và khiến cho khách hàng không khỏi hoài nghi về sự chính xác của hệ thống thiết bị viễn thông vốn đòi hỏi tính chính xác cao.

Một điều hệ trọng nữa là những biểu hiện thiếu trung thực của các nhà cung cấp dịch vụ điện thoại trong việc giải quyết khiếu nại của khách hàng.

Chẳng hạn, mặc dù được mạng di động Mobifone thông báo cuộc điện đàm kéo dài 5.945 giây, nhưng Cty Điện thoại Tây thành phố vẫn thản nhiên trả lời khách hàng là 5.946 giây.

Phải chăng làm như vậy là để “hợp thức hóa” con số đã ghi trong Giấy báo cước trước đó nhằm đánh lừa khách hàng?