Tại dự án khác Giao diện chuyển sang thanh bên ẩn Bách khoa toàn thư mở Wikipedia < Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên
Nacdanh (thảo luận · đóng góp)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung! Kết quả: Biểu quyết đề nghị công cụ điều phối viên cho thành viên Nacdanh đã kết thúc sau 30 ngày. Sau khi thẩm định một lượt các lá phiếu trong biểu quyết, tôi kết luận số phiếu hợp quy lần lượt là 10 thuận và 8 chống, đạt tỉ lệ 55,(5)%. Đề nghị không được cộng đồng thông qua. ✠ Tân-Vương 17:48, ngày 18 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Tôi xin được mạn phép đề cử thành viên Nacdanh làm ĐPV vì các lý do sau:
Nhìn chung thì cộng đồng luôn luôn trong tình trạng thiếu nhân lực từ thời khai sinh tới giờ. Số lượng ĐPV/BQV tăng quá chậm trong khi số lượng thành viên mới (dịch máy clk hoặc cần người hướng dẫn), phá hoại, PR và rối thì tăng nhanh hơn hàng năm. Để đuổi kịp với các tệ nạn đang tăng chóng mặt, tôi nghĩ cần phải bổ sung và khuyến khích nhiều thành viên có "năng lực" ra đảm nhiệm vai trò ĐPV/BQV. Lưu ý, tôi không khuyến khích chuyện bầu đại cho đủ người hay bầu người không có năng lực. Tôi thấy có rất nhiều thành viên có năng lực nhưng lại không muốn đứng ra cầm chổi vì nhiều lý do khác như ngại, thiếu tự tin, không biết tới vị trí này, hay bận vân vân. So với mấy dự án lớn khác, số lượng ĐPV/BQV của chúng ta là quá ít!
Thành viên có kinh nghiệm tự viết nhiều bài viết chất lượng (BVCL/BVT). Đây là kỹ năng cần thiết vì khi có bút chiến, ĐPV phải biết phiên bản nào là tốt và ổn định để khóa bài và buộc 2 bên phải ngồi xuống thảo luận. Chưa kể, nếu có khả năng đánh giá chất lượng bài thì cũng sẽ có khả năng phát hiện các phá hoại tinh vi mà thành viên thường khó mà phát hiện ra. Công việc chính của ĐPV là "bảo quản" bài viết (giống như BQV). Năng lực viết bài chất lượng sẽ đi đôi với năng lực bảo quản bài viết.
Một trong số ít thành viên biết tiếng Nhật. Thêm nữa, khác múi giờ để dễ xoay tua bảo quản. Trong khi các ban quản trị khác đang ngủ thì trời bên Nhật đã sáng. Nếu được, nên khuyến khích thêm các thành viên có múi giờ châu Âu hay châu Phi ra ứng cử. Vòng quanh 24 tiếng sẽ luôn có người trực = ngon cơm.
Thành viên lâu năm, uy tín và có chuyên môn sâu trong một số lĩnh vực. Có chuyên môn là một điểm cộng vì có thể giải quyết các tranh cãi liên quan tới kiến thức trong bài viết. Uy tín là điều không thể thiếu ở 1 ban quản trị.
Tích cực tham gia thảo luận. Đây là điều không bắt buộc nhưng cũng là điểm cộng.
Tôi đánh giá thành viên này có sự điềm tĩnh khi thảo luận. Thảo luận quyết liệt không đồng nghĩa với việc mất bình tĩnh hay vi phạm văn minh như nhiều người nhầm lẫn. Bên nước ngoài, các nhà khoa học tranh cãi rất gắt và quyết liệt mấy chục năm nhưng tới cuối đời vẫn là bạn tốt bình thường (và chả ai nói họ mất bình tĩnh hay vi phạm văn minh cả). Ví dụ: ủng hộ phá thai vs chống phá thai vẫn có thể làm bạn tốt theo văn hóa nước ngoài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:25, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Lời người ứng cử: Cảm ơn @Nguyentrongphu: đã đề cử và viết về bản thân tôi (mà cá nhân tôi cảm thấy mình hơi bị đề cao, cũng khá ngại). Về biểu quyết này, tôi xác nhận cá nhân tham gia ứng cử như một phần trong việc cảm ơn Nguyentrongphu đã nhọc công giúp đỡ lời đề đạt, cũng như một phần đôi chút cảm hứng từ lời mời gọi của Nguyentrongphu. Tôi sẽ không phản bác bất cứ điều gì kể cả ở phần đồng ý lẫn phản đối, nếu bạn cảm thấy cần tôi hỗ trợ đôi chút bảo quản thì có thể cho phiếu, không thì thôi, tôi cũng còn nhiều vấn đề của cuộc sống cá nhân, tinh thần chung là vậy. Phốt phiếc gì cũng cứ tung hết ra, tôi cũng không ngại lắm, ngay cả những người đang là BQV hay ĐPV hiện tại cũng phốt phiếc tùm lum tôi cũng không tiện nói tên, nhưng bạn cứ cho phiếu theo cảm nhận tùy hứng. Có công cụ thì tôi dùng, không có cũng không sao. Bất kể cái nhìn bao dung hay hẹp hòi đều được chấp nhận, một cái bìa cũng không thể đánh giá một quyển sách, nhưng cái bìa cũng phản ánh cách đánh giá của người nói trong hoàn cảnh thoáng qua hay lâu dài, đôi khi đánh giá phụ thuộc nặng vào cảm xúc một tình huống ấn tượng không phai như tình yêu kẹo ngọt vậy, vậy thôi. Hết. Cảm ơn Nguyentrongphu vì lời đề nghị này trong lúc tôi "không tự chủ lắm".--Nacdanh (thảo luận) 05:59, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Lời bổ sung: Tôi khá ngạc nhiên khi nhiều người có quan điểm rất lạ và khó hiểu, tôi nhấn mạnh lại, tôi không phải nhân viên mà ra lệnh này kia, tôi chỉ là đang dư đôi chút thời gian và thấy cầm cái chổi quyét nhà cũng hay ho. Khi cầm chổi sẽ bẩn tay hơn đôi chút với đi dạo chơi. Có thêm công cụ thì tốt, không thì tôi sẽ tập trung nhiều hơn vào cuộc sống cá nhân, đôi khi trồi lên nếu thấy một chủ đề mình quan tâm và thời gian không quá bận. Nên lưu ý, tránh những ngộ nhận, tôi giải đáp thêm quan điểm cá nhân sau một số phản hồi. Nói luôn là tôi không có tài khoản thứ hai nào trên đây, nhằm tránh người khác nghĩ tôi dùng rối châm chọc, còn vì sao có hai phiếu phản hồi phía dưới thì mời đọc mục "phiếu bị gạch".--Nacdanh (thảo luận) 09:23, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Lời cải chính: Tôi suy nghĩ và cảm thấy có một số lá phiếu khá thú vị, nên muốn hồi đáp thêm. Để thể hiện quan điểm của bản thân về dự án này, hay đôi chút về những quan điểm vượt ra ngoài dự án từ một số thành viên. Phần hồi đáp với lá phiếu thú vị (ngoài hai phiếu đầu tiên) được cập nhật, như một phần để các thành viên nếu có nhu cầu thì có thể bàn luận thêm, hoặc đọc qua đối sánh. Có thể đúng sai nhưng nên như thế để ứng viên đỡ nhạt màu khi kiệm lời quá.
Đồng ý
Đồng ý Như đã nêu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:02, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Tôi xin chính thức đóng góp 1 phiếu Thuận. Ngoài những lý do mà anh Nguyentrongphu liệt kê ra thì tôi còn thấy thành viên Nacdanh là người thẳng thắn, cương trực, rất phù hợp với vị trí ĐPV cần sự quyết liệt chống lại nạn phá rối, mục tiêu hướng tới hình mẫu một nhà lãnh đạo mạnh mẽ trên không gian Wikipedia. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 06:27, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Ủng hộ Từ những lần đầu tiếp xúc với Nacdanh, tôi thấy đây là con người đặc biệt. Càng tiếp xúc nhiều ấn tượng về sự đặc biệt đó càng tăng. Ở Nacdanh có một cái gì đó rất khó lý giải. Một người vừa mang cái tôi ngút trời, nhưng cũng tồn tại một sự khiêm nhường đáng học hỏi. Nacdanh kiệm lời, thi thoảng nóng tính và có chút khó nhằn, nhưng sâu thẳm bên trong là trái tim biết nói, là khối óc siêu việt có khả năng làm nên những điều vĩ đại, không chỉ tầm dự án mà còn vượt xa hơn. Tôi có một dự cảm đặc biệt ở con người này, một thứ gì đó khó hình dung nổi mà chỉ có thể đo bằng dòng cảm xúc ngùn ngụt chảy, vắt qua những triền đồi, lướt qua từng bờ cát, lúc mạnh bạo như sóng dữ, lúc êm đềm như mặt biển buổi hoàng hôn. Hình dung của tôi về Nacdanh vẫn như ngày đầu. Đó là một anh chàng khoác lên mình vẻ nhút nhát, lạnh lùng, trầm mặc, nhiều suy tư, sống nội tâm nhưng lại tốt bụng vô ngần, sẵn sàng đánh nhau với bọn đầu gấu để cứu người mình thương mến, có chí cầu tiến và một lòng hướng thiện (mà tôi vẫn hay bắt gặp trong những bộ anime). Có thể tôi không bất ngờ khi Nacdanh quyết định ứng cử, nhưng điều khiến tôi bất ngờ lại là cung cách ứng xử gần đây của cậu ấy, khác xa với lần tôi gặp thuở ban đầu. Nacdanh đã cởi mở hơn với mọi người, vui cười nhiều hơn và bớt "nội tâm" hơn trước. Không hy vọng bạn thay đổi, Nacdanh ạ, vì bản thân bạn đã hoàn hảo và tử tế lắm rồi. Nguyenhai314 (thảo luận) 06:50, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Nhấp vào để xem thảo luận ngoài. Tôi cũng không hy vọng bạn thay đổi được lối viết văn lạm dụng biểu cảm thái quá và rất riêng này, nhưng lần sau xin bạn viết ngắn lại một chút. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 07:09, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Viết dài hay ngắn là quyền của mỗi thành viên. Còn có đọc hay không là quyền của tv khác. Tuy nhiên, thú thật tôi thấy có nhiều chỗ quá sến, phù hợp với tán gái hơn (tôi biết các bạn đều là chuẩn man kaka). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:12, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Haha, hay đấy, tôi sẽ đưa vài câu vào trong truyện của mình Martin L. KingI have a dream 08:55, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Sến. – Q 09:09, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Cảm xúc là con ngươi nơi đôi mắt, là son hồng nơi đầu môi. Tại sao phải kiềm chế dòng cảm xúc mà không để nó bung ra? Có những cảm xúc đến bất chợt, không lời hỏi thăm, không tiếng gõ cửa, chẳng hạn như tình yêu. Xuân Diệu từng viết: Đố ai định nghĩa được tình yêu/Có nghĩa gì đâu một buổi chiều/Nó chiếm hồn ta bằng nắng nhạt/Bằng mây nhè nhẹ, gió hiu hiu.... Đối với tôi, thứ tình cảm nào cũng thế, đều được đan cài nơi cảm xúc thăng hoa. Hiếm khi có những dịp đặc biệt như thế này, tại sao ta không trao gửi những cảm xúc tinh khôi nhất cho cá nhân mình ngưỡng mộ, lan tỏa chúng đến cho nhiều người khác nhau tại dự án khô khan, nặng tính "học thuật" này? – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:16, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Nhiều tv có lẽ vẫn chưa quen với mức sến tột độ như vậy nên sẽ thấy bất ngờ. Yên tâm, bạn vẫn chưa sến bằng anh bạn này thảo luận thành viên:nắm tay em trong vũ trụ đa tầng. Tôi có nghiên cứu khoa học lượng tử nhưng vẫn không nghĩ ra câu sến như thế này haha. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:27, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Tôi không phải không biết, không thích và không dùng văn phong cuốn hút, văn vẻ, mỹ miều, nhiều biện pháp nghệ thuật, nhồi đống từ Hán Việt và đặc biệt vừa dài lê thê vừa sến súa, nhưng thường ưa việc sử dụng những ngôn từ mang hướng fanfic ái nam kinh điển mà người ta vẫn hay đọc được trên Wattpad này để viết tiểu phẩm châm biếm hơn là nhằm thể hiện cảm xúc tinh khiết nơi đáy lòng khi nó mới chớm nở. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:29, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Đây là cuộc ứng cử của ứng viên, việc các bạn thay nhau thảo luận ngoài lề đã vô tình gây bất lợi cho ứng viên, khiến nơi này như 1 thớt hài (mà hài thiệt). Nếu đây là Facebook hay forum thì tôi hoàn toàn ủng hộ các bạn 8 tiếp, thậm chí tôi sẽ giúp 8 ké, rất tiếc đây lại là Wikipedia. A l p h a m a Talk 12:08, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Đồng ý là hơi ngoài lề. Tuy nhiên, BQ ĐPV của tôi cũng bị rối chính trị và rối PR xỉa mói ngoài lề dài lê thê. Tôi nghĩ không có gì to tát lắm. Dù gì thảo luận ngoài lề này cũng đã kết thúc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:11, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Tôi bỏ phiếu này cho bạn nhằm bổ sung nhân lực cho dự án của chúng ta. Chúc bạn sẽ được cộng đồng tín nhiệm! (😉) – ChemistryExpert – trao ☺ 01:31, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Tôi ủng hộ bạn, Minh Trị Duy tân người mới như luồng gió mới; tốt hơn sống giữa cuộc đời này không nên "tham quyền cố vị", cùng lắm tránh tranh luận thì khỏe tấm thân. Khi nào mà người trên wikipedia không hài lòng về mình thì mình cũng nên nghỉ wikipedia hoặc tự nghỉ wikipedia, rồi trao chức vụ cho người khác. Đông Minh (thảo luận) 11:31, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Nhấp vào để xem thảo luận ngoài. @Đông Minh: Nếu ai cũng mang tư tưởng "khi nào cộng đồng không hài lòng về mình nữa thì mình nghỉ" thì sẽ thiệt hại dự án. Tôi luôn cố gắng đứng từ góc nhìn luôn mong muốn mọi thứ tốt nhất cho trang web này thì tôi thấy vậy. Cái dự án này hết sức cần là thành viên lâu năm có kinh nghiệm chịu khó bám trụ với dự án, bởi chính những người đó mới là người làm gương để thế hệ mới noi theo. Chứ hệ thống quy định và hướng dẫn của viwiki đâu đầy đủ đâu, để làm việc và bảo quản toàn là phải nhìn theo các BQV/ĐPV hoặc lân la qua enwiki học hỏi thêm hoặc va chạm case này case kia thì tự dưng có kinh nghiệm. Nếu đứng ở góc nhìn vị kỷ, chỉ cần nghĩ cho lợi ích của cá nhân, thì đúng là Tuanminh01, Hugopako, hay Hakutora nên bỏ wiki đi hết đi với lý do "giận dỗi, dự án tự nguyện mà, dự án không thích tôi nữa thì tôi bỏ đi cho mấy người biết mặt". Chỉ khi đứng ở góc nhìn vì lợi ích chung của dự án thì mới thấy tiếc vì nếu họ không bỏ đi thì đó giờ họ đã có thể đóng góp được rất nhiều: Tuanminh01 và Hugo có thể tuần tra, Hakutora có thể tuần tra hình ảnh và giúp xây các portal. Có điều ở đây người nghĩ cho chính mình thì nhiều, người thật sự biết nghĩ cho dự án thì ít. Nghĩ cho chính mình thì dễ, học cách đặt lợi ích chung của dự án lên trên lợi ích cá nhân mới khó. — Băng Tỏa 11:32, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]@Băng Tỏa: Rất dễ hiểu, vì tôi không phải loại người mặt dày vô liêm sỉ. Đông Minh (thảo luận) 17:30, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Vậy ý bạn là những người trụ lại Wikipedia mặc dù bị phỉ báng và xỉ nhục là mặt dày vô liêm sỉ? Bạn ra đi tôi rất thấy làm tiếc nuối. Tuy nhiên, không có ai có quyền giữ chân bạn. Ai cũng tôn trọng quyết định của bạn nhưng chỉ thấy quá tiếc nuối. Tôi chưa thấy ai không tôn trọng quyết định đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:55, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]@Băng Tỏa:, Tôi đã nói bên trên là không phản hồi bất kỳ phiếu gì (trừ hai phiếu dưới mà tôi buộc phải phản hồi lại). Đơn giản tôi không muốn mất thời gian gõ chữ, rồi gõ ra thì xét cuối cùng cũng khá vô bổ, vì lợi ích gõ chữ đem lại vô giá trị với thời gian bỏ ra. Tôi đã không định phản hồi thêm bất kỳ gì ngoài hai phiếu đã nêu trước đó, nhưng việc bạn chỉ trích quan điểm sống của người khác là không hay lắm. Mỗi người có một nhân sinh quan, bạn có thể khuyên, ok, được. Nhưng lời khuyên phải hợp lý chút. Tôi hiểu ở đây là bạn Đông Minh đang đề cập đến bối cảnh dự án tự nguyện này, còn ngoài đời cuộc sống sẽ phức tạp hơn. Lên một chức là lợi lộc tăng, quyền lực tăng, mối quan hệ tăng, người cầu cạnh tăng, gia đình đỡ vất vả hơn, nó sẽ khác, nguồn thu chi thay đổi, cuộc sống thay đổi. Quan điểm phản hồi của bạn với Đông Minh trong dự án này là không hợp, tôi cho rằng nguyên nhân bạn dẫn màu hường quá. Đồng ý với giả định là nông trang sẽ mất đi nhiều con gà quý. Nhưng nguyên nhân mất tích của con gà cũng không thể một chiều như thế được, mỗi con gà sẽ có những mối lo và bận tâm khác nhau, sao có thể khóa cứng con gà biến mất chỉ vì một lý do. Có thể một con hay năm chỗ ướt quá nó chán sang nông trang khác, con gà khác thì thấy cáo hay rình nên nó lo, con gà khác thì thấy cho ăn không đủ, con gà khác nghe tin người thân bị sao đó thì lên kế hoạch mới, vân vân. Nhiều khi đơn giản là nông trang đã đem lại đủ cho con gà ý định ban đầu và con gà cần nơi mới, một con khác cần đổi gió vì công việc mới, con khác bước vào kinh doanh giun đất, con khác dành kế hoạch cho con cái, vân vân. Và rồi bất chợt tôi rời dự án này, một ai đó lại nghĩ tôi dỗi giống trẻ con mà không nghĩ được điều gì khác?--Nacdanh (thảo luận) 12:25, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Một phép so sánh nó chả mang giá trị nghệ thuật, hay khiến người ta dễ hình dung gì cả. Ông bạn người Phù Tang này đơn thuần là gọi thành viên Wikipedia bằng "con gà", thế thôi. Điển hình cho anh em văn nhân viết thì dài nhưng tóm lược nội dung chả có gì. Ý ông bạn nó chỉ đơn giản như này: việc thành viên nào đó rời wiki là vì họ vướng bận chuyện khác, đời tư, tài chính, công việc, gia đình, v.v, có Chúa mới biết được, chứ không phải là họ giận dỗi hay gì cả. Thế cho nó gọn. Y như Nguyenhai314, thảo luận như văn kiện Đảng nhưng chả có nội dung gì nhiều. Anh em Nữ Chân bọn tôi vào Trung Nguyên, kêu gọi anh em Hán cạo đầu chỉ bằng một câu thôi: Giữ đầu thì mất tóc, giữ tóc thì mất đầu. Ez. Tôi đi săn hổ tiếp đây, mấy tay Joseon có mấy củ sâm cũng không cho. Người đàn ông đến từ Mãn Châu (thảo luận) 14:41, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Đúng là có nhiều lý do, nhưng lý do giận Wikipedia là lý do chính. Trước đây, dù rất bận rộn với cuộc sống nhưng họ vẫn dành thời gian cho Wikipedia được. Sau khi gặp sự cố, họ lập tức tuyên bố bỏ Wikipedia vĩnh viễn. Đối với một số người, bỏ Wikipedia được đã là sự giải thoát rồi. Họ không chỉ nghĩ cho bản thân hay ích kỷ. Nếu ích kỷ thì từ đầu họ đã chả tham gia vào Wikipedia. Cái họ không vượt qua được là cái tôi cao và tự ái khi bị cộng đồng BTN. Đây là dự án tự nguyện nên cũng đừng trách họ. Ở dự án tự nguyện, người đến rồi lại đi như cơn gió thôi. Ai ở lâu được thì 1 là bị nghiện 2 là sống vì lý tưởng vĩ đại của Wikipedia (giống tôi). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:26, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Yếu tố thời điểm trong vấn đề cũng phải được xem xét và đặt lên bàn cân, không chỉ đơn giản như vậy được.--Nacdanh (thảo luận) 07:18, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Lý do chính + nhiều lý do phụ = bỏ Wikipedia. Thời điểm ra đi rất trùng hợp nên nhiều thành viên suy luận lý do chính là do... Suy luận chỉ là suy luận. Không có gì có thể chắc chắn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:58, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Việc đó cũng không còn quan trọng nữa. Mỗi người có lựa chọn riêng. Nếu lựa chọn đó giúp họ được giải thoát thì nên chúc mừng họ. – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:05, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Có thể tôi cũng muốn được giải thoát một dịp nào đó. Tận hưởng cuộc sống cũng là điều tôi hướng tới.--Nacdanh (thảo luận) 10:07, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Wikipedia sẽ luôn ở đây khi bạn trở lại sau khi Wikibreak. Đâu nhất thiết phải tuyên bố nghỉ vĩnh viễn? Đa số các BQV/ĐPV lâu năm đều tự thưởng cho mình các kỳ Wikibreak dài hạn như nghỉ 1 phát 2-3 năm liền (tôi cũng từng làm). Cứ vài ba năm Wikibreak rồi quay lại chừng 1 năm rồi lặp lại chu kỳ cũng được, ai cấm? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:15, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Đây là khoảng thời gian wikibreak của tôi. Chắc cũng tầm 1-2 tháng. Lúc ấy bất đắc dĩ do tôi bị mắc COVID-19 và phải điều trị. Cũng là "dịp tuyệt vời" để thư giãn và trải nghiệm cuộc sống. – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:21, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Đôi khi con người cũng phải vị kỉ vì cá nhân và người thân, không ai tốt bụng mãi được bất kể mọi lúc.--Nacdanh (thảo luận) 10:25, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Có nha nhưng cực hiếm. Ví dụ: Thánh Đamien và Mẹ Teresa. Nói chung ý tôi là nên Wikibreak dài hạn thay vì bỏ Wikipedia vĩnh viễn. Có nhiều cách để thư giãn và lo cho cuộc sống thực. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:37, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Có thể vừa trải nghiệm cuộc sống vừa đóng góp cho Wikipedia mà (ví dụ DHN, vẫn đi leo núi đều đều)? Nếu thấy hết thời gian cho cuộc sống thì nên Wikibreak ngắn hạn hoặc dài hạn. Khi nào cuộc sống ổn lại rồi quay lại vẫn chưa muộn. Wikipedia sẽ luôn ở đây đợi bạn, không có gì phải gấp gáp. Nếu đã bị nghiện thì thực sự rất khó bỏ, tôi đã từng tuyên bố bỏ Wikipedia vĩnh viễn cách đây 10 năm nhưng tới giờ vẫn chưa bỏ được. Nhiều bạn khác cũng tuyên bố cả chục lần nhưng vẫn còn ở đây đó thôi (bỏ acc chính rồi đóng vai thành tv mới). Từ xưa tới nay luôn có trường hợp như vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:33, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Tôi biết Nacdanh đã lâu, cảm thấy bạn có khả năng tranh luận và viết bài rất tốt. Tuy nhiên, có lẽ Nacdanh cần phải bình tĩnh lại đôi chút đối với những vấn đề gây ức chế (tốt nhất là ignore nó đi). Quả như Đông Minh nói, bạn là Minh Trị Duy tân, nên tôi khẳng định rằng bạn hoàn toàn có thể khắc phục được những hạn chế của mình Martin L. KingI have a dream 09:37, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Biheo2812 10:37, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Bạn Nacdanh là thành viên có thâm niên. Có thể đây là thuận lợi, nhưng cũng có thể là khó khăn nếu lỡ mà bạn đắc cử. Thuận lợi là vì bạn đã rành rẽ các quy định, các cách thức hoạt động cũng như là tinh thần của Wikipedia. Khó khăn là với một tính xấu nào đó (ai cũng có thôi, khác nhau là có người giỏi chế ngự, người không muốn kiểm soát nó), thì tính khí đó cũng khó khắc phục hơn so với một người mới chân ướt chân ráo vào. Tôi hiếm khi bỏ phiếu bình chọn một quản trị viên, nhưng nay tôi muốn bầu cho bạn. Hy vọng bạn điềm tĩnh nhận lãnh trọng trách mới, không ngừng học hỏi và cố gắng khắc phục nếu nhận thấy mình còn sót lại những khuyết điểm nào đó. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:22, ngày 23 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Nguyenquanghai19 14:28, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Bạn ấy đang làm việc không công và khi lên chức vụ cao hơn đồng nghĩa người ta sẽ phải hy sinh thời gian cá nhân nhiều hơn. Tôi luôn trân trọng điều này, mặc dù ít tiếp xúc với Nacdanh nhưng với cá nhân tôi; nhiêu đó là đủ. Leducbinh.tlu (thảo luận) 09:02, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Phản đối
Phản đối Một thành viên viết bài tốt chưa hẳn là một ĐPV tốt. Ấn tượng của tôi với thành viên này là không thua Tàn Kiếm là mấy. Mới gần đây còn đòi bán khóa vĩnh viễn một BVT vì một lý do tôi không chấp nhận được. Nếu trao quyền được khóa bài thì không biết là bao nhiêu bài bị khóa kiểu vô lý này nữa. ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 09:49, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Thông tin chung cho toàn diện Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#_Vụ 9 người Việt tháp tùng ngoại giao bỏ trốn tại Hàn Quốc 2018. Thông tin một chiều rất là không hay, tôi đã nêu 3 lý do ngay câu đề đạt nhưng thành viên này cố ý xoáy sâu BVT?, thành viên này có vấn đề đọc hiểu. Ngay sau đó thành viên này còn vặn vẹo thông lệ, nếu bình thường thì chỉ cần vào mục "lịch sử sửa đổi" để xem bài viết có bị phá hoại không?, nhưng đáng tiếc thành viên này mang tiếng là một người nắm giữ công cụ bảo quản lại không hề thực hiện thao tác này? thay vào đó anh chị ta lại quay qua hỏi cách hiểu từ ngữ "thông lệ". "Thông lệ" đơn thuần chỉ là thấy phá hoại thì lui sửa, nếu phá hoại có tính lặp lại trong ngày thì anh chị ta phải có biện pháp kêu gọi thành viên bút chiến vào thảo luận, nếu thấy phá hoại thực sự mà không phải bút chiến thì anh chị ta phải có giải pháp tạm khóa. Nhưng đăng này không có biện pháp mà hoạnh họe câu chữ?, tôi cũng đặt câu hỏi về trách nhiệm của anh chị ta khi đang nắm công cụ ĐPV đương nhiệm, tôi cho rằng thành viên đương nhiệm này cũng non kinh nghiêm không kém, tất nhiên tôi càng không thấy phiếu chống này có chút công bằng. Một phản đối mạnh mẽ. Chi tiết mời tham khảo.--Nacdanh (thảo luận) 09:52, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Thái độ lồi lõm, không nhận ra được vấn đề của chính bản thân mình làm tôi càng khẳng định phiếu phản đối này. ĐPV thiếu nhưng càng cần những thành viên có khả năng. Không phải cứ thiếu là lấy đại lấy càng, – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:19, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Tôi nêu quan điểm của tôi, cũng như bạn nêu quan điểm của bạn. Và người quan tâm đọc. Nếu bạn thấy "lồi lõm" thì tôi nhận thành ý này, tôi chỉ thắc mắc khi tôi nêu quan điểm cá nhân cũng như bạn nêu quan điểm cá nhân của mình dựa trên góc nhìn cá nhân mà cũng phải nhận xét nét "lồi lõm". Và rồi tôi vẫn tiếp tục đòi nằng nặc như một em bé hay đã đưa ra các giải pháp thay thế?--Nacdanh (thảo luận) 10:25, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Chưa đồng ý Tôi thấy bạn vẫn còn khá nóng tính, theo quan sát của tôi. Với lại, tôi cũng muốn các thành viên chuyên viết bài tập trung vào chuyên môn hơn, việc bảo quản có thể gây sao nhãng. P.T.Đ (thảo luận) 16:12, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Thấy Nacdanh đã có Lời bổ sung ở trên, tôi cũng đính chính lại là tôi không hề có ý sai khiến gì bạn, tôi không thể ra lệnh cho bạn vì đương nhiên tôi không biết bạn là ai. Cái tôi "muốn" ở dòng trên là 1 ý định về việc điều phối hoạt động tại Wikipedia cho hiệu quả hơn, theo quan điểm của riêng tôi, không có ý đánh đồng đến bất kỳ cá nhân nào. P.T.Đ (thảo luận) 13:38, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Chưa đồng ý Cảm ơn bạn đã bỏ phiếu thuận tại Biểu quyết chọn Mongrangvebet làm ĐPV, tuy nhiên theo như những tôi quan sát trên Wikipedia:Thảo luận thì tôi chưa thể cho bạn một phiếu đồng ý. Hy vọng phiếu "chưa đồng ý" này không làm bạn phật ý và buồn rầu. Tôi thấy bạn nhiều khi còn "đôi co" với rối, chính là bẫy mà rối sẽ khiến cho bạn mất thời gian, có thể rơi vào lỗi vi phạm văn minh và dẫn đến chán wiki. Như Hải Ba Tư :)) đã nói "Với thể loại này kinh nghiệm xương máu là cho ăn "bơ" vĩnh viễn". Nghe thì dễ nhưng thực hiện "Bơ" thì rất khó, nhất là có ai đó nhắc tới mình với thái độ mỉa mai hoặc chê trách. Mặc dù bạn viết nhiều bài viết rất đầy đủ, chi tiết và trung lập, sẵn sàng nghe ý kiến của mọi người để hoàn thiện bài viết, nhưng khi thảo luận bạn lại hơi nhạy cảm trước những lời nói xúc phạm của rối.— Dr.Voirloup💬 02:37, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Chưa đồng ý Vì Wikipedia hay thường xuyên xảy ra chuyện 1 người được bầu làm ĐPV/BQV, sau đó có sai phạm thì bị tước quyền, cấm... với tư cách là ĐPV/BQV, sau đó thì rời bỏ Wikipedia vì nản chí hay không có người ủng hộ. Wikipedia tiếng Việt chưa từng thấy kỳ tích, tức là 1 người bị bất tín nhiệm sau đó vì thành tích phấn đấu mà trở lại vị trí quản lý, cái này tôi cũng muốn được nhìn thấy 1 lần ở đây. Vì vậy, tôi thấy tính cách của bạn chưa phù hợp lắm với cây chổi này và tôi cũng không muốn Wikipedia mất thêm người (mặc dù tôi không nên dự đoán tương lai). Những ai không có tính cách phù hợp tôi đều cân nhắc có thể bỏ phiếu chưa đồng ý. Hi vọng lá phiếu này không khiến bạn nản chí. A l p h a m a Talk 11:23, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Nghe bạn nói mà mình thấy thương cựu bảo quản viên Thusinhviet với cựu bảo quản viên Hugopako quá đi hà. Có 1 cục thiên thạch tung cước đá bay chức luôn, còn chửi thêm vô mặt TSV nữa. Thấy thương gì đâu 14.234.107.59 (thảo luận) 15:37, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Hoạt động cho tốt bạn nhe, đừng để bị bất tín nhiệm, cộng đồng nhiều người xúm vô bỏ phiếu thì đến lúc đó chợt nhận ra là mình cũng chả có ai ưa, ở đó mà gân cổ lên nói kỳ tích này nọ, tui muốn thấy này nọ nè nè. Bạn muốn thấy, tui cũng muốn thấy nữa, mà muốn thấy ngược lại 14.234.107.59 (thảo luận) 15:43, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Mà thôi, nói vậy thôi, chứ chắc cũng có lợi lọc gì đó nên ở mãi, nên ko nghỉ được. còn thấy thành viên khác ko nghỉ được thì bảo người ta bị bệnh, rồi nào là "Có vẻ như bạn rất thích Wikipedia và không thể bỏ được nơi này" ừ thì tui bị bệnh nên tôi ko bỏ được nơi này, chứ tui có lợi lọc gì đâu 14.234.107.59 (thảo luận) 15:52, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Ký tên: "Người mất tất cả, ko còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" 14.234.107.59 (thảo luận) 16:18, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Trong 18 năm, chỉ có 3 người bị BTN thành công. Thứ nhất, con số đó còn ít. Con số BQV bỏ Wikipedia vì cuộc sống thực còn nhiều hơn con số bỏ vì bị BTN. Thứ hai, một vài sai lầm nhỏ thì khó mà bị BTN thành công được. Cộng đồng có xu hướng bảo vệ ghế BQV hơn là đạp đổ nó. Bằng chứng là hơn 15 năm mới có vụ BTN thành công đầu tiên. Thứ ba, BQV/ĐPV có năng lực thì chả sợ gì bị BTN. Ví dụ: Thiên Đế, Việt Hà hay DHN vân vân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:54, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của Leemyongpak vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 08:03, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời]
Lá phiếu của bạn khá thú vị, tôi xin mạn phép bàn luận đôi chút. Với biểu quyết hiện tại mà tôi đang ứng cử, sau khi cập nhật thêm phiếu từ một vài cá nhân khác nhau, tôi thấy rằng biểu quyết đã dần có kết quả. Nhưng tôi lại chú ý đặc biệt đến quan điểm của bạn. Ngoài những lá phiếu mang tính chất địa phương đặc trưng của môi trường này (tôi không hề bất đồng với những lá phiếu cả "đồng ý" lẫn "phản đối"), tôi thấy lá phiếu của bạn vượt qua bối cảnh chung tính địa phương đặc trưng. Quan điểm của bạn về vấn đề "cố gắng vươn lên sau thất bại" là một phạm trù rộng, tôi cho rằng gắn với tính địa phương tại đây hay đời thực đều đáng để bàn. Nhưng khác nhau về tính chất khi gắn bối cảnh "tính cố gắng sau thất bại" với dự án này so với đời thực. Nếu chiếu theo động lực tại đây và đời thực sẽ có đôi chút khác biệt. Chắc bạn hiểu ý tôi đang đề cập. Với đời thực, động lực "cố gắng sau thất bại" đều gắn với "vụ lợi" (dù hiểu theo hướng tích cực hay tiêu cực), có thể về vật chất hay tinh thần. Vật chất có thể một suất học cho con cái, một bước đệm để tiến vào lợi lộc chức tước, một khoản dôi dư, ý thức trụ cột gia đình, chi phí sinh hoạt, vân vân. Tinh thần có thể là danh vọng, sức ảnh hướng, mối quan hệ, phe cánh, sự công nhận, thỏa mãn cái tôi, nhu cầu dẫn dắt xã hội, vân vân. Đấy đều là động lực vụ lợi mà họ theo đuổi. Nếu chiếu theo dự án này, có thể khi một cá nhân no đủ/đủ đầy vật chất thì sẽ có xu hướng định đến tinh thần, cá nhân đó có thể tìm một tiêu chí nào đấy để theo đuổi. Tôi nghĩ "kỳ tích" phải gắn chặt với "động lực", động lực đủ lớn thì mới có "kỳ tích", khi động lực hoặc thứ đem lại không đủ để cá nhân chú tâm thì "kỳ tích" không xuất hiện. Nếu xét đến vế "kỳ tích" nên xét đến vế "động lực", nhiều người không đủ đầy vật chất thì họ không thể chú tâm đến vấn đề thỏa mãn tinh thần. Nên theo quan điểm của tôi, xuất phát điểm "nản chí hay không có người ủng hộ" cũng chỉ là một phần nhỏ bé trong những lý do lớn hơn với những cá nhân đã từng giữ vị trí BQV hay ĐPV tại dự án này trước đây. Tôi nghĩ tiêu chí tinh thần chỉ áp được với một vài đối tượng đặc thù khi vật chất đã đủ đầy, "kỳ tích" phải gắn với "động lực". Ngoài lề, với những người quan tâm đến "lời nói ngọt ngào" với thành viên (nói trại hoặc nói lái, nhưng cũng tương đồng như vậy, hàm nghĩa cũng gần tương tự theo quan điểm của tôi) với dự án tự nguyện này là chính xác. Và quan điểm của tôi là không phàn nàn nếu gắn với dự án này. Nếu suy rộng ra bối cảnh đời thực, như đã từng đề cập với người đã đề cử cho tôi, tôi vẫn bảo lưu quan điểm của mình và không thay đổi, tôi nghĩ nếu áp dụng tiêu chí như ý ngoài lề này vào đời thực như nhiều thành viên ở đây là "có vấn đề nhận thức lớn trong công việc/kinh doan/nghiên cứu học thuật đời thực". Nó là một thế giới không tương trong phạm vi công việc/kinh doanh/nghiên cứu học thuật đời thực, đời thực sẽ gắn với rất nhiều "động lực" cả về vật chất và tinh thần, "lời nói ngọt ngào" có thể sẽ có, nhưng hàm ý đích đến sẽ phụ thuộc vào dụng tâm người phát xạ. Và theo tôi e rằng nó sẽ khó thực tế, khi xét một một cá nhân đời thực, năng lực cá nhân hay hiệu suất công việc sẽ liên quan nhiều hơn vào năng lực để trả lương hoặc đầu tư, "lời nói ngọt ngào" chỉ là một tiêu chí hẹp so với khái niệm giao tiếp, giao tiếp phải phân ra giữa giao tiếp thường nhật (xã giao) và giao tiếp hội thảo/ký kết thương vụ hợp đồng/hội đàm/luận đàm học thuật. Trở lại với tính địa phương của dự án này, nơi tập hợp rất nhiều thành phần, từ học sinh đến sinh viên đến nhân viên văn phòng đến học giả đến vân vân, với mớ hỗn độn này thì quan điểm tạp nham là tính tất yếu. Và cách thức mà môi trường này vận hành thì những lá phiếu đã nêu là chính xác với đặc thù vốn có. Chính xác khái niệm "thất bại" cũng sẽ tùy thuộc vào góc nhìn mỗi bên, với người này có thể coi đó là thất bại lớn, với người khác lại có thể không coi như vậy nếu đặt lên bàn cân nặng nhẹ "động lực" thực tế của họ. Với tôi, wp đơn thuần là cuộc dạo chơi, và chính xác tôi sẽ không cố gắng để đạt kỳ tích theo những động lực tầm phào và theo tính viễn tưởng hóa cao. Với người đủ đầy vật chất, có lẽ người khác sẽ cảm thấy thất bại về tinh thần chăng? Có lẽ "kỳ tích" theo phạm trù nào cũng phải gắn với một yếu tố gì đó bên cạnh mới đạt được. Đôi lời luận bàn thêm với bạn về khái niệm "kỳ tích" mà bạn đã nêu theo góc nhìn hạn hẹp của tôi.--Nacdanh (thảo luận) 01:31, ngày 12 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Chưa đồng ý Phát biểu nhận đề cử của bạn không phản bác bất cứ ý kiến gì, rồi ngay phiếu đầu tiên phản đối của NhacNy2412 đã phản bác thì tôi nghĩ tới sự tiền hậu bất nhất. Vả lại bạn viết bài tốt thì nên tập trung viết bài sẽ có ích hơn cho wiki tiếng Việt. Caruri (thảo luận) 20:02, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Bạn này buồn cười nhỉ, phía dưới tôi đã nói là đặc cách trả lời một phiếu vì nó không phải liên quan đến cảm quan cá nhân, tức là thiên kiến cá nhân như bạn cũng đang làm, mà nó là về cách thức bào quản. Tức không phải thiên kiến cá nhân nữa mà về phương thức hoạt động. Hệ quả tôi trả lời phiếu bạn là sự liên kết với việc đặc cách đã nhấn mạnh phía dưới. Thôi thì trả lời cho nốt vì sao tôi nói phiếu của bạn giống như nhiều phiếu khác là thiên kiến cá nhân: "Vả lại bạn viết bài tốt thì nên tập trung viết bài sẽ có ích hơn cho wiki tiếng Việt". Cũng không có gì đặc sắc lắm. Nói đơn giản là, muốn làm một cái may bay, nhưng nhiều người nói là không tưởng, đơn giản vậy. Do câu hỏi của bạn liên hệ với đặc cách đó, tôi nói thêm, một chức vụ cũng không có nhiều lợi ích lắm mà nhiều khi phiền phức, có thì tốt, không thì thôi, quan điểm tôi là vậy. Và tất nhiên việc bạn nhấn mạnh như khẳng định bạn viết bài tốt thì nên tập trung viết bài sẽ có ích hơn cho wiki tiếng Việt, thì bạn nên khéo léo trong ứng xử hơn, tôi không phải nhân viên của tổ chức này, không lương, nên phiền @Caruri: đừng khẳng định như ra lệnh cho tôi. Nó hài lắm.--Nacdanh (thảo luận) 09:12, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của Người đàn ông đến từ Mãn Châu vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 10:17, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời]
Chưa đồng ý Trong sự tĩnh mịch của khuya muộn giờ miền Tây Hoa Kỳ, tôi lại cọc cạch viết những dòng này gửi đến bạn, sau khi đọc được tin nhắn vắn tắt tại trang Tin nhắn BQV của bạn với một lời nhắn đầy thân tình và khiêm tốn. Trước hết, tôi khẳng định lá phiếu này, tôi chưa đồng tình việc đề cử bạn Nacdanh làm điều phối viên mới của dự án Wikipedia tiếng Việt. Điểm qua những lần cùng thảo luận và những ấn tượng của tôi và bạn, có thể điểm qua: 1. Tôi ấn tượng bạn là một trong những thành viên tự viết bài xuất sắc của Wikipedia tiếng Việt mà tôi luôn thầm ngưỡng mộ, ngưỡng mộ cái cách bạn xây dựng một bài viết, đẹp và chỉnh chu, đặc biệt tính khúc chiết trong văn từ, cách sắp xếp đề mục, nội dung và cả cách trình bày, cách dẫn nguồn,...; 2. Tôi có ấn tượng không tốt lắm về khả năng bạn giữ bình tĩnh, sự uyển chuyển trong câu từ, trong bối cảnh dự án khá neo người và mọi người cần giữ thiện ý hết sức có thể để giữ chân người cũ. Là một người mong đoán cảm xúc qua câu từ và có trình độ ngôn ngữ không cao, tôi bày tỏ sự lo lắng của mình về cách sử dụng câu từ trong thảo luận. Xin trích dẫn một đoạn thảo luận gần đây: [1] Các từ ngữ rất mạnh được dùng, vốn dùng trong báo chí để bình luận về một chủ đề đang cần góp ý, dù rất thẳng thắn, nhưng lại gây sốc cho nhiều người, cho người đọc và cho các thành viên chưa có dịp tiếp xúc với bạn nhiều. Các từ như: "vô bổ", "nếu bạn nghiêm túc", "lôm côm", "không ra làm sao"...) có thể vô tình làm tổn thương người khác; Trong phần hồi đáp với Caruri phía trên, các từ ngữ như Bạn này buồn cười, không có gì đặc sắc, Nó hài lắm. cho thấy sự giận dữ thoát ra bằng câu chữ, rất có thể tạo ra những việc vi phạm thái độ văn minh giữa 2 bên (hoặc 1 trong hai bên), rất có thể làm cho dự án luôn trong tình trạng tràn ngập những tranh cãi theo chiều hướng tiêu cực. Trong lời nhận đề cử, bạn đã cho biết mình còn nhiều mối bận tâm trong đời sống thực, và nhiều lần khẳng định việc có hay không có công cụ là "không có cũng không sao". Tôi chỉ xin góp ý rằng đời sống thực quan trọng hơn môi trường dự án ảo này, vì chính nhờ đời sống thực ổn định, (và nếu thâm tâm bạn thực sự muốn) bạn mới có thể hỗ trợ dự án, thay đổi một phần thế giới quan xung quanh thông qua ngòi viết vô vị lợi. Do đó, cá nhân tôi nhận thấy việc BQV Nguyentrongphu mong muốn bạn nhận lấy cây chổi của dự án là một đề nghị quá sức với bạn. Tái bút: Tôi cũng có thể có những ý kiến thêm sau khi thời gian cho phép. ✠ Tân-Vương 07:37, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Chưa đồng ý Theo các ý kiến của các BQV, tôi thấy tính cách nóng nảy của bạn không phù hợp với vị trí này.Dang Thien2009 (thảo luận) 12:13, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Chưa đồng ý Tôi cũng quan sát bạn trong một sô vấn đề trên trang thảo luận và cũng thấy bạn chưa thể đảm nhiệm được vị trí đó. Tôi nghĩ bạn viết rất tốt và có thể tập trung vào viết trước đã.NNTAI319 (thảo luận) 12:22, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Phiếu bị gạch
Đồng ý Tôi xin đóng góp 1 phiếu Thuận. Ngoài những lý do mà anh Nguyentrongphu liệt kê ra thì tôi còn thấy thành viên Nacdanh là người thẳng thắn, cương trực, rất phù hợp với vị trí ĐPV cần sự quyết liệt chống lại nạn phá rối, mục tiêu hướng tới hình mẫu một nhà lãnh đạo mạnh mẽ trên không gian Wikipedia. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 05:13, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Phản đối Một thành viên viết bài tốt chưa hẳn là một ĐPV tốt. Ấn tượng của tôi với thành viên này là không thua Tàn Kiếm là mấy. Mới gần đây còn đòi bán khóa vĩnh viễn một BVT vì một lý do tôi không chấp nhận được. Nếu trao quyền được khóa bài thì không biết là bao nhiêu bài bị khóa kiểu vô lý này nữa. ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 05:13, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Tôi đặc cách trả lời bạn, và xin lỗi các thành viên vì tuyên bố bên trên là "tôi sẽ không phản ứng với bất kỳ phiếu nào", câu trả lời của tôi là phỏng đoán là tốt, dự đoán tương lai cũng tốt vì đây cũng là lĩnh vực được con người đang nghiên cứu.--Nacdanh (thảo luận) 06:43, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Đồng ý rất ủng hộ tinh thần của bạnCbizeditor (thảo luận) 11:37, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời] Phiếu bạn hình như ko hợp lệ, vì tài khoản bạn chưa đủ 90 ngày theo quy định Khả Vân Đại Hãn (thảo luận) 12:13, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]@Cbizeditor: Bạn chưa đủ điều kiện bỏ phiếu ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 12:38, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
Ý kiến Tôi hơi phân vân... nên có lẽ sẽ không bỏ phiếu. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:30, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Để tôi suy nghĩ xem, phiếu thuận thì chắc là bỏ rồi, nhưng phải ngẫm ra một số ý để nêu Martin L. KingI have a dream 05:22, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Nhấp vào để xem thảo luận ngoài.
Ý kiến Đọc thảo luận của Phú luôn cảm thấy có nhiều câu cliché được anh sử dụng rất nhiều lần. 2402:800:61A6:BF4E:3471:AD94:B77F:56D2 (thảo luận) 11:34, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Câu nào cliché mời bạn liệt kê. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:37, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Ví dụ ngay trong thảo luận này nhé. Câu: "Các nhà khoa học vật nhau suốt đời nhưng về sau vẫn thích nhau." Đấy, anh hay nói câu này lắm. 2402:800:61A6:BF4E:3471:AD94:B77F:56D2 (thảo luận) 11:41, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Bạn có biết nghĩa của câu "cliché" là gì không? Không biết thì đừng tỏ vẻ ta đây mắc công bị người khác cười vô mặt đấy. Câu đó do tôi tự nghĩ ra trong đầu nên gọi là "original" mới đúng. Bạn có quyền có quan điểm khác. Tuy nhiên, rất có thể quan điểm của bạn chỉ có một mình bạn có. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:45, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Thành viên:NhacNy2412 và TaiwaneseWaveVN, BQ chưa chính thức bắt đầu vì bạn Nacdanh chưa xác nhận lại tại đây. Mời các bạn bỏ phiếu lại sau khi nó chính thức bắt đầu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:24, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Nhấp vào để xem thảo luận ngoài. @Nguyentrongphu: Theo tôi thấy thì các QTV đang nắm quyền đều ở Việt Nam, một số thì ở Nhật Bản (châu Á), Mỹ (châu Mỹ), chỉ có duy nhất Băng Tỏa là ở Đức (châu Âu) thôi, châu Phi thì tôi chẳng thấy có ai cả. Lúc trước thì Lệ Xuân cũng nắm quyền, nhưng giờ Băng Tỏa định mời gọi lại thì bạn ấy biến đâu mất. Nếu muốn có QTV luân phiên trực 24/7 thì chắc phải mời hội Cú đêm Việt Nam... Martin L. KingI have a dream 05:29, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Múi giờ châu Âu với châu Phi trùng nhau. Chỉ cần bầu thêm ban quản trị ở châu Âu (hoặc châu Phi) và Trung Đông là okay rồi. Hoặc, phương án dễ hơn là bầu hội Cú đêm VN + có năng lực. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:34, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]@Nguyentrongphu: Gần đây tôi có nhã ý mời một người hay thức khuya làm điều phối viên nhưng bị từ chối thẳng. Nói thêm là, hình như không còn người nào ở Việt Nam, đủ sức ứng cử mà lại hay thức đêm nữa đâu (kể cả tôi vì chưa đủ 6 tháng tuổi). Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:56, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Bạn nói làm sao mà để người ta từ chối vậy haha? Phải biết dỗ ngọt chứ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:25, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]@Nguyentrongphu: Anh có thể xem chi tiết ở đây. Tôi thì xem việc khiến ứng cử viên phải suy nghĩ đã là thành công rồi. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 06:28, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Tôi thấy thành viên từ chối vì muốn tích lũy thêm kinh nghiệm + sự tín nhiệm. Tôi nghĩ 3 tháng nữa mời lại thì có khả thi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:44, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Còn BQV Dung005 ở châu Âu nữa. Các quyền cao nhất như HCV và checkuser đều ở Hoa Kỳ (cũng dễ hiểu vì có lý do hết). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:39, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Châu Phi với Trung Đông (một số nước) khá khắc nghiệt, chắc chả mấy ai sống ở đó Martin L. KingI have a dream 05:43, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Có người VN sống ở những nơi đó. Tôi đọc báo thấy họ bay về VN thời covid. Chẳng qua họ lo làm kiếm miếng ăn hàng ngày chứ chắc chả có thời gian lên đọc Wikipedia (đừng nói tham gia Wikipedia). Ở đâu cũng vậy, người VN ở VN đa số chỉ lên Wikipedia đọc thôi chứ mấy ai trở thành thành viên rồi đóng góp lâu dài? Đếm trên đầu ngón tay. Người VN sống ở VN chiếm tỉ lệ rất lớn nên cũng dễ hiểu họ cũng sẽ chiếm tỉ lệ lớn trên đây. Wikipedia nôm na cũng là một xã hội thu nhỏ và có những quy định + bộ máy hành chính riêng (tính từ tuần tra viên trở lên). Không khác gì xã hội đời thực mấy (mặc dù có điểm khác biệt). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:54, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Lập bảng cho dễ theo dõi nhé: Nhấp vào để xem thống kê.
Số
Bảo quản viên
Cư trú
Điều phối viên
Cư trú
1
Alphama
Việt Nam (?)
Baoothersks
Việt Nam
2
Avia
Việt Nam
Băng Tỏa
Đức
3
Bluetpp
Việt Nam
Bắc thang lên hỏi ông trời
Mỹ
4
Bộ lọc sai phạm
Mỹ (máy chủ)
Hakutora
Việt Nam
5
Conbo
Việt Nam
Hugopako
Việt Nam
6
DHN
Mỹ
Langtucodoc
Châu Âu
7
Dung005
Châu Âu
Ledinhthang
Việt Nam
8
Hoang Dat
Việt Nam
Mạnh An
Việt Nam
9
Mxn
Mỹ
Ngomanh123
Việt Nam
10
Nguyentrongphu
Mỹ
NhacNy2412
Việt Nam
11
P.T.Đ
Việt Nam
Q.Khải
Việt Nam
12
Prenn
Việt Nam
Thienhau2003
Việt Nam
13
Quenhitran
Mỹ
Tuanminh01
Việt Nam
14
ThiênĐế98
Mỹ
15
Thái Nhi
Việt Nam
16
Trungda
Việt Nam
17
Trần Nguyễn Minh Huy
Nhật
18
Tttrung
Việt Nam
19
TuanUt
Việt Nam
20
Viethavvh
Việt Nam
21
Violetbonmua
Nhật
Tỷ lệ phần trăm số bảo trì viên theo nơi cư trú.
Việt Nam (61.7647058824%) Mỹ (20.5882352941%) Châu Âu (8.82352941176%) Nhật (5.88235294118%) Không rõ (2.94117647059%)
Tôi chỉ ghi chép sơ qua, có sai hay thiếu thì phiền mọi người góp ý. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 06:09, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Hình như thiếu 2 BQV rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:14, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Tổng kết: Có tất cả 33 người + 1 máy, gồm 6 người + 1 máy ở Mỹ (20,588%), 2 ở Nhật (5.88%), 3 ở châu Âu (8.824%), 21 ở Việt Nam (61,765%) và một người không rõ tung tích (3,125%). Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 06:30, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Hửm, tôi cứ tưởng Alphama ở Mỹ? Martin L. KingI have a dream 06:53, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]@Baoothersks: Theo thông tin có trong liên kết tải AlphamaEditor bản mới nhất thì tập tin đó được tải lên từ Việt Nam. Thông tin ngoài, hình như Alphama khá nổi tiếng, nhưng vì tên giả đặc biệt quá nên ít người biết (trong số đó có ThiênĐế98). Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 07:14, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] User:NguoiDungKhongDinhDanh Là sao? Alphama nào là thật, Alphama nào là giả? Thiên Đế biết cái gì? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:23, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]@Nguyentrongphu: Tôi "tình cờ" đọc được chuyện đó ở đây. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 07:29, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Ghê vậy. Người nổi tiếng mà giấu hàng... SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:52, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Có thể sau này một trong số chúng ta trở nên nổi tiếng thì sao, kkk Martin L. KingI have a dream 09:00, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Thành viên:Baoothersks Cần gì sau này? Một số tv trong chúng ta hiện tại đã nổi tiếng rồi ấy chứ. Được ít nhất 1 triệu người trở lên biết theo tôi là nổi tiếng rồi. Tại họ giấu thôi vì nhiều lý do :). Bên en, còn có người thắng giải Nobel vô sửa đổi nữa kìa. Ví dụ người không muốn nổi tiếng Albert Einstein, sau khi nổi tiếng, ông bị nhiều người quấy rầy như xin chữ ký hay hỏi han tùm lum. Mặc dù ông không muốn nổi tiếng nhưng đôi khi bạn không có sự lựa chọn trong việc trở nên nổi tiếng hay không. Ông nổi tiếng vì làm quá tốt công việc khoa học của mình chứ ông không muốn nổi tiếng. Khuôn mặt ông được báo chí đăng khắp nơi nên cũng khó ẩn náu. Ông thường chơi chiêu là ông chỉ nhìn giống người nổi tiếng Albert Einstein thôi chứ thực ra ông là người khác để né fan. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:00, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Không biết có nguồn nào không hay là tự suy đoán? P.T.Đ (thảo luận) 09:36, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Theo kinh nghiệm cá nhân cả, mà người nhiều kinh nghiệm nhất ở đây thì ai cũng biết là ai rồi. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 19:33, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Ý kiến @TaiwaneseWaveVN và NhacNy2412: Theo truyền thống thì phải chờ người được đề cử xác nhận đã. Nguyenhai314 (thảo luận) 05:36, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Thống kê thêm:
Nhấp vào để xem thảo luận ngoài. Nhấp vào để xem thống kê.
Thống kê số phiếu hợp lệ trong các cuộc biểu quyết chọnđiều phối viên kết thúc trước ngày 20/08/2021
Số
Thành công
Thuận
Chống
Thất bại
Thuận
Chống
1
Alphama
13
1
Earthshaker
0
0
2
Quenhitran
15
0
Cheers!
0
0
3
Jspeed1310
11
0
CNBH
0
0
4
Tuanminh01
19
0
Zajzajmkhvtc90
0
0
5
DangTungDuong
19
1
Earthandmoon
7
4
6
Hugopako
26
9
XxxNMTxxx
2
3
7
P.T.Đ
23
1
DanGong
10
6
8
Langtucodoc
33
0
Én bạc
0
0
9
Hancaoto
42
0
DanGong (2)
0
0
10
ThiênĐế98
21
7
Damian Vo
0
0
11
Ledinhthang
17
0
Con Mèo Ú Tim
15
11
12
Mai Ngọc Xuân
16
0
Lon123
0
0
13
Thienhau2003
20
1
Tuyenduong97
3
1
14
Q.Khải
22
1
Mongrangvebet
4
1
15
Bluetpp
19
1
Buiquangtu
13
8
16
A
23
0
Nothing I Can't
6
8
17
Nguyentrongphu
21
7
J. Smile (Love & V.A.V.I)
5
8
18
Buiquangtu
19
0
19
Mạnh An
17
1
20
NhacNy2412
14
5
21
Băng Tỏa
29
0
22
Baoothersks
23
0
Tổng kết: Có 11 biểu quyết thành công với tỷ lệ 100%, 8 biểu quyết không có phiếu; ứng cử viên nhận được nhiều phiếu nhất (và nhiều phiếu thuận nhất) là Hancaoto (Ngomanh123) với 42 phiếu, ứng cử viên nhận được nhiều phiếu chống nhất là Con Mèo Ú Tim (Khủng Long) với 11 phiếu; biểu quyết thành công có ít phiếu nhất thuộc về ứng viên Jspeed1310 với 11 phiếu, biểu quyết thành công có nhiều phiếu chống nhất là của ứng viên Hugopako với 9 phiếu chống; có 3 người ra ứng cử hai lần, và 2 trong số đó đắc cử sau lần biểu quyết thứ hai. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 22:16, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Controversial candidates theo tôi khá thú vị. Có thể thay đổi cải cách Wikipedia được rất nhiều hoặc có thể bị BTN. Những candidates thắng đậm thường ít hoặc không bao giờ đụng vô điểm nóng (ví dụ rối chính trị, giải hòa giữa 2 tv nóng máu, tự dẫn dắt 1 BQ thành công, thảo luận những chủ đề gây tranh cãi như đồng tính, chiến tranh, kinh tế vân vân). Những nhân vật controversial trên thế giới bao gồm như George Bush con, Donald Trump, Putin và Tập Cận Bình. Chưa bàn tới tốt hay xấu, 1 điều chắc chắn rằng họ đã thay đổi thế giới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:10, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Tôi cũng hy vọng là biểu quyết "của" tôi sẽ dài dòng một chút, vì, rõ ràng là, tôi mắc lỗi nhiều không đếm nổi, và tham gia cũng khá nhiều mảng bảo trì. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:25, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Làm nhiều mới có lỗi. Tính % lỗi thì vẫn thấp chán. Muốn có 0 lỗi thì chỉ có cách duy nhất là làm cá cảnh (ví dụ Vietbio). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:31, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Nếu có ai đó chịu khó sang vài wiki khác để soi sửa đổi, thì tôi xin thú nhận trước là tôi có bị nhắc nhở bên en.wiki vì sửa đổi thử nghiệm. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:37, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Tôi không biết bạn này thế nào nên không bỏ phiếu. Khánh Snake (thảo luận) 14:02, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Mình cũng không biết Thành viên:Nacdanh là người thế nào. Xin phép không bỏ phiếu. MinhDung21032009 (thảo luận) 04:51, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời] @MinhDung21032009 Nếu bạn không hiểu rõ thành viên thì có thể đặt câu hỏi hoặc bỏ qua các lời mời (bạn có thể áp dụng với các lời mời thảo luận và biểu quyết khác). Một lời khuyên nhỏ cho bạn nếu các lời mời làm bạn cảm thấy "áp lực" phải tham gia. – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 12:16, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của Bắc Ẩm Cuồng Đao vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân.Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 05:49, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.[trả lời]
Để tôi góp vui thêm cho bạn với vài bài báo tại Việt Nam: Nếu nói lại thì bị cho là… cãi láo, Trí thức hay ngụy thức. Việc bê thư riêng (dù được đọc công khai tại trang thảo luận cá nhân) cũng không hay ho lắm. Nhưng nếu bạn thấy vui thì cũng vui lòng chấp nhận. :^).--Nacdanh (thảo luận) 05:00, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung! Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_chọn_điều_phối_viên/Nacdanh&oldid=66150400”
Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_chọn_điều_phối_viên/Nacdanh&oldid=66150400” 
Đồng ý Như đã nêu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:02, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Ủng hộ Từ những lần đầu tiếp xúc với Nacdanh, tôi thấy đây là con người đặc biệt. Càng tiếp xúc nhiều ấn tượng về sự đặc biệt đó càng tăng. Ở Nacdanh có một cái gì đó rất khó lý giải. Một người vừa mang cái tôi ngút trời, nhưng cũng tồn tại một sự khiêm nhường đáng học hỏi. Nacdanh kiệm lời, thi thoảng nóng tính và có chút khó nhằn, nhưng sâu thẳm bên trong là trái tim biết nói, là khối óc siêu việt có khả năng làm nên những điều vĩ đại, không chỉ tầm dự án mà còn vượt xa hơn. Tôi có một dự cảm đặc biệt ở con người này, một thứ gì đó khó hình dung nổi mà chỉ có thể đo bằng dòng cảm xúc ngùn ngụt chảy, vắt qua những triền đồi, lướt qua từng bờ cát, lúc mạnh bạo như sóng dữ, lúc êm đềm như mặt biển buổi hoàng hôn. Hình dung của tôi về Nacdanh vẫn như ngày đầu. Đó là một anh chàng khoác lên mình vẻ nhút nhát, lạnh lùng, trầm mặc, nhiều suy tư, sống nội tâm nhưng lại tốt bụng vô ngần, sẵn sàng đánh nhau với bọn đầu gấu để cứu người mình thương mến, có chí cầu tiến và một lòng hướng thiện (mà tôi vẫn hay bắt gặp trong những bộ anime). Có thể tôi không bất ngờ khi Nacdanh quyết định ứng cử, nhưng điều khiến tôi bất ngờ lại là cung cách ứng xử gần đây của cậu ấy, khác xa với lần tôi gặp thuở ban đầu. Nacdanh đã cởi mở hơn với mọi người, vui cười nhiều hơn và bớt "nội tâm" hơn trước. Không hy vọng bạn thay đổi, Nacdanh ạ, vì bản thân bạn đã hoàn hảo và tử tế lắm rồi. Nguyenhai314 (thảo luận) 06:50, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Phản đối Một thành viên viết bài tốt chưa hẳn là một ĐPV tốt. Ấn tượng của tôi với thành viên này là không thua Tàn Kiếm là mấy. Mới gần đây còn đòi bán khóa vĩnh viễn một BVT vì một lý do tôi không chấp nhận được. Nếu trao quyền được khóa bài thì không biết là bao nhiêu bài bị khóa kiểu vô lý này nữa. ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 09:49, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Thông tin chung cho toàn diện Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#_Vụ 9 người Việt tháp tùng ngoại giao bỏ trốn tại Hàn Quốc 2018. Thông tin một chiều rất là không hay, tôi đã nêu 3 lý do ngay câu đề đạt nhưng thành viên này cố ý xoáy sâu BVT?, thành viên này có vấn đề đọc hiểu. Ngay sau đó thành viên này còn vặn vẹo thông lệ, nếu bình thường thì chỉ cần vào mục "lịch sử sửa đổi" để xem bài viết có bị phá hoại không?, nhưng đáng tiếc thành viên này mang tiếng là một người nắm giữ công cụ bảo quản lại không hề thực hiện thao tác này? thay vào đó anh chị ta lại quay qua hỏi cách hiểu từ ngữ "thông lệ". "Thông lệ" đơn thuần chỉ là thấy phá hoại thì lui sửa, nếu phá hoại có tính lặp lại trong ngày thì anh chị ta phải có biện pháp kêu gọi thành viên bút chiến vào thảo luận, nếu thấy phá hoại thực sự mà không phải bút chiến thì anh chị ta phải có giải pháp tạm khóa. Nhưng đăng này không có biện pháp mà hoạnh họe câu chữ?, tôi cũng đặt câu hỏi về trách nhiệm của anh chị ta khi đang nắm công cụ ĐPV đương nhiệm, tôi cho rằng thành viên đương nhiệm này cũng non kinh nghiêm không kém, tất nhiên tôi càng không thấy phiếu chống này có chút công bằng. Một phản đối mạnh mẽ. Chi tiết mời tham khảo.--Nacdanh (thảo luận) 09:52, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Thái độ lồi lõm, không nhận ra được vấn đề của chính bản thân mình làm tôi càng khẳng định phiếu phản đối này. ĐPV thiếu nhưng càng cần những thành viên có khả năng. Không phải cứ thiếu là lấy đại lấy càng, – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:19, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Tôi nêu quan điểm của tôi, cũng như bạn nêu quan điểm của bạn. Và người quan tâm đọc. Nếu bạn thấy "lồi lõm" thì tôi nhận thành ý này, tôi chỉ thắc mắc khi tôi nêu quan điểm cá nhân cũng như bạn nêu quan điểm cá nhân của mình dựa trên góc nhìn cá nhân mà cũng phải nhận xét nét "lồi lõm". Và rồi tôi vẫn tiếp tục đòi nằng nặc như một em bé hay đã đưa ra các giải pháp thay thế?--Nacdanh (thảo luận) 10:25, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Chưa đồng ý Tôi thấy bạn vẫn còn khá nóng tính, theo quan sát của tôi. Với lại, tôi cũng muốn các thành viên chuyên viết bài tập trung vào chuyên môn hơn, việc bảo quản có thể gây sao nhãng. P.T.Đ (thảo luận) 16:12, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Thấy Nacdanh đã có Lời bổ sung ở trên, tôi cũng đính chính lại là tôi không hề có ý sai khiến gì bạn, tôi không thể ra lệnh cho bạn vì đương nhiên tôi không biết bạn là ai. Cái tôi "muốn" ở dòng trên là 1 ý định về việc điều phối hoạt động tại Wikipedia cho hiệu quả hơn, theo quan điểm của riêng tôi, không có ý đánh đồng đến bất kỳ cá nhân nào. P.T.Đ (thảo luận) 13:38, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Tôi hơi phân vân... nên có lẽ sẽ không bỏ phiếu. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:30, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời] Để tôi suy nghĩ xem, phiếu thuận thì chắc là bỏ rồi, nhưng phải ngẫm ra một số ý để nêu Martin L. KingI have a dream 05:22, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]