Ý Nghĩa Từ Vựng Của Từ đa Nghĩa. Biểu Hiện Của đa Nghĩa Trong Tiếng ...

Polysemy (nhiều người)

Các từ có thể có giá trị đơn và đa nghĩa (polysemantic). Trong "Từ điển giải thích tiếng Nga" của V.V. Lopatin và L.E. Lopatina, người ta có thể thấy rằng trong số khoảng 300 từ cho chữ A, 230 (75%) là đơn giá trị và 70 (25%) là đa giá trị. Đa nghĩa (polysemy) là khả năng một đơn vị từ vựng có hai hoặc nhiều nghĩa. Nó đặc biệt vốn có trong các danh từ, tính từ và động từ chung thường xuyên. Vâng, danh từ ngày trong cùng một từ điển, nó được lưu ý theo năm nghĩa: một phần của ngày từ lúc mặt trời mọc đến lúc mặt trời lặn, từ sáng đến tối; ngày; một khoảng thời gian trong ngày, bị chiếm đóng bởi một số hoạt động; lịch ngày gắn với một số sự kiện; thời gian. Tính từ đen cố định trong bảy giá trị: màu của muội than, than đá; tối đối lập với một cái gì đó nhẹ hơn, được gọi là màu trắng; đã mang một màu tối, tối tăm; ảm đạm, ảm đạm, nặng nề; tội phạm, độc hại; không phải là chính, phụ; thể chất nặng và không có tay nghề. Động từ điđược chỉ ra trong 23 nghĩa: di chuyển, bước qua bằng chân của bạn; di chuyển, di chuyển; để đi, đến một nơi nào đó; dịch chuyển, phát triển theo một hướng nào đó; hành động theo một cách nào đó, v.v. Tất cả các nghĩa của một từ tạo thành cấu trúc ngữ nghĩa (ngữ nghĩa) của nó.

Tại sao polysemy lại phổ biến trong hệ thống từ vựng? Tại sao, để đặt tên cho một khái niệm mới, ngôn ngữ thường không dùng đến việc hình thành một từ mới, mà là sự mở rộng cấu trúc ngữ nghĩa của từ này hay từ khác đã tồn tại?

Có hai lý do chính ở đây. Thứ nhất là nguyên tắc kinh tế của phương tiện vốn có trong ngôn ngữ; nếu không, vốn từ vựng vốn đã phong phú sẽ phát triển đến một tỷ lệ lớn, tạo thêm khó khăn cho trí nhớ của con người. Nguyên nhân thứ hai nằm ở tính đặc thù trong nhận thức của con người đối với bản thân môi trường, ở khả năng tư duy khái quát của con người, đặc biệt là các thao tác so sánh lôgic. Sự mở rộng cấu trúc ngữ nghĩa của từ, sự xuất hiện của các nghĩa mới trong nó có liên quan mật thiết đến sự khái quát hóa như một phương thức lưu trữ thông tin thu được phổ biến.

Bất kỳ từ đa nghĩa nào cũng có ít nhất một nghĩa cơ bản, nghĩa này còn được gọi là trực tiếp. Ngược lại, các nghĩa còn lại được gọi là nghĩa bóng. Như một ví dụ, hãy xem xét từ Chernobyl.Ý nghĩa cơ bản và chính của nó là toponymic - tên của khu vực. Sau vụ tai nạn tại nhà máy điện hạt nhân Chernobyl vào ngày 26 tháng 4 năm 1986, bản thân vụ tai nạn bắt đầu được gọi với cái tên như sau: Trong năm năm nay, chúng tôi đã mang Chernobyl ... Chernobyl vẫn khiến bạn nhớ về mình hơn một lần(Smena. 1991). Sau đó từ này có nghĩa bóng khác: 1) một nhà máy điện hạt nhân, hoạt động của nó có thể dẫn đến một tai nạn lớn: Chúng ta đang sống trên trái đất, nhồi "chernobyl" ... Veems - con tin của nhà máy điện hạt nhân(Izvestia. 1990); 2) thiên tai do hoạt động của con người gây ra: Bộ quản lý để vô hiệu hóa các vùng đất của cả một quốc gia ... Nó có thực sự cần thiết không? .. Hay Chernobyl sẽ không có kết thúc cho đến cuối cùng(S. Zalygin); 3) bất hạnh, bi kịch: cho mỗi người của riêng mình Chernobyl. Và Chernobyl họ tạo ra cho chúng ta ... không phải kẻ thù bên ngoài(Văn hóa Sov. 1990).

Hãy để chúng tôi đưa ra các ví dụ về neologisms với nghĩa trực tiếp và nghĩa bóng từ sách tham khảo từ điển dựa trên các tài liệu của báo chí và văn học những năm 1980. "Từ mới và ý nghĩa":

TRÒ CHƠI TRUYỀN HÌNH. 1. Trò chơi nhóm cạnh tranh, phát trên truyền hình; Đường truyền, hiển thị một trò chơi như vậy. Đội hình của chúng tôi có trên TV"Một người vì mọi người, mọi người vì một người"Chúng tôi đã làm rất tốt trò chơi truyền hình, và chúng tôi được mời đến Leningrad cho một cuộc họp của các biệt đội tại một trường quay truyền hình. "TVNZ". 1998,18 tháng sáu.

2. Trò chơi được chơi trên màn hình TV bằng bảng điều khiển trò chơi. Mối quan tâm ngày càng tăng ở Malaysia là cơn sốt của giới trẻ các loại trò chơi truyền hình khác nhau."TVNZ". 1992. 8 tháng 9

VUI VẺ. 1. Phong cách nhạc jazz; nhạc jazz theo phong cách này. "Ông hoàng nhạc sến" không hề thờ ơ với các xu hướng thời trang. Có lúc họ còn cắt tóc như lũ trẻ, sau đó họ cố gắng chơi nhạc disco nguyên thủy hoặc "funk". "Bạn đồng hành". 1989. Số 13.

2. Nhảy theo nhịp điệu của âm nhạc này. Và sau đó anh ta [Danilova] có thể quyến rũnhững điệu nhảy mới, ai đã thay đổi cái lắc (cà trớn, funk, gà và hối hả). V. Orlov.

Chuyển giao giá trị có thể được thực hiện theo nhiều cách khác nhau. Phổ biến nhất trong số này là ẩn dụ và hoán dụ.

Nội dung của bài báo

POLYSEMY (từ tiếng Hy Lạp polysémos "đa giá trị"), sự hiện diện của một ký hiệu ngôn ngữ có nhiều hơn một nghĩa ( cm. Ý NGHĨA) . Polysemy còn được gọi là nhiều người. Trong những truyền thống ngôn ngữ mà khái niệm từ là trung tâm, đa nghĩa thường được nói đến trong mối quan hệ với từ, và vì truyền thống ngôn ngữ châu Âu lấy từ làm trung tâm, những vấn đề cơ bản của việc nghiên cứu từ đa nghĩa sẽ được xem xét dưới đây chủ yếu dựa trên cơ sở đa nghĩa của từ (từ vựng đa nghĩa). Tuy nhiên, điều quan trọng cần ghi nhớ là bất kỳ dấu hiệu ngôn ngữ nào cũng có thể có từ đa nghĩa: các đơn vị từ vựng nhỏ hơn và lớn hơn từ (tức là morphemes - cả gốc và phụ - và các đơn vị cụm từ thuộc nhiều loại khác nhau); cm. PHRASEOLOGY), cũng như gamme, mô hình cấu trúc cú pháp, đường nét ngữ điệu, v.v. Như vậy, ý nghĩa của hình thức công cụ trong một câu Raskolnikov dùng rìu giết một ông già cầm đồ khác với nghĩa của các trường hợp tương tự trong câu. Porfiry Petrovich là một nhà điều tra giỏi. Trong trường hợp thứ nhất, hình thức nhạc cụ mang ý nghĩa của một nhạc cụ (đây là nghĩa nguyên mẫu của trường hợp nhạc cụ), và trong trường hợp thứ hai, nó mang ý nghĩa dự đoán. Ở đây chúng ta đang giải quyết cái gọi là từ đa nghĩa ngữ pháp, trái ngược với từ ngữ đa nghĩa.

Trong các ngôn ngữ vô hướng, đa nghĩa cũng là đặc trưng của hầu hết các phụ tố. Ví dụ, tiền tố tiếng Nga ủng hộ vốn có, ngoài một số khác, nghĩa là đối lập rõ ràng với nhau như "" bởi "( Vềđi ngang qua cửa hàng mà không vào) và "" hoàn toàn, từ trên xuống dưới "( Vềkhoan qua một bảng). Trong ví dụ này, chạy về phía trước một chút, chúng ta có thể cho thấy tính tương đối của các tiêu chí chọn giá trị. Nếu, trong mô tả kim loại ngữ về các ý nghĩa riêng lẻ, một ý nghĩa được hướng dẫn bởi mức độ khái quát cao nhất có thể, thì một số lượng lớn các biến thể ngữ nghĩa có thể được kết hợp trong một ý nghĩa. Vì vậy, nếu một trong các giá trị của tiền tố ủng hộ công thức là "hoàn toàn", các trường hợp triển khai tiền tố này như khoan, đốt, chiên, cuộn, lãng phí, lãng phí. Nếu chúng ta chọn các công thức cụ thể hơn, thì trong nhóm này, chúng ta có thể phân biệt các nhóm con khác nhau: "qua" ( khoan, đốt), "triệt để" ( chiên) và "hoàn toàn sử dụng hết" ( phung phí, phung phí, ăn). "Tính đúng đắn" của một hay một phương pháp mô tả khác phụ thuộc chủ yếu vào tính đầy đủ của nó đối với các nhiệm vụ đặt ra. Tuy nhiên, điều này không nên được hiểu theo nghĩa rằng sự hiện diện của nhiều hơn một nghĩa trong một dấu hiệu ngôn ngữ (tức là, các cách hiểu khác nhau, cách giải thích ngữ nghĩa) không phải là một thuộc tính bản thể học của dấu hiệu. Kế hoạch biểu đạt và kế hoạch nội dung của một dấu hiệu ngôn ngữ không phải là một đối một, mà là trong các quan hệ bất đối xứng, từ đó nó theo một cách khách quan rằng một ký hiệu có xu hướng biểu đạt nhiều hơn một ký hiệu được biểu thị, và ngược lại (x. công việc của S.O. Kartsevsky Về thuyết nhị nguyên bất đối xứng của dấu hiệu ngôn ngữ, 1929).

Các vấn đề khi nghiên cứu polysemy.

Việc mô tả tính đa nghĩa của các đơn vị của từ vựng (và trước hết là các từ) là một trong những nhiệm vụ khó khăn nhất của ngữ nghĩa từ vựng. Các vấn đề chính của mô tả khoa học về tính đa nghĩa của các đơn vị từ vựng liên quan đến việc xác định ranh giới của loại này. Các vấn đề lý thuyết cơ bản trong lĩnh vực này có thể được xây dựng dưới dạng

(a) phân biệt giữa từ đồng âm và từ đa nghĩa (nghĩa là đặt ra các ranh giới trong đó việc nói về các nghĩa khác nhau của cùng một từ là hợp lý, trái ngược với các trường hợp chúng ta đang xử lý các từ khác nhau nhưng trùng khớp về hình thức) và

(b) phân biệt giữa đa nghĩa và đơn nghĩa (nghĩa là thiết lập mức độ mà sự khác biệt trong cách sử dụng cụ thể của một từ có thể được coi là biến thể theo ngữ cảnh trong một nghĩa, trái ngược với các trường hợp mà cách sử dụng tiếp theo của một từ phải được mô tả là nhận ra nghĩa khác).

Việc xác định ranh giới của phạm trù mơ hồ - cả về tham số (a) và tham số (b) - không giúp ích cho việc vận hành rõ ràng. Một số nghiên cứu đáng kể đã được dành cho việc tìm kiếm các tiêu chí để phân biệt một mặt giữa từ đa nghĩa và từ đồng âm, và mặt khác là từ đa nghĩa và đơn âm. Tuy nhiên, bất kỳ tiêu chí nào được đề xuất, xét riêng, chỉ là tương đối.

Theo truyền thống, sự phân biệt giữa từ đồng âm và nghĩa riêng lẻ của một từ đa nghĩa (còn được gọi là thời gian hoặc các biến thể từ vựng-ngữ nghĩa) được thực hiện trên cơ sở tiêu chí có - không có các đặc điểm ngữ nghĩa chung ( cm. CEMA) của các đơn vị được so sánh. Vâng, các từ cúi đầu 1"vườn cây, rau" và cúi chào 2"vũ khí tay để ném mũi tên" không thể tìm thấy bất kỳ đặc điểm ngữ nghĩa thông thường không tầm thường. Thứ Tư Mà còn bím tóc 1"tóc tết" và bím tóc 2"nông cụ để cắt cỏ". Thậm chí còn dễ dàng hơn để xác định các từ đồng âm khi chỉ một trong các dạng của các từ tương ứng phù hợp với nhau, x. số ba như một chữ số và số ba như dạng mệnh lệnh của động từ chà xát. Từ đồng âm cũng dễ dàng phân biệt ( ao và gậy, đồng cỏ và hành tây) và đồng hồ ( Lâu đài và Lâu đài, bột và bột). Nhưng trong hầu hết các trường hợp, sẽ khó hơn nhiều để tìm ra câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi liệu hai đơn vị từ vựng được so sánh có các đặc điểm ngữ nghĩa chung hay không. Có, mã thông báo bím tóc 3"bãi cạn hẹp dài", được các từ điển giải thích là từ đồng âm thứ ba trong quan hệ với các từ bím tóc 1 và bím tóc 2, phát hiện rõ ràng một đặc điểm ngữ nghĩa phổ biến với lexeme bím tóc 2: một cái gì đó giống như một sự giống nhau về hình dạng. Nếu tính năng này được coi là đủ trọng lượng để xem xét các lexemes bím tóc 2 và bím tóc 3 là các biến thể từ vựng-ngữ nghĩa của một từ, hay mô tả chúng dưới dạng từ đồng âm thì đúng hơn?

Rõ ràng, câu trả lời cho những câu hỏi như vậy không chỉ phụ thuộc vào mục tiêu của mô tả, mà còn phụ thuộc vào ngôn ngữ kim loại được sử dụng, vì các đặc điểm chung có thể được đơn lẻ hóa về mặt hoạt động chỉ khi chúng được so sánh với các yếu tố giải thích trùng khớp. Vì mô tả ngữ nghĩa của các đơn vị từ vựng là một cấu trúc lý thuyết thu được từ kết quả phân tích được thực hiện cho mục đích này hay mục đích khác, nên rõ ràng là cùng một đơn vị có thể được mô tả theo những cách khác nhau. Tùy thuộc vào cách diễn giải sememe này hoặc sememe đó, các đặc điểm ngữ nghĩa mà nó chia sẻ với các sememe khác có thể được tách ra và cố định trong phần diễn giải hoặc không, đặc biệt nếu các tính năng này yếu, không thể trung hòa được. Nói cách khác, sự vắng mặt của các đặc điểm chung trong cách diễn giải không có nghĩa là về nguyên tắc, chúng không thể được tách riêng trong các cấu trúc ngữ nghĩa tương ứng. Ngược lại, việc phân bổ các đặc điểm chung làm cơ sở cho việc xác lập tính đa nghĩa có thể bị thách thức trong một số trường hợp, vì không chỉ sự hiện diện tiềm năng của chúng là đáng kể mà còn cả trạng thái của chúng về mặt nội dung của đơn vị được diễn giải. Đặc biệt, đây có thể là những đặc điểm có thể phân biệt được về mặt từ nguyên mà không có trong nghĩa thực tế của từ ở cấp độ đồng bộ.

Ví dụ, động từ tiếng Đức chainen hai nghĩa chính được phân biệt - "tỏa sáng" và "xuất hiện". Theo truyền thống, các semes này được mô tả là các nghĩa khác nhau của cùng một từ. Một dấu hiệu nhận biết thị giác được coi là một đặc điểm chung. Có thể đặt câu hỏi về tầm quan trọng của đặc điểm ngữ nghĩa này như một tiêu chí cho sự đa nghĩa. Đối với sememe "dường như" trong các ngữ cảnh như es scheint mir, dass er recht hat"Có vẻ như đối với tôi rằng anh ấy đúng" ý tưởng về nhận thức trực quan hầu như không phù hợp. Ở đây chúng ta chỉ có thể nói về một số kết nối ẩn dụ có ý nghĩa tiềm tàng với việc tham chiếu đến thị giác, theo nghĩa mà nhiều vị từ tinh thần có liên quan đến từ nguyên và / hoặc ẩn dụ liên quan đến ý tưởng về nhận thức thị giác; cf. Tôi thấy rằng anh ấy đúng; rõ ràng / rõ ràng với tôi rằng anh ấy đúng. Đặc trưng là dấu hiệu "nhận thức bằng hình ảnh", được gán cho vai trò liên kết giữa các nghĩa "tỏa sáng" và "xuất hiện" của động từ. chainen, nổi bật hơn trong các công trình lý thuyết về ngữ nghĩa hơn là trong các diễn giải từ điển. Trong từ vựng học, khi đề cập đến một cặp đơn vị từ vựng cụ thể cho lĩnh vực từ đồng âm hoặc từ đa nghĩa, thì truyền thống mô tả từ điển đã được thiết lập trước hết là có ý nghĩa (so sánh ví dụ trên với xiên).

Tính tương đối của các tiêu chí để phân biệt từ đa nghĩa và từ đồng âm, cũng như tính chủ quan nổi tiếng trong việc lựa chọn phương pháp mô tả từ điển, được khẳng định bởi thực tế là các từ giống nhau được giải nghĩa khác nhau bởi các từ điển khác nhau. Ví dụ, Bàn Chân là "cẳng chân" và Bàn Chân như một "đơn vị nhịp điệu lặp lại của câu thơ" được mô tả trong từ điển, ed. D.N. Ushakov trong cùng một mục từ điển có nghĩa khác nhau, trong khi trong "Từ điển học thuật nhỏ" (MAS) những từ này được cho là từ đồng âm.

Việc sử dụng tiêu chí của các đặc điểm ngữ nghĩa chung cũng phức tạp vì để mô tả đầy đủ và tiết kiệm đơn vị từ vựng tương ứng, cấu trúc ngữ nghĩa của nó nói chung cần được tính đến. Có hai kiểu cấu trúc ngữ nghĩa chính của một từ đa nghĩa: xích và xuyên tâm nhiều người. Polysemy chuỗi khác với radial polysemy ở chỗ trong trường hợp này là các nghĩa riêng lẻ của từ X"B", "C" và "D" được kết nối bởi các đặc điểm chung không phải với một số ý nghĩa chính "A", thúc đẩy tất cả những người khác, nhưng như thể dọc theo một chuỗi: giá trị "A" có một đặc điểm chung nhất định với giá trị "B", "B" là một số đặc điểm chung khác khác với đặc điểm trước đó với giá trị "C", v.v. Trong trường hợp này, các giá trị "cực trị" "A" và "D" có thể không có các đặc điểm chung. Tương tự, trong trường hợp đa nghĩa xuyên tâm, các liên kết ngữ nghĩa giữa các nghĩa "A" và "B", "A" và "C", "A" và "D" có thể dựa trên các đặc điểm khác nhau. Sau đó, nó chỉ ra rằng các giá trị "B", "C" và "D" không liên quan trực tiếp với nhau. Tuy nhiên, với việc xem xét một cách có hệ thống tất cả các nghĩa của "A", "B", "C", "D", sẽ hợp lý khi nói về tính đa nghĩa của từ này X, thay vì chia nhỏ nó thành một loạt các từ đồng âm. Theo đó, tiêu chí về sự hiện diện / vắng mặt của các đặc điểm ngữ nghĩa chung, do chính nó thực hiện, trong một số trường hợp là không đủ. Rõ ràng là vị trí của các sememes riêng lẻ của một từ đa nghĩa không có nghĩa là không quan tâm đến việc hiểu cấu trúc ngữ nghĩa của nó như một loại thống nhất, vì ví dụ, sự đối lập của các nghĩa "A" và "D" không có liên kết trung gian " B "và" C "(trong trường hợp polysemy chuỗi) sẽ áp đặt một cách hiểu khác.

Ví dụ, trong số các nghĩa của từ đầu gốiđặc biệt là semes "phần chân, nơi có khớp nối giữa đùi và cẳng chân, nơi uốn cong của chân" ( quỳ xuống) và "phân nhánh của chi, thế hệ trong phả hệ" ( lên đến thế hệ thứ mười). Rất khó để tìm ra một đặc điểm ngữ nghĩa chung cho những nghĩa này. Xem xét chúng một cách riêng biệt, có vẻ như mô tả chúng là từ đồng âm sẽ phù hợp hơn. Tuy nhiên, có tính đến các nghĩa như vậy của từ đầu gối, là "một phần riêng biệt của một thứ gì đó đi theo đường đứt đoạn từ một nếp gấp hoặc rẽ sang một nếp gấp khác" ( khuỷu tay ống thoát nước), "một khớp nối riêng biệt trong thân cây ngũ cốc, trong thân một số cây" ( đầu gối tre) và "một phần riêng biệt, một động cơ hoàn chỉnh trong một bản nhạc" ( đầu gối harmonica phức tạp), các kết nối ngữ nghĩa giữa tất cả các sememe được liệt kê trở nên rõ ràng hơn.

Rõ ràng là những khó khăn trong việc xác định ranh giới giữa từ đa nghĩa và từ đồng âm được giải thích bởi chính cấu trúc của ngôn ngữ. Trên thực tế, chúng ta không đối phó với các hiện tượng được phân định rõ ràng, mà với các quá trình chuyển đổi dần dần, tức là với một số thang chia độ, ở một đầu của chúng là các từ đồng âm "cổ điển" thuộc loại cúi đầu 1 và cúi chào 2 và mặt khác - các ý nghĩa có liên quan chặt chẽ, phần chung của ngữ nghĩa có trọng lượng cụ thể lớn hơn các khác biệt ngữ nghĩa có liên quan (ví dụ: đồng ruộng trong các kết hợp như cánh đồng lúa mì và trong các kết hợp như sân bóng đá).

Đối với việc xác định ranh giới của loại đa nghĩa theo tham số (b), nói cách khác, phát triển các tiêu chí để phân biệt giữa đa nghĩa và đơn ngữ, điều quan trọng là ban đầu phải hiểu rõ ràng rằng trong lời nói thực, chúng ta đang xử lý vô số các sử dụng các đơn vị từ vựng, và không sử dụng với các danh sách bảy được tạo sẵn. Nếu một mô tả ngôn ngữ phải đối mặt với nhiệm vụ xác định xem một từ có bao nhiêu nghĩa X, và để mô tả những ý nghĩa này một cách có ý nghĩa, thì điểm bắt đầu không phải là một số “ý nghĩa chung” hầu như vốn có trong từ này, mà là những cách sử dụng khác nhau của nó trong lời nói. Theo một nghĩa nào đó, mỗi cách sử dụng là duy nhất, vì từ, được coi như một đơn vị của lời nói, tức là được sử dụng trong một tình huống giao tiếp cụ thể có được những ý nghĩa bổ sung do tình huống này đưa vào. Có thể hơi phóng đại, có thể lập luận rằng một từ nên có càng nhiều nghĩa thực tế, lời nói, tình huống xác định theo tình huống, có thể tìm thấy nhiều ngữ cảnh khác nhau về việc sử dụng nó.

Việc giảm các ý nghĩa thực tế, lời nói thành các ý nghĩa ngôn ngữ, thông thường là kết quả của công việc của một nhà ngôn ngữ học. Tùy thuộc vào những ý tưởng lý thuyết của mình về bản chất của đối tượng và thái độ thực tế, về nguyên tắc, anh ta có thể đưa ra các quyết định khác nhau về việc những khác biệt giữa các ý nghĩa lời nói cụ thể có thể được trừu tượng hóa từ hay không. Nguyên tắc chung duy nhất có thể được đặt tên ở đây là mong muốn không nhân số giá trị một cách không cần thiết, nguyên tắc này tương ứng với nguyên tắc phương pháp luận chung của nghiên cứu khoa học, được gọi là dao cạo của Occam ("Các thực thể không nên nhân một cách không cần thiết").

Ví dụ, đối với từ cửa sổ Có thể phân biệt các nghĩa như (1) "một lỗ trên tường của một tòa nhà", (2) "kính che lỗ này" và (3) "khung mà kính này được chèn vào". Sự phân chia như vậy, về nguyên tắc, có thể hữu ích cho việc mô tả tính tương thích của từ cửa sổ. Có, trong cụm từ trèo vào phòng qua cửa sổ có nghĩa là (1), trong cụm từ phá cửa sổ- (2), và kết hợp sơn cửa sổ- (3). Nói cách khác, trong mỗi trường hợp này, chúng tôi giải thích cửa sổ hơi khác. Tuy nhiên, không có từ điển nào được biết đến sử dụng phương pháp mô tả này, mà thích cách diễn giải kết hợp cả ba cách diễn giải; cf. "một khe hở trên tường của một tòa nhà để lấy ánh sáng và không khí, và một khung tráng men che đi khe hở này" (MAC). Khả năng và tính hiệu quả của sự kết hợp như vậy được giải thích bởi thực tế là sự khác biệt giữa (1), (2) và (3) được bắt nguồn theo nguyên tắc khá thông thường: đi vào ngữ cảnh cụ thể, từ đó có thể tập trung, nhấn mạnh một số đặc điểm. điều đó rất quan trọng trong bối cảnh này, và muffle, như thể để nhìn vào bóng tối của các dấu hiệu khác có khả năng hiện diện trong ý nghĩa của nó. Vì vậy, nói anh ấy đã làm vỡ cửa sổ, chúng tôi nhấn mạnh dấu hiệu "được tráng men" và nói anh ấy đã sơn cửa sổ- một dấu hiệu của sự hiện diện của một khung ở cửa sổ. Đồng thời, trong cả hai trường hợp, khái niệm về một cửa sổ với tất cả các tính năng cơ bản của nó vẫn đồng nhất với chính nó. Theo quan điểm này, việc từ chối duy nhất các giá trị độc lập (1), (2) và (3) hóa ra là hợp lý. Việc mô tả những cách diễn giải này như là những biến thể có điều kiện thực tế của cùng một bản chất ngữ nghĩa có vẻ kinh tế hơn và dễ chấp nhận hơn về mặt trực quan. Ở đây chúng ta đang giải quyết cái gọi là những ẩn ý của diễn ngôn, tức là với các quy tắc nhất định để giải thích các câu lệnh và các yếu tố của chúng, liên kết một số cấu trúc ngữ nghĩa về cơ bản "chưa được xác định" với tình huống đang thảo luận.

Một lập luận bổ sung ủng hộ cách mô tả đồng bộ như vậy là sự hiện diện của các ngữ cảnh trong đó từ cửa sổ xuất hiện đồng thời trong một số biến thể sử dụng, x. anh ấy bước vào phòng qua một cửa sổ bị vỡ, ở đâu cửa sổđược hiểu là cả (1) và (2) cùng một lúc. Trong trường hợp này, sự khác biệt giữa cách sử dụng của kiểu (1) và (2) được trung hòa, có thể được hiểu là đưa sự tập trung của sự chú ý đến một số yếu tố của cấu trúc ngữ nghĩa cùng một lúc. Tuy nhiên, điều quan trọng cần ghi nhớ là sự trung hòa của sự khác biệt ngữ nghĩa trong các ngữ cảnh nhất định tự nó không phải là bằng chứng của sự vắng mặt của sự mơ hồ. Điều gì trong một số trường hợp được chấp nhận về mặt kinh tế và trực quan khi mô tả như là các đặc điểm của các bộ phận tập trung của một số cấu trúc ngữ nghĩa thống nhất về cơ bản, trong các trường hợp khác, sẽ thuận tiện hơn khi mô tả như một sự trung hòa của sự khác biệt giữa các nghĩa riêng biệt. Những lập luận ủng hộ monosemy hóa ra chỉ có ý nghĩa khi kết hợp với các yếu tố khác ngăn cản việc lựa chọn một số ý nghĩa.

Vì vậy, một mặt, nguyên tắc kinh tế của mô tả ngôn ngữ đòi hỏi phải giảm thiểu số lượng các nghĩa được mặc định, nhưng mặt khác, nguyên tắc tương tự đòi hỏi phải thiết lập từ đa nghĩa ở bất cứ nơi nào thuận tiện để mô tả các thuộc tính có ý nghĩa ngôn ngữ của một từ nhất định. đơn vị từ vựng. Ví dụ, ngay cả khi chúng ta không tính đến các đặc điểm ngữ nghĩa thực tế, ý nghĩa của động từ đi ra ngoài trong những bối cảnh như Cửa sổ nhìn ra vườn sẽ dễ dàng và tiết kiệm hơn khi mô tả như một seme riêng biệt, khác với việc triển khai động từ này trong các ngữ cảnh như Trẻ em đi chơi vườn, nếu chỉ vì động từ đi ra ngoài trong trường hợp đầu tiên, nó không có hình thức hoàn hảo, nhưng trong trường hợp thứ hai, nó có, x. tính không thể chấp nhận (được biểu thị bằng dấu hoa thị) của biểu thức * Cửa sổ nhìn ra vườn hoàn toàn bình thường Những đứa trẻ đã đi đến khu vườn. Nếu không, sự khác biệt trong việc hình thành các loài sẽ phải được giải thích với sự trợ giúp của mô tả chi tiết về các điều kiện ngữ cảnh. Tương tự như vậy, ý nghĩa của một danh từ Công việc trong bối cảnh Thời gian để đi làm hữu ích để mô tả là khác với ý nghĩa Sinh viên nộp bài đúng giờ. Trong trường hợp đầu tiên, không có dạng số nhiều (* Họ đến làm việc tại viện của họ hàng ngày. với tốc độ Họ đến làm việc trong viện của họ mỗi ngày), và thứ hai là ( Học sinh giao bài đúng thời hạn).

Rõ ràng là càng có nhiều thuộc tính ngôn ngữ khác nhau được bộc lộ qua các cách sử dụng được so sánh của từ được đề cập, sự hấp dẫn cần thiết để mô tả toàn diện hoạt động của nó trong ngôn ngữ, thì càng có nhiều lý do để coi những cách sử dụng này là những ý nghĩa khác nhau. Đây có thể là sự khác biệt trong việc hình thành các hình thức, trong vị trí cú pháp, trong việc điền vào các dấu hiệu ( cm. VALENCE), v.v ... Nếu sự khác biệt là nhỏ nhất và ở một mức độ nào đó là nhỏ vì tính đều đặn và dễ dự đoán của chúng, thì chúng có thể bị bỏ qua. Một minh họa rõ ràng cho điều khoản này có thể là mô tả từ điển của động từ do Yu.D. Apresyan đề xuất. đốt cháy.

Nghĩa X được thắp sáng[Cháo đang cháy] = "thực phẩm X nấu bằng lửa trở nên không thích hợp để tiêu thụ do được nấu quá lâu hoặc quá đậm, tạo ra mùi đặc trưng" phải được tách khỏi ý nghĩa của động từ này trong các ngữ cảnh như Chúng tôi đã đốt cháy ba lần trong năm đó. Điều này là cần thiết, nếu chỉ vì các dạng khác nhau của dạng hoàn hảo ( đốt và bị bỏng tương ứng), và cũng do cách điền chủ ngữ khác nhau. Mặt khác, trong “ý nghĩa thực phẩm”, cách sử dụng hoán dụ của loại ấm / chảo được thắp sáng(về nguyên tắc là một loại đa nghĩa thông thường - xem bên dưới), mặc dù trong trường hợp này, cách giải thích được sửa đổi đáng kể: X được thắp sáng= "từ X, là kết quả của sự phát sáng quá mạnh, có khói"; X cháy hết= "do quá nhiều sợi đốt, X trở nên không thích hợp để tiêu thụ." Ở đây, cũng có một sự thay đổi trong lớp ngữ nghĩa của bộ phận bổ sung giá trị chủ thể. Nhưng vì sự thường xuyên của những trường hợp như vậy (x. nước đang sôi - ấm đang sôi; bạn bị rỉ sữa- giẻ lau. bạn có một cái chảo ngoài kia) trong mô tả từ điển, các chuyển đổi từ ghép kiểu này có thể không được tách thành các nghĩa riêng biệt, vì chúng có thể được suy luận theo các quy tắc của “ngữ pháp của từ vựng”.

Tiêu chí chọn giá trị.

Chúng ta hãy trình bày ngắn gọn về các tiêu chí chính cho phép chúng ta đưa ra quyết định về sự phù hợp của việc phân bổ các giá trị khác nhau. Tất cả các tiêu chí được đề xuất trong tài liệu chuyên ngành có thể được chia thành ba nhóm với một mức độ quy ước nhất định: mô hình, ngữ đoạn và khái niệm.

Đến tiêu chí mô hình Trước hết, cái gọi là nguyên tắc Kurilovich-Smirnitsky được áp dụng. Theo nguyên tắc này, các cách sử dụng khác nhau của một từ nhất định sẽ được coi là các nghĩa khác nhau của từ này nếu chúng tương ứng với các từ đồng nghĩa khác nhau. Đôi khi tiêu chí này hoạt động tốt, nhưng thường cho kết quả không nhất quán. Ví dụ, trong ví dụ trên với từ cửa sổ cách sử dụng của nó (2) và (3) có các từ đồng nghĩa khác nhau: phá cửa sổ» kính vỡ, sơn cửa sổ» sơn khung. Tuy nhiên, như chúng ta đã thấy, hầu như không thích hợp để nói về các giá trị khác nhau trong trường hợp này. Cùng với sự hiện diện của các từ đồng nghĩa khác nhau, sự hiện diện của các từ trái nghĩa khác nhau cũng có thể là tiêu chí để phân định nghĩa (nguyên tắc của Weinreich, hay Weinreich). Thứ tư, tuy nhiên, tính từ lạnh lẽo theo nghĩa "có nhiệt độ thấp", tùy thuộc vào đặc điểm tương thích của đối tác theo ngữ cảnh, được so sánh với các từ trái nghĩa khác nhau: ngày lạnh - ngày nóng, nhưng nước lạnh - nước nóng. Thật khó có ý nghĩa nếu chỉ ra hai ý nghĩa khác nhau ở đây. Các tiêu chí mô hình cũng nên bao gồm sự hiện diện của một từ với các nghĩa khác nhau của các kiểu chuyển đổi và dẫn xuất khác nhau, nhưng các tiêu chí này cũng chỉ mang tính chất tương đối.

Tiêu chí tổng hợp dựa trên giả định rằng cùng một từ có nghĩa khác nhau nên được kết hợp khác nhau với các từ khác. Trong khi phương pháp phỏng đoán nhìn chung thành công (thực sự, làm thế nào khác chúng ta có thể học được bất cứ điều gì về nghĩa của từ nào, nếu không phải từ sự tương thích?), Bộ tiêu chí này cũng không phải lúc nào cũng đưa ra kết quả rõ ràng. Do đó, trong hầu hết các lý thuyết ngữ nghĩa-cú pháp, người ta thừa nhận rằng một từ được hiểu theo một nghĩa bất kỳ có thể có các mô hình điều khiển thay thế. Thứ Tư các trường hợp biến đổi hóa trị cũng đã biết của loại ông đang đọc một cuốn sách và anh ấy đọc rất nhiều. Từ thực tế là trong trường hợp đầu tiên động từ đọcđiều khiển tân ngữ trực tiếp, nhưng không điều khiển tân ngữ thứ hai, nó không tuân theo rằng chúng ta đang xử lý các ý nghĩa khác nhau của động từ này.

Theo nhiều cách, việc đánh giá độ tin cậy của các tiêu chí ngữ đoạn phụ thuộc vào lý thuyết mà nhà ngôn ngữ học đã đưa ra hoạt động trong đó. Ví dụ, trong các khái niệm dài dòng, cách sử dụng động từ tiếng Anh như vậy bán"bán" với tư cách anh ấy bán sách"anh ấy bán sách" và cuốn sách bán chạy"sách bán chạy" được coi là sự nhận ra các nghĩa khác nhau, điều này được thúc đẩy bởi sự khác biệt nghiêm trọng trong hành vi cú pháp của động từ này. Nếu lý thuyết cú pháp được xây dựng dựa trên định đề về vai trò trung tâm của động từ trong tổ chức cú pháp của lời nói, thì đương nhiên phải coi những khác biệt đó là cơ sở đủ để phân biệt các nghĩa khác nhau. Ngược lại, "lý thuyết cấu tạo" của Ch. Fillmore mô tả những trường hợp như vậy là những nhận thức có cùng nghĩa, vì người ta cho rằng động từ có thể đi vào những cấu tạo khác nhau mà không thay đổi nghĩa của nó. Nói cách khác, trong lý thuyết này, động từ có địa vị thấp hơn. Họ không quá “tạo ra” một câu bằng cách mở ra các vị trí cần thiết cho các tác nhân của họ, mà chính họ điền vào các vị trí mở cho họ trong các mô hình cú pháp tương ứng. Do đó, những thay đổi trong hành vi cú pháp của động từ không được coi là lý do đủ để định nghĩa một nghĩa riêng biệt. Thứ Tư cũng là tiếng Đức. jmdm. ở den Mantel helfen(lit. "help someone with a coat" theo nghĩa "cho ai đó một chiếc áo khoác"). Mặc dù trong trường hợp tiêu chuẩn helfen chi phối một nguyên thể thay vì một cụm giới từ có nghĩa định vị, một sự khác biệt với mẫu điều khiển thông thường như vậy không nhất thiết phải được mô tả như một ý nghĩa riêng biệt.

Người ta chú ý nhiều đến việc mô tả và giải thích những trường hợp như vậy trong các công trình của nhà ngôn ngữ học người Mỹ J.Pusteevsky, người mà khái niệm này dựa trên ý tưởng (thường không hoàn toàn thuyết phục) về sự tồn tại của các quy tắc tương đối thường xuyên để tạo ra các biến thể sử dụng. cho nhiều từ. Theo khái niệm này, các nghĩa khác nhau của một từ (chủ yếu được xác định về mặt cú pháp) không thể được đưa ra dưới dạng danh sách, nhưng có thể được suy ra theo các quy tắc ảnh hưởng đến các phần nhất định của cấu trúc ngữ nghĩa.

Cùng với sự khác biệt về khả năng tương thích cú pháp, tiêu chí ngữ đoạn bao gồm sự khác biệt về khả năng tương thích ngữ nghĩa. Một vị trí đặc biệt trong số chúng bị chiếm đóng bởi cái gọi là bài kiểm tra kết nối bao gồm. Nếu việc sử dụng các từ "A" và "B" X có thể được thực hiện theo nguyên tắc "A" hoặc "B", và theo nguyên tắc "A" và "B" cùng lúc, mà không tạo ra hiệu ứng của một trò chơi ngôn ngữ dựa trên zeugma, có nghĩa là chúng ta có trước khi nhận ra một ý nghĩa. Thứ Tư một ví dụ nổi tiếng về Yu.D. Apresyan: X đi chơi= "X ngừng cháy hoặc tỏa sáng" (chứ không phải (1) "X ngừng cháy" và (2) "X ngừng phát sáng"), bởi vì bối cảnh trung lập về mặt phong cách như gỗ trong lò sưởi và đèn neon bên ngoài tắt gần như cùng lúc.

Nếu sự kết hợp như vậy trong cùng một câu tạo ra một cách chơi chữ, như một quy luật, chúng ta đang nói về các nghĩa khác nhau, x. Vanya đang đu, và Petya đang ở trong phòng tập thể dục. Tuy nhiên, tiêu chí có vẻ rõ ràng và đáng tin cậy này "phát huy tác dụng", chỉ với ý nghĩa là sự vắng mặt của các hiệu ứng trò chơi có thể được hiểu là một chỉ số của kẻ thù đơn phương. Những nỗ lực sử dụng tiêu chí "ngược lại" này không phải lúc nào cũng thành công. Thứ Tư zeugma rõ ràng như vậy anh ấy yêu thích những bộ phim của Antonioni và thịt đẫm máu.Điều này có nghĩa là động từ đang yêuở đây cần phân biệt hai nghĩa khác nhau: một nghĩa là tác phẩm nghệ thuật, nghĩa là thực phẩm? Dĩ nhiên là không. Động từ đang yêuđược sử dụng ở đây với nghĩa tương tự: "để cảm thấy một khuynh hướng, sự quan tâm, sự hấp dẫn, niềm đam mê đối với một cái gì đó." Rõ ràng, liên quan đến các từ vựng có ngữ nghĩa rộng có thể được kết hợp với các từ thuộc các lớp ngữ nghĩa rất khác nhau, bài kiểm tra về sự tách biệt bao hàm là không hiệu quả.

Tiêu chí khái niệm việc lựa chọn các nghĩa dựa trên kiến ​​thức của người bản ngữ về sự giống và khác nhau của các khái niệm (cũng như các ký hiệu tương ứng) được biểu thị bằng một từ nhất định. Các tiêu chí này dường như là chính theo một nghĩa nào đó. Vì vậy, đối với người bản ngữ nói tiếng Nga, từ ngôn ngữđược sử dụng trong các kết hợp như cắn lưỡi của bạn theo một nghĩa khác với các kết hợp như Ngôn ngữ tiếng anh. Để được thuyết phục về điều này, không cần phải phân tích các kết nối mô hình của từ này hoặc các đặc điểm về khả năng tương thích của nó. Lập luận khá đầy đủ để phân biệt hai ý nghĩa khác nhau là kiến ​​thức trực quan rằng ngôn ngữ như một "cơ quan trong miệng" và ngôn ngữ như một "hệ thống các dấu hiệu" chỉ định các thực thể rất khác nhau. Theo đó, đằng sau chúng là những đại diện tinh thần khác nhau.

Vấn đề với các tiêu chí khái niệm nằm ở chỗ chúng khó có thể được chính thức hóa theo bất kỳ cách nào. Sự khác biệt về khái niệm nào cần được công nhận là đủ để định nghĩa một ý nghĩa mới? Đâu là ranh giới giữa sự biến đổi bên trong một khái niệm bất biến và sự chuyển đổi sang một khái niệm khác? Bởi vì bản chất không hoạt động của chúng, các tiêu chí này hầu như không bao giờ được sử dụng trong ngữ nghĩa lý thuyết cho đến gần đây. Trong khuôn khổ của cách tiếp cận nhận thức để nghiên cứu ngôn ngữ ( cm. LINGUITIVE LINGUISTICS) trong những thập kỷ gần đây, một số cách nhất định đã được vạch ra để cung cấp cho các tiêu chí khái niệm một trạng thái lý thuyết. Đặc biệt, bộ máy kim loại hóa của cái gọi là khung và kịch bản giúp nó có thể mô tả các cấu trúc khái niệm đằng sau các biểu thức ngôn ngữ và tích hợp các mô tả này vào các cấu trúc ngôn ngữ. Cho nên, ngôn ngữ theo nghĩa "cơ quan trong miệng" phù hợp với khung "cơ thể con người", và ngôn ngữ trong ý nghĩa của "hệ thống các dấu hiệu" - trong khung "hệ thống ký hiệu học" hoặc trong kịch bản "giao tiếp giữa người với người". Thuộc các khung khác nhau là một lý do đủ để làm nổi bật các ý nghĩa độc lập.

Trong ngữ nghĩa của nguyên mẫu, là một trong những lĩnh vực có ảnh hưởng lớn nhất của ngôn ngữ học nhận thức, người ta đã chỉ ra rằng các phạm trù không phải lúc nào cũng được cấu thành trên cơ sở một tập hợp các đặc điểm cần và đủ. Trong một số trường hợp, tư cách thành viên trong một danh mục được xác định bởi sự tương đồng với một số đại diện nguyên mẫu của danh mục này. Do đó, sự khác biệt trong tập hợp các đối tượng địa lý có thể không được hiểu là cơ sở để phân biệt các giá trị khác nhau. Ví dụ, từ thực tế có loài chim không bay được, không có lông, thậm chí không có cánh, nó không theo từ đó. chim là viết tắt của chỉ định của họ trong một ý nghĩa khác với "bình thường". Nó cũng không tuân theo điều này mà việc giải thích từ chim chỉ nên chứa những đặc điểm vốn có ở tất cả các loài chim mà không có ngoại lệ. Ngược lại, cách diễn giải được xây dựng cho các đại diện nguyên mẫu của loại, điều này không mâu thuẫn với khả năng sử dụng lexeme tương ứng liên quan đến các đại diện bên lề của loại này mà không cần sửa đổi ngữ nghĩa.

Polysemy thông thường.

Rất quan trọng đối với nghiên cứu trong lĩnh vực ngữ nghĩa lý thuyết là khái niệm từ đa nghĩa thông thường, trong hầu hết các tác phẩm được hiểu là sự kết hợp các sememe của một từ đa nghĩa, vốn có trong tất cả hoặc ít nhất nhiều từ được bao gồm trong một lớp ngữ nghĩa nhất định. Vì vậy, những từ như trường học, trường đại học, viện cùng với nghĩa "cơ sở giáo dục", nghĩa là "tòa nhà" ( trường học mới bị thiêu rụi(một)), "những người trong tòa nhà này" ( toàn bộ trường học rời đi(một)trong một chuyến du ngoạn), "buổi đào tạo" ( anh ấy đã chán học(một)) và một số khác. Các điểm tương đồng ngữ nghĩa tương tự gợi ý rằng trong một số trường hợp, đa nghĩa có thể được mô tả bằng cách sử dụng một số quy tắc chung chung hoặc ít hơn. Ý tưởng này, bất chấp tất cả sức hấp dẫn về mặt lý thuyết của nó, hóa ra lại không hiệu quả, vì tính thường xuyên trong lĩnh vực đa nghĩa từ vựng là rất tương đối và chỉ có thể được thiết lập ở mức độ của một số khuynh hướng nhất định. Cho nên, trường học có một nghĩa khác mà không phải là vốn có trong các từ trường đại học và học viện; cf. anh ấy đã tạo ra trường học của riêng mình.

Một ví dụ khác là tính từ biểu thị cảm xúc. Tất cả các từ thuộc lớp ngữ nghĩa này có thể được kết hợp không chỉ với danh từ biểu thị người ( cô gái buồn), mà còn với các chỉ định về sản phẩm của hoạt động sáng tạo. Tuy nhiên, kết quả ngữ nghĩa của việc chuyển giao như vậy không hoàn toàn đều đặn. lãng mạn buồn là "cuốn tiểu thuyết khiến người đọc bùi ngùi" sự lãng mạn tức giận là "một cuốn tiểu thuyết thấm đẫm sự phẫn nộ của tác giả." Sự thiếu đều đặn thực sự trong lĩnh vực đa nghĩa từ vựng trở nên đặc biệt rõ ràng khi đề cập đến tài liệu của các ngôn ngữ khác nhau. Trong hầu hết các trường hợp, những từ có thể so sánh được về nghĩa cơ bản của chúng có một cấu trúc mơ hồ khác trong chúng.

Phải chăng việc tìm kiếm thư từ thường xuyên trong lĩnh vực này về nguyên tắc không có ý nghĩa? Dĩ nhiên là không. Điều quan trọng là xác định chính xác trạng thái của những thư từ này. Một mặt, theo quy luật, chúng không dự đoán cấu trúc của đa nghĩa của tất cả các thành viên của một lớp ngữ nghĩa nhất định và theo nghĩa này, hóa ra lại không hiệu quả. Mô tả của polysemy đã và vẫn là nhiệm vụ của từ điển. Không có hệ thống quy tắc nào có thể suy ra tất cả các ý nghĩa trong cuộc sống thực của một từ cụ thể mà không cần đến các dữ kiện thực nghiệm. Mặt khác, việc phát hiện ra các khuynh hướng thường xuyên nhất định hình thành một loại “ngữ pháp của từ vựng” là một điều cực kỳ hữu ích, vì kiến ​​thức về sự tồn tại của các khuynh hướng đó có giá trị kinh nghiệm và cũng giải thích các hoạt động nhận thức được sử dụng để hiểu cách sử dụng từ ẩn dụ và hoán dụ không thường xuyên.

Văn chương:

Smirnitsky A.I. Từ điển học của ngôn ngữ tiếng Anh. M., 1956 Zvegintsev V.A. Semasiology. M., 1957 Kurilovich E. Ghi chú về nghĩa của từ. - Trong sách: Kurilovich E. Các tiểu luận về ngôn ngữ học. M., 1962 Shmelev D.N. Các vấn đề về phân tích ngữ nghĩa của từ vựng. M., 1973 Vinogradov V.V. Về một số câu hỏi của lý thuyết từ vựng tiếng Nga. - Trong sách: Vinogradov V.V. Lexicology and lexicography: các tác phẩm chọn lọc. M., 1977 Gak V.G. Từ điển học so sánh. M., 1977 Weinreich W. Kinh nghiệm của lý thuyết ngữ nghĩa. - Trong sách: Tân ngữ học nước ngoài, tập. X. M., 1980 Fillmore C. Về cách tổ chức thông tin ngữ nghĩa trong từ điển. - Trong sách: Tân ngữ học nước ngoài, tập. XIV. M., 1983 Paducheva E.V. Về mô hình của polysemy thông thường(về ví dụ về động từ âm thanh). - NTI. Người phục vụ. 2. 1988, số 4 Lakoff J., Johnson M. Phép ẩn dụ chúng ta đang sống. - Trong sách: Thuyết ẩn dụ. M., 1990 Apresyan Yu.D. Mục từ điển của động từ đốt cháy. - Ký hiệu học và Tin học, tập. 32. M., 1991 Apresyan Yu.D. Ngữ nghĩa từ vựng, Ấn bản thứ 2, sửa đổi. và bổ sung M., 1995 Baranov A.N., Dobrovolsky D.O. Định đề về ngữ nghĩa nhận thức. - Izvestiya RAS. Dòng văn học và ngôn ngữ, tập 56. 1997, số 1 Apresyan Yu.D. Nguyên tắc của từ điển hệ thống và từ điển giải thích. - Trong sách: Thi pháp. Lịch sử văn học. Ngôn ngữ học: Thứ bảy kỷ niệm 70 năm thành lập Vyach. Mặt trời. Ivanova. M., 1999 Kobozeva I.M. Ngữ nghĩa ngôn ngữ. M., 2000



Polysemy là nhiều người. Một số từ chỉ có một nghĩa từ vựng. Chúng được gọi là duy nhất. Nhưng hầu hết các từ trong tiếng Nga đều có một số nghĩa. Đó là lý do tại sao chúng được gọi là đa giá trị.

Sự định nghĩa

Polysemy là một hiện tượng từ vựng được thực hiện bằng văn bản hoặc lời nói. Nhưng để hiểu nội hàm ngữ nghĩa của một lexeme cụ thể chỉ có thể trong ngữ cảnh. Sự mơ hồ của từ "house" là một ví dụ sinh động của một hiện tượng mà trong ngôn ngữ học gọi là "polysemy". Ví dụ:

1. Ngôi nhà nằm trên bờ sông (cấu trúc, tòa nhà).
2. Quản gia (hộ gia đình) quản lý ngôi nhà.
3. Kể từ đó, họ là bạn bè ở nhà (gia đình).

Trong một số trường hợp, để làm rõ nội hàm của ý nghĩa, một ngữ cảnh hẹp là đủ. Bạn chỉ cần nhớ bất kỳ tính từ thông dụng nào để hiểu polysemy là gì. Ví dụ được tìm thấy trong cả ngôn ngữ viết và nói.

Tính từ "yên tĩnh" có nhiều nghĩa. Ví dụ:

1. Người hát trầm giọng.
2. Đứa trẻ có một tính cách trầm lặng.
3. Người lái xe không thích chuyến đi yên tĩnh.
4. Thời tiết hôm đó nắng đẹp.
5. Có thể nghe thấy tiếng thở êm đềm của cô qua bức tường mỏng.

Ngay cả một ngữ cảnh nhỏ cũng giúp làm rõ nghĩa của từ. Trong mỗi ví dụ trên, tính từ "yên tĩnh" có thể được thay thế bằng một tính từ khác. Ví dụ:

• giọng nói trầm lặng (yên lặng);
• bố trí yên tĩnh (bình tĩnh);
• thời tiết tĩnh lặng.

Polysemy là một tập hợp các nghĩa vốn có trong cùng một lexeme. Một trong những nghĩa (nghĩa luôn được chỉ ra đầu tiên trong từ điển giải thích) được coi là nghĩa chính. Những người khác là phái sinh.

Các loại

Các nghĩa của mỗi từ có liên quan với nhau. Chúng tạo thành một hệ thống ngữ nghĩa phân cấp. Tùy thuộc vào mối liên hệ hợp nhất các nghĩa có nguồn gốc từ nghĩa chính, các loại từ đa nghĩa cũng có thể được phân biệt. Tổng cộng có ba cái.

Đa nghĩa xuyên tâm là một hiện tượng trong đó mỗi nghĩa xuất phát có mối liên hệ với nghĩa chính. Ví dụ: vườn anh đào, mứt anh đào, hoa anh đào.

Với đa nghĩa chuỗi, mỗi ý nghĩa được liên kết với ý nghĩa trước đó. Ví dụ:

1. Bơ bên phải.
2. Đảng phải.
3. Chuyển động đúng.

Một đặc điểm của đa dạng hỗn hợp là sự kết hợp của các dấu hiệu.

Phép ẩn dụ

Polysemy trong tiếng Nga không chỉ là một hiện tượng từ vựng, mà còn là một phong cách. Các cách diễn đạt tượng hình khác nhau cũng là ý nghĩa bắt nguồn của một lexeme cụ thể. Do đó, có thể phân biệt ba kiểu đa nghĩa: ẩn dụ,

Trong trường hợp đầu tiên, chúng ta đang nói về sự chuyển tên từ sự vật, hiện tượng này sang sự vật, hiện tượng khác. Lý do cho sự chuyển giao này là sự giống nhau của các tính năng hoàn toàn khác nhau.

Thơ rất giàu ẩn dụ. Yesenin có câu "Nhổ, gió, bằng một nắm lá." Động từ "nhổ" như một phần của thành ngữ "nhổ vào tâm hồn" rất phổ biến trong thơ của các tác giả khác. Cả trong trường hợp thứ nhất và trường hợp thứ hai đều diễn ra phép ẩn dụ. Trong một văn bản báo chí hoặc khoa học, động từ "nhổ" chỉ có thể được sử dụng theo nghĩa được đề cập trong từ điển giải thích, tức là theo nghĩa chính. Và Dahl giải thích khái niệm này là "lực của không khí đẩy nước bọt ra khỏi miệng."

Phép ẩn dụ

Có những cách khác để tạo ra một giá trị mới. Phép hoán dụ là việc chuyển tên của một đối tượng này sang một đối tượng khác dựa trên một số điểm tương đồng. Ví dụ:

1. Cô ấy keo kiệt và đa nghi, nên không để đồ bạc trong phòng mà để trong phòng ngủ, dưới đệm.
2. Năm ngoái, tại cuộc thi quốc tế, giải bạc đã thuộc về một nghệ sĩ đến từ Thụy Điển.
3. Bạc là kim loại được con người biết đến từ xa xưa.

Với phép ẩn dụ, các sự vật, hiện tượng được thống nhất bằng một tên gọi có mối liên hệ chung. Có khá nhiều liên tưởng trong các văn bản. Đôi khi, để đề cập đến một số lượng lớn người, họ gọi thành phố mà họ đang sống. Ví dụ: “Mátxcơva từ biệt người nghệ sĩ vĩ đại”.

Synecdoche

Phương pháp chuyển nghĩa này dựa trên việc thay thế số nhiều bằng số ít. Nikolai Gogol, ví dụ, trong bài thơ "Những linh hồn chết" nói về đặc điểm dân tộc của người dân Nga. Nhưng đồng thời anh ấy nói, “Đó là cách của một người Nga…”. Đồng thời, ông thể hiện quan điểm đã phát triển trong quá trình quan sát những người khác nhau, những người thể hiện sự phụ bạc đối với các cấp bậc và cấp bậc cao.

Sai lầm

Việc sử dụng các từ đa nghĩa không chính xác dẫn đến sự sai lệch ý nghĩa của toàn bộ câu. Và đôi khi thậm chí là hài kịch không phù hợp. Một trong những bình luận viên, ghi nhận kết quả xuất sắc của vận động viên giành vị trí đầu tiên trong môn bắn súng, nói: "Cô ấy bắn tất cả những người đàn ông." Một nhà báo truyền hình khác, giải thích diễn biến của một trò chơi cờ vua, đã rút ngắn cụm từ "phát triển các quân cờ", dẫn đến một cụm từ khá mơ hồ: "Gaprindashvili tụt hậu so với đối thủ của cô ấy trong quá trình phát triển."

Tác giả, sử dụng polysemy, phải quan tâm đến tính chính xác của các công thức của mình. Nếu không, độc giả sẽ giải thích văn bản theo ý họ. Ví dụ: “Học sinh trung học đã đến thăm Bảo tàng Nghệ thuật và lấy ra những thứ có giá trị và thú vị nhất từ ​​đó”.

Đa nghĩa (polysemy) - khả năng một từ có nhiều (hai hoặc nhiều) nghĩa. Polysemy vốn có trong danh từ, động từ, phân từ.

Các loại từ đa nghĩa, ví dụ về từ ngữ đa nghĩa và ngữ pháp

Có hai loại đa ngữ chính - từ vựng và ngữ pháp.

Từ đa nghĩa - một từ dùng để chỉ một số đối tượng / hiện tượng. Ví dụ: cánh đồng lúa mì, trường năng lượng, lĩnh vực hoạt động, chiến trường, sân bóng đá. Nghĩa của từ có thể dễ dàng đoán được từ ngữ cảnh. Ví dụ, từ câu "Kết hợp đã nhập vào trường." có thể hiểu đơn giản rằng chúng ta đang nói về một cánh đồng gieo hạt ngũ cốc, nhưng chắc chắn không phải về năng lượng hay chiến trường. “Thủ môn rời sân” - bạn thậm chí không cần phải xác định ý nghĩa của sân bóng.

Đa nghĩa ngữ pháp - một từ (thường là động từ) có thể được sử dụng theo nhiều nghĩa. Ví dụ, trong câu "Chuông cửa reo." động từ được sử dụng với ý nghĩa cá nhân vô thời hạn, vì nó không chỉ ra ai đã thực hiện chính xác hành động. Trong câu “Chúng tôi đã gọi là người đàn ông sinh nhật”, động từ được sử dụng với nghĩa riêng của nó, vì nó được biết ai đã gọi.

Một và cùng một từ, đi vào quan hệ trái nghĩa và đồng nghĩa, có thể xuất hiện trong một số hàng đồng nghĩa và một số cặp trái nghĩa. Thuộc tính này của một từ được xác định bởi tính không rõ ràng của nó. Ví dụ, từ mở và dễ dàng rơi vào các hàng đồng nghĩa khác nhau và các cặp trái nghĩa tùy thuộc vào ý nghĩa của chúng: cởi mở, mở-khám phá hoặc dễ-khó, dễ-nặng.

Polysemy, hoặc polysemy, là sự hiện diện của nhiều hơn một nghĩa trong một từ. Lưu ý rằng không phải tất cả các nhà khoa học đều cho phép sự hiện diện của nhiều hơn một nghĩa trong một từ. L.V. Shcherba tin rằng có nhiều từ như một từ phiên âm có nghĩa.

Các nhà khoa học khác ủng hộ ý tưởng về sự tồn tại của một nghĩa từ vựng đơn lẻ, được hiện thực hóa trong các biến thể. Đây là những gì V.A. viết về điều này. Zvegintsev: “Nghĩa từ vựng trong một từ là một, nhưng nó có thể được tạo thành từ một số tổ hợp loại tiềm năng đặc trưng cho một tổng thể ngữ nghĩa đơn lẻ từ các mặt khác nhau ... Những kết hợp tiềm năng điển hình này theo nghĩa được mô tả tốt nhất được gọi là các biến thể từ vựng-ngữ nghĩa (một thuật ngữ của A.I. Smirnitsky) nghĩa đơn của từ này.

Thuật ngữ biến thể từ vựng-ngữ nghĩa (LSV) được sử dụng khá rộng rãi trong văn học với nghĩa là “một nghĩa riêng biệt của một từ đa nghĩa”, tuy nhiên, chính ý tưởng thiết lập một nghĩa từ vựng duy nhất cho một từ đa nghĩa lại trở thành khó triển khai trên thực tế. Ngay cả trong trường hợp có sự bắt nguồn từ một số nghĩa từ những nghĩa khác trên cơ sở các đặc điểm ngữ nghĩa riêng lẻ, rất khó để xác định một từ đơn lẻ theo cách mà tất cả sự khác biệt trong các biến thể từ vựng-ngữ nghĩa được tính đến, do đó, hầu hết các nhà ngôn ngữ học coi loại từ này là những từ có nhiều nghĩa.

Từ cũ có nghĩa là "khô héo, khô cứng" và nghĩa là "vô hồn, không có hồn". Mỗi nghĩa trong số này được thực hiện trong các kết hợp, ngữ cảnh nhất định, nghĩa là, các nghĩa riêng lẻ của một từ đa nghĩa được điều kiện theo vị trí: bánh mì ôi thiu.

Có một mối quan hệ ngữ nghĩa giữa các nghĩa của một từ đa nghĩa, giúp chúng ta có thể kết hợp chúng trong một từ. Mặt khác, sự liên kết ngữ nghĩa giữa các nghĩa của một từ đa nghĩa làm cho chúng ta thấy rõ tại sao các sự vật, hiện tượng khác nhau của thực tế lại được gọi bằng cùng một từ. Ví dụ, tường và có một số ý nghĩa và tương quan với các hiện tượng khác nhau của thực tế: 1) phần thẳng đứng của tòa nhà, dùng để duy trì các tầng và chia phòng thành các phần; 2) hàng rào cao; 3) bề mặt thẳng đứng của một cái gì đó; 4) một hàng gần hoặc một khối đặc của vật gì đó, tạo thành một bức màn, một rào cản. Tất cả những nghĩa này đều có một đặc điểm ngữ nghĩa chung là "một hàng rào dọc ngăn cách một cái gì đó".

Tất cả các nghĩa của từ này được sắp xếp theo một trật tự nhất định: một trong các nghĩa là cơ sở cho nghĩa kia (hoặc những nghĩa khác). Giá trị đầu tiên là nguồn cho giá trị thứ hai và thứ tư, giá trị thứ năm liên quan đến giá trị thứ tư. Giá trị trên cơ sở đó hình thành các giá trị khác gọi là trực tiếp, các giá trị còn lại là nghĩa bóng.

Sự xuất hiện của nghĩa bóng (phụ) cho một từ dựa trên một số kiểu chuyển tên. Quan trọng nhất trong số đó là ẩn dụ và hoán dụ.

Phép ẩn dụ- Chuyển tên từ hiện tượng này sang hiện thực khác dựa trên sự giống nhau về các đặc điểm. Sự giống nhau có thể là cả bên ngoài (hình dạng, màu sắc, kích thước, v.v.) và bên trong (cảm giác, ấn tượng, đánh giá). Ví dụ, danh từ Quả táoý nghĩa ẩn dụ kết hợp nhãn cầu dựa vào sự giống nhau về hình thức. Trong các ví dụ chào đón nồng nhiệt, tình yêu ấm ápý nghĩa ẩn dụ của những từ được tô đậm dựa trên những cảm nhận bên trong.

Phép ẩn dụ- đây là sự chuyển tên theo thời gian liền kề. Kiểu chuyển giao này có thể thực hiện được khi quan sát thấy các mối liên hệ ổn định giữa các hiện tượng được đặt tên của thực tại: sự tiếp giáp trong không gian, trong thời gian, mối quan hệ nhân quả, v.v.

Ý nghĩa thứ yếu có thể dựa trên mối quan hệ liên kết giữa đồ vật và chất liệu mà từ đó nó được tạo ra. Nghĩa ẩn dụ "món đồ bạc" của một danh từ bạc phát sinh chính xác trên cơ sở của sự liền kề như vậy: Mẹ tự tay lau chùi đồ bạc.

Synecdoche là một kiểu ẩn dụ đặc biệt. Synecdoche- dựa trên sự chuyển tên từ bộ phận sang toàn bộ. Ví dụ, Anh ấy chạy theo từng chiếc váy.

Khả năng nhìn thấy sự độc đáo trong sự phản ánh các mối liên hệ giữa các hiện tượng của thực tế cho phép so sánh các sự kiện đa nghĩa bằng các ngôn ngữ khác nhau. Vì vậy, ý nghĩa của tính từ tiếng Nga màu xanh lá không hoàn toàn trùng với nghĩa của cùng một từ trong tiếng Anh và tiếng Pháp. Tiếng Anh màu xanh lá cũng có nghĩa là "đồng cỏ" và nghĩa của "vui vẻ, tươi mới", từ tiếng Pháp - nghĩa là "tự do, vui tươi".

Cấu trúc của một từ đa nghĩa có thể thay đổi. Những thay đổi ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa các nghĩa của từ: nghĩa chính đang được thay thế bằng nghĩa bóng. Ví dụ, về mặt lịch sử, nghĩa gốc của danh từ khu ổ chuột- "nơi khó tiếp cận" - được thay thế bằng nghĩa bóng về mặt lịch sử là "khu vực được xây dựng chặt chẽ, bẩn thỉu của thành phố nơi người nghèo sinh sống." Nghĩa bóng trước đây được sửa thành nghĩa chính, trực tiếp. Những thay đổi có thể diễn ra mạnh mẽ hơn: các kết nối ngữ nghĩa bị mất giữa các nghĩa riêng lẻ của một từ, một khoảng cách ngữ nghĩa xảy ra. Điều này dẫn đến việc hình thành các từ đồng âm riêng biệt.