Bi Kịch Từ “trò Chơi Người Lớn” - PLO

Nhưng sự thả lỏng, thiếu quan tâm từ phía cha mẹ chúng đã là một nguyên nhân dẫn đến hậu quả về sau.

Nhiều lần đến pháp đình, tôi đã gặp không ít phiên xử hiếp dâm trẻ em mà cả bị cáo lẫn người bị hại đều tuổi vị thành niên. Có vụ thì chúng quen nhau rồi tự nguyện “yêu” nhau, đến khi gia đình nạn nhân phát hiện đi tố giác; có vụ thì đứa lớn hơn dụ dỗ các bé gái; có vụ thì dùng vũ lực để làm bậy…

Tưởng đã không xa lạ gì, vậy mà câu nói “chúng phạm tội cũng đúng thôi” của luật sư bào chữa cho bị cáo VAK (14 tuổi) trong phiên xử ngày 5-1 vừa qua của Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã khiến tôi phải giật mình suy ngẫm.

1. K. là một cậu bé 14 tuổi, nhà ở vùng miệt rừng cao su mênh mông Bình Phước. Hằng ngày, cha mẹ lên rừng cao su làm lụng, K. đi học, trông nhà. Theo hồ sơ, chỉ trong vòng một tháng (từ tháng 10 đến tháng 11-2008), K. đã năm lần xâm hại một cháu gái hàng xóm mới tám tuổi nhưng không thành vì nạn nhân kêu đau. Sau khi gia đình cháu gái biết việc và tố giác, K. đã bị TAND tỉnh Bình Phước phạt bảy năm tù về tội hiếp dâm trẻ em.

Nếu chỉ dừng lại vài dòng ngắn ngủi như thế thì sẽ không ai có thể hiểu hết được bản chất của sự việc. Những tình tiết được lần giở tại phiên phúc thẩm đã cho thấy trong cả năm lần K. phạm tội, cả bị cáo lẫn nạn nhân đều không ý thức được việc mình đang làm gây tác hại lớn như thế nào. Chúng chỉ đơn giản nghĩ rằng đấy là một trò chơi trước và sau lúc giúp nhau học bài.

“Chúng tôi đẻ ra nó nhưng lại không biết dạy nó, bây giờ thì…” - cha của K. đau đớn ngưng ngang câu nói. Trong khi ông chỉ biết rưng rưng nước mắt, cúi đầu lí nhí trả lời những câu hỏi của tòa thì đứa con của ông vẫn ngây ngô như không hề biết mình đã phạm trọng tội: “Con qua nhà bạn chơi, thấy bạn xem phim y như thế là con cũng xem. Về nhà gặp em N. nên con rủ em làm như vậy nhưng em kêu đau rồi tụi con dừng lại”.

Lời kể non dại của K. khiến cả tòa lẫn những người có mặt ở phiên tòa đều im lặng ngậm ngùi. Sau khi xem xét, Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM nhận thấy hành vi phạm tội của K. là do thiếu sự quan tâm, giáo dục của gia đình, xã hội nên đã chấp nhận kháng cáo của cha K., giảm án cho K. xuống còn sáu năm tù.

“Lỗi cũng tại chúng tôi thiếu quan tâm đến nó. Thấy nó hiền lành, chăm chỉ học hành nên chúng tôi không để ý, cứ để mặc cho nó một mình ở nhà suốt” - người cha buồn bã lau nước mắt, thẫn thờ nhìn theo đứa con bị dẫn giải ra xe tù…

2. Câu chuyện đáng buồn trên đã làm tôi nhớ lại vụ án của cậu bé Tr. (15 tuổi), nhà ở quận 9 (TP.HCM). Một tối, Tr. cũng rủ cháu gái hàng xóm mới 10 tuổi chơi trò “người lớn” một lần để rồi bị TAND TP xử phạt bảy năm tù.

Hoàn cảnh của cậu bé này cũng rất đáng thương. Nhà lao động nghèo, mới học lớp 5 Tr. đã phải nghỉ học, ngày ngày lang thang nhặt ve chai phụ cha mẹ kiếm sống. Cha mẹ cũng chỉ biết mải miết lo kiếm tiền mua gạo, để mặc đứa con của mình lớn lên như cây cỏ dại. Tr. cứ lang thang nơi này nơi khác, nghe những người xấu kể chuyện bậy bạ rồi về tự phát bắt chước làm theo.

Lứa tuổi của K. và của Tr., lứa tuổi của những cậu bé mới lớn như thế lẽ ra là lứa tuổi tung tăng vui đùa, học hành cùng bạn bè chứ không phải ngồi gặm nhấm tháng năm đằng đẵng sau song sắt.

“Nhất nhật tại tù, thiên thu tại ngoại”, chúng sẽ học được những gì để trưởng thành từ môi trường khắc nghiệt ấy? Chính sự thả lỏng, không chăm sóc con cái từ phía cha mẹ chúng cũng là một nguyên nhân dẫn đến hậu quả về sau.

PHAN THƯƠNG