Dải Tần Nhạy Sáng (Dynamic Range) Trong Máy ảnh Số [Archive]

VNPHOTO.net Forum > Máy ảnh số - Máy film - Quay video - Photoshop - Kỹ thuật chụp ảnh > Trao đổi về các loại máy ảnh và thiết bị nhiếp ảnh > Dải tần nhạy sáng (Dynamic Range) trong máy ảnh số PDA

View Full Version : Dải tần nhạy sáng (Dynamic Range) trong máy ảnh số

Lekima20-04-2012, 09:50 AM1.Khái niệm: Dải tần nhạy sáng (Dynamic Range) trong máy ảnh số được định nghĩa bằng tỉ lệ tín hiệu khả dụng giữa tín hiệu ghi nhận tối đa và tín hiệu ghi nhận tối thiểu. Tín hiệu ghi nhận tối đa là tổng tín hiệu mà 1 pixel có thể thu nhận được. Tín hiệu ghi nhận tối thiểu là tín hiệu bị nhiễu khi cảm biến không thể thu nhận 1 phần nào đó của ánh sáng 2. DR sẽ có tác dụng gì? DR lớn Nếu DR của máy ảnh thu nhận đầy đủ DR của cảnh chụp. Chúng ta xem biểu đồ cho thấy chi tiết của vùng tối và vùng sáng đều được thu nhận đầy đủ. http://i975.photobucket.com/albums/ae235/Lekimaphoto1/Nhiepanh/74080_177835312226839_100000011149613_650876_69915 29_n.jpg DR thấp DR của máy thấp thì Trường hợp 1: Nếu DR của máy ảnh thấp hơn DR của cảnh chụp. Biểu đồ cho thấy 1 số chi tiết của vùng tối và vùng sáng đã bị mất. http://i975.photobucket.com/albums/ae235/Lekimaphoto1/Nhiepanh/76089_177835148893522_100000011149613_650873_33890 38_n.jpg DR của máy thấp thì Trường hợp 2: Nếu chọn đo sáng ưu tiên vùng sáng thì DR của máy ảnh này được ưu tiên dùng để thu nhận chi tiết của vùng sáng, nên vùng tối sẽ bị mất chi tiết. http://i975.photobucket.com/albums/ae235/Lekimaphoto1/Nhiepanh/148653_177835255560178_100000011149613_650875_2979 567_n.jpg DR của máy thấp thì Trường hợp 3: Nếu chọn đo sáng ưu tiên vùng tối thì DR của máy ảnh này được ưu tiên dùng để thu nhận chi tiết của vùng tối, nên vùng sáng bị mất chi tiết. http://i975.photobucket.com/albums/ae235/Lekimaphoto1/Nhiepanh/150591_177835198893517_100000011149613_650874_2654 656_n.jpg http://i975.photobucket.com/albums/ae235/Lekimaphoto1/Nhiepanh/74405_177845872225783_100000011149613_650924_21147 61_n.jpg Ảnh với máy DR thấp ------------------ Ảnh với máy DR cao 3. Mối quan hệ giữa kích thước pixel và DR: Như chúng ta đã biết, bộ cảm biến ảnh của máy số chứa hàng triệu điểm ảnh (pixel) sẽ thu nhận ánh sáng khi được phơi sáng (quá trình chụp ảnh). Bạn có thể so sánh tiến trình này giống như hàng triệu thùng nước tí hon được hứng nước mưa. Vùng bắt được nhiều ánh sáng sẽ thu nhận được nhiều phân tử ánh sáng (photon) hơn. Các máy ảnh số chuyên nghiệp (DSLR) có dải tần nhạy sấng cao vì pixel của bộ cảm biến có kích thước lớn hơn các loại máy thông thường. Pixel lớn sẽ thu nhận ánh sáng không quá nhanh, giúp cho việc thu nhận ánh sáng ở vùng tối được tốt hơn trước khi vùng sáng bị "đầy". Chính vì vậy sẽ không có gì ngạc nhiên khi máy FF thường có DR lớn hơn máy Crop. Và vì sao nó lại đắt tiền hơn Tổng hợp Dorayaki20-04-2012, 01:21 PMCảm ơn bác về bài viết :D Lekima20-04-2012, 01:40 PMCảm ơn bác về bài viết :D Cám ơn bác động viên, không có gì nhé bác 4. DR tỷ lệ nghịch với ISO: DR trên 1 chiếc máy ảnh sẽ thay đổi khi chúng ta thay đổi ISO, khi càng tăng ISO, DR của máy càng giảm, ảnh sẽ có chất lựong thấp hơn Vì sao mà phải dùng chân máy Chính vì vậy mà rất nhiều bác dùng chân máy, nhất là khi chụp phong cảnh bởi họ luôn muốn có 1 bức ảnh chất lượng cao nhất khi chụp ở ISO thấp nhất Vì sao mà ống góc rộng vẫn cần chống rung Chính vì vậy mà khi Nikon ra ống 24-70mm Nano, và Canon ra 24-70mm Mark II không có chống rung, nhiều người than phiền vì khi có nó sẽ hạn chế hơn việc tăng ISO trong 1 số trường hợp ISO càng tăng DR càng giảm http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/NIKON%20D4/NikonD4.jpg http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/NIKON%20D4/Canon5DmarkIII.jpg http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/NIKON%20D4/SonyA580.jpg lecanh20-04-2012, 03:04 PM4. DR tỷ lệ nghịch với ISO: DR trên 1 chiếc máy ảnh sẽ thay đổi khi chúng ta thay đổi ISO, khi càng tăng ISO, DR của máy càng giảm, ảnh sẽ có chất lựong thấp hơn Bác có thể giải thích chỗ này rõ giúp em được không , vì em đọc nhiều người nói là có , nhiều người nói là không . Và khi chụp raw thì còn bị ảnh hưởng không ? omnislash20-04-2012, 04:04 PMBài viết này nên chuyển qua Box kỹ thuật chụp ảnh ! Rất cần thiết vì nó rất có giá trị tham khảo ! tamock20-04-2012, 04:17 PMEm hỏi tý: sao bác lại dịch "dynamic range" có thêm chữ "tần" nhỉ? Có thêm nghĩa gì không hay chỉ để nghe vần hơn thôi ạ? Colour-Blind20-04-2012, 04:21 PM4. DR tỷ lệ nghịch với ISO: DR trên 1 chiếc máy ảnh sẽ thay đổi khi chúng ta thay đổi ISO, khi càng tăng ISO, DR của máy càng giảm, ảnh sẽ có chất lựong thấp hơn Bác có thể giải thích chỗ này rõ giúp em được không , vì em đọc nhiều người nói là có , nhiều người nói là không . Và khi chụp raw thì còn bị ảnh hưởng không ? Theo kinh nghiệm chụp của em thì vấn đề bác hỏi là có, tăng iso càng cao DR càng bị ảnh hưởng nhiều, bác có thể tự test vấn đề này ngay trên con DSLR của mình không cần phải đến các con máy hàng khủng hay trong đk chuẩn như phòng lab. Và cả file RAW cũng bị ảnh hưởng. Còn chứng minh bằng thông số, kỹ thuật cụ thể thì em xin chịu vì kiến thức em có hạn, để cho các bro nói. Colour-Blind20-04-2012, 04:38 PMEm hỏi tý: sao bác lại dịch "dynamic range" có thêm chữ "tần" nhỉ? Có thêm nghĩa gì không hay chỉ để nghe vần hơn thôi ạ? Em nghĩ là có chút nhầm lần của người dịch thôi. Chắc là do bác ấy quen với từ "band" trong kỹ thuật, vật lý được hiểu là "dải", ví dụ frequency band là dải tần số, waveband là dải sóng nên khi dịch từ "range" thì dịch luôn là "dải tần". Nghĩa đúng của range ở đây là "phạm vi, dãy" khác với "dải". "Dãy" và "dải" thoạt đọc thì có hình dung tương tự nhưng thật ra có ý nghĩa khác nhau, bác có thể tra cứu thêm trong từ điển tiếng Việt. Lekima20-04-2012, 05:48 PM4. DR tỷ lệ nghịch với ISO: DR trên 1 chiếc máy ảnh sẽ thay đổi khi chúng ta thay đổi ISO, khi càng tăng ISO, DR của máy càng giảm, ảnh sẽ có chất lựong thấp hơn Bác có thể giải thích chỗ này rõ giúp em được không , vì em đọc nhiều người nói là có , nhiều người nói là không . Và khi chụp raw thì còn bị ảnh hưởng không ? Chụp RAW cũng không đỡ lại được khi tăng ISO nhé bác, không chỉ DR giảm mà nhiều yếu tố khác như nhiễu, màu... đều bị giảm. Nó như chiếc đài khi vặn âm thanh càng to, sẽ càng nghe rõ các tiếng lẹt xẹt, âm thanh càng kém hơn vậy... bác theo dõi tiếp các phần sau quangduy20-04-2012, 07:20 PMBài viết hay quá! Rất hữu ích để còn set ISO... Cám ơn bác @Lekima! davidhuynhvan20-04-2012, 07:57 PMBài viết rất có ích, thanks ! namnhi1320-04-2012, 08:06 PMcòn cái color depth nữa, bác chơi nốt thể Cj70320-04-2012, 09:34 PM4. DR tỷ lệ nghịch với ISO: DR trên 1 chiếc máy ảnh sẽ thay đổi khi chúng ta thay đổi ISO, khi càng tăng ISO, DR của máy càng giảm, ảnh sẽ có chất lựong thấp hơn Bác có thể giải thích chỗ này rõ giúp em được không , vì em đọc nhiều người nói là có , nhiều người nói là không . Và khi chụp raw thì còn bị ảnh hưởng không ? 1. DR được tính từ độ chênh lệch giữa lượng photon (hạt ánh sáng) ít nhất và nhiều nhất mà mỗi photosite trên sensor có thể giữ được, và quy đổi từ pure black đến saturation. 2. High iso thực tế chỉ là tín hiệu được nhân lên nhiều lần. Khi đó mức pure black bị nhân lên trong khi saturation ko thể nâng thêm được nữa => DR bị co hẹp lại. 3. Trên lý thuyết thì khi tăng ISO lên gấp đôi (1 EV) thì DR cũng bị giảm 1 EV. Nhưng thực tế không như vậy bởi mức ISO thực tế mà mỗi nhà sản xuất dùng thường là thấp hơn mức ISO hiển thị ra. Ví dụ như máy hiển thị là ISO 3200 thì thường ảnh chỉ được chụp ở ISO 2800 và tăng shutter speed thêm 1/3 EV để bù vào. Đấy chính là lý do có cái chart manufacturer's ISO ở DxOMark. istillbethere20-04-2012, 09:43 PMBài viết hay quá. Bác Cj703 giải thích vụ ISO và DR cũng rất hay. Thanks các bác nhiều :) cuemkid20-04-2012, 09:52 PMKiến thức rất hay và rõ ràng... Thanks bác lecanh20-04-2012, 10:12 PM1. DR được tính từ độ chênh lệch giữa lượng photon (hạt ánh sáng) ít nhất và nhiều nhất mà mỗi photosite trên sensor có thể giữ được, và quy đổi từ pure black đến saturation. 2. High iso thực tế chỉ là tín hiệu được nhân lên nhiều lần. Khi đó mức pure black bị nhân lên trong khi saturation ko thể nâng thêm được nữa => DR bị co hẹp lại. 3. Trên lý thuyết thì khi tăng ISO lên gấp đôi (1 EV) thì DR cũng bị giảm 1 EV. Nhưng thực tế không như vậy bởi mức ISO thực tế mà mỗi nhà sản xuất dùng thường là thấp hơn mức ISO hiển thị ra. Ví dụ như máy hiển thị là ISO 3200 thì thường ảnh chỉ được chụp ở ISO 2800 và tăng shutter speed thêm 1/3 EV để bù vào. Đấy chính là lý do có cái chart manufacturer's ISO ở DxOMark. Em cũng hiểu nôm na và đồng ý như thế nhưng đọc trên mạng thì có một số bác lại nói là ko hề ảnh hưởng, vấn đề là tìm hiểu không kỹ nên chờ các bác giải thích rõ hơn đây . Lekima21-04-2012, 12:09 AM5. DR của các máy số hiện nay tới đâu??? Theo chấm điểm về DR của DXOmark thì chiếc máy có DR cao nhất hiện nay là Nikon D800, với DR là 14.4 EV. Đứng thứ 2 sau nó là Pentax K5 với EV là 14.1 và thứ 3 là Nikon D7000 với EV là 13.9. Thực tế hiện nay thì các máy mới ra của Nikon, Pentax và cả Sony có DR khá cao dù là máy Crop Tuy nhiên sẽ có nhiều người ngạc nhiên vì Fuji ra máy (với máy S3, S5) từ cái hồi Napoleon còn cởi chuồng mà DR vẫn nằm trong top 10, công nghệ sản xuất cảm biến của nó hẳn có sự khác biệt. Giờ mà nó ra máy mới thì DR không biết sẽ tới đâu :) Hay có bác sẽ thắc mắc máy khủng Nikon D4 ( DR là 13.1 EV xếp thứ 12) mới ra hay Canon 5D Mark III (EV là 11.7 xếp thứ 49) lại không trong top 10 dưới đây, xin trình bày tiếp trong các phần sau :) http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/DR/Top10.jpg 10 máy ảnh có DR cao nhất hiện nay dongarc21-04-2012, 12:37 AMCám ơn bác Lekima nhiều nhiều lắm. Lâu nay em cứ ù ù cạc cạc vụ này. azn_xxxd21-04-2012, 02:18 AMNikon D4 mà xo sánh với Dzờ 5 gạch ba huh ? Xài Nikon thì turn on cái D-light lên. Lekima21-04-2012, 11:31 AM6. So sánh DR các máy như thế nào? Đó còn tùy thuộc bạn chụp gì nếu bạn chụp Studio hay phong cảnh... không dùng ISO cao sẽ chỉ quan tâm tới DR tối đa mà máy có được, đặc biệt ở ISO thấp. Còn nếu bạn chụp thể thao, báo chí... hẳn bạn sẽ có quan tâm DR của máy khi ở ISO cao chứ không chỉ riêng ở ISO thấp... Qua các phần trước, chúng ta đã biết vậy là điểm chấm DR của cảm biến chỉ là điểm cao nhất ( khi chụp ở ISO thấp nhất), dù điều này có thể quan trọng với các bác chụp Studio hay chụp phong cảnh khi họ không có nhu cầu tăng ISO. Chỉ quan tâm đến máy có DR tối đa là bao nhiêu. Tuy nhiên khi muốn so 2 máy với nhau phải so thêm DR ở các ISO khác nhau nữa... Chúng ta thử so nhá, ví dụ bằng 2 anh chàng "Hót Boi" hiện nay: Nikon D800 và Canon 5D Mark III DR của Nikon D800 và Canon 5D Mark III http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/DR/D8005DmarkII.jpg Biểu đồ này cho thấy DR của D800 hơn khá nhiều 5D Mark (từ 2.7EV cho tới 0.3 EV) khi chụp từ ISO 1600 đổ xuống, trong khoảng 1600-3200 là điểm giao nhau. Trên ISO 3200 DR của Mark III lại nhỉnh hơn. Nhưng sự chênh lệch này là không nhiều so với sự chênh lệch ở ISO thấp khi so với D800 Vì vậy, nếu muốn thấy sự khác biệt, chỉ cần chụp ở ISO thấp với ảnh chênh sáng lớn, có ánh nắng và bóng dâm chẳng hạn. Hay ví dụ chụp ảnh có váy cưới cô dâu màu trắng... thì với 5D Mark III cần lấy chi tiết vùng tối, váy cưới sẽ lốp sáng, mất chi tiết nếu sự chênh sáng này vượt ngương DR của nó nhưng với D800 thì chưa chắc... vì từ 11.7 EV đến 14.4 EV là 1 khoảng cách rất lớn Đồ thị cho thấy ngay cả ở ISO 400, DR của D800 hơn 5D Mark III khoảng 1EV. Thậm chí tới ISO 800, DR của D800 cũng nhỉnh hơn khoảng 0,5 EV. Nhưng từ ISO 6400 đến 12800 thì DR của Canon 5D Mark III lại nhỉnh hơn Nikon D800 từ khoảng 0.2 tới 0.5 EV. http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/DR/5DMarkII.jpg Với đồ thị này thì khi chụp Canon 5D mark II với 5D mark III, sẽ khó nhận thấy sự khác biệt về DR khi chụp ở ISO thấp. Ở ISO rất cao sẽ mới có thể nhận thấy DR của Mark III ngon hơn http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/DR/D700.jpg Đồ thị này cho thấy DR của Canon 5D Mark III thấp đều đều Ở ISO thấp DR của nó kém D700 (khoảng 0.3 - 0.5 EV) nhưng lên ISO cao ( từ khoảng 1600), DR của D700 lại không giữ được phong độ, xuống nhanh hơn và kém hơn 5D Mark III (khoảng 0.3 - 0.5 EV) tomlong21-04-2012, 11:45 AMHaiz...Bây giờ lại lộ nguyên hình của 1 kẻ ăn tiền Nikon chuyên đi dìm hàng Canon đây! Lộ liễu quá bác ơi! Lekima21-04-2012, 11:56 AMHaiz...Bây giờ lại lộ nguyên hình của 1 kẻ ăn tiền Nikon chuyên đi dìm hàng Canon đây! Lộ liễu quá bác ơi! Xin đăng mấy ý này thay cho trả lời nhá bác Tóm lại, trên diễn đàn nhiếp ảnh thường có 2 dạng thành viên tham gia: - Một là ngừoi chơi: Chia sẻ, cung cấp thông tin, phát hiện, tranh luận, trao đổi, cổ vũ, thắc mắc... có thể đúng, có thể sai, có thể ngược ý kiến, trái chiều, có thể căng thẳng... nhưng vẫn thực sự vẫn là người tham gia cuộc chơi - Hai là người để tiêu khiển: Mà đặc điểm nổi bật là khi có chủ đề nói hay về thiết bị mình không dùng, hoặc nói điểm hạn chế, nhược điểm của thiết bị mình dùng, hoặc topic so sánh... là họ sẽ "nhảy tưng tưng" bình loạn, không cần biết nội dung "cuộc chơi" là gì, kiến thức đó đúng, sai có ích cho mình hay không và mình đang đứng ở đâu trong đó, và thường không đủ hiểu biết để tham gia hoặc đủ hiểu biết cần thiết nhưng nóng quá mà mất khôn nên cách thể hiện dễ nhất là "ném đá" cá nhân. Vì vậy cũng chả cần câu kéo, Pr gì, tự khắc họ sẽ có mặt tham gia khi thích cần "lôi" họ vào topic :) Dưới góc độ người quản trị diễn đàn thì đều cần 2 dạng thành viên này cả, thiếu người tiêu khiển thì mất độ hot, còn thiếu người chơi thì diễn đàn giảm chất lượng... Duy trì được cân bằng là tốt nhất Có người thì lúc là ngừoi chơi, lúc là ngừoi tiêu khiển nhưng với nhiều năm tham gia diễn đàn tôi biết là rất nhiều bác thuộc nhóm tiêu khiển khi "ngộ" ra lại trở thành người chơi rất hay với cộng đồng ( có lẽ bởi tính hiếu thắng và thích tham gia đám đông...)... Hy vọng sẽ có thêm nhiều người chơi hay từ những người tiêu khiển! tomlong21-04-2012, 12:20 PMTôi đã biết kiểu ra cũng sẽ có các còm men kiểu này nên viết sẵn cái bài phúc đáp từ trước. Xin đăng thay cho trả lời nhá :) Tóm lại, trên diễn đàn nhiếp ảnh thường có 2 dạng thành viên tham gia: - Một là ngừoi chơi: Chia sẻ, cung cấp thông tin, phát hiện, tranh luận, trao đổi, cổ vũ, thắc mắc... có thể đúng, có thể sai, có thể ngược ý kiến, trái chiều, có thể căng thẳng... nhưng vẫn thực sự vẫn là người tham gia cuộc chơi - Hai là người để tiêu khiển: Mà đặc điểm nổi bật là khi có chủ đề nói hay về thiết bị mình không dùng, hoặc nói điểm hạn chế, nhược điểm của thiết bị mình dùng, hoặc topic so sánh... là họ sẽ "nhảy tưng tưng" bình loạn, không cần biết nội dung "cuộc chơi" là gì, kiến thức đó đúng, sai có ích cho mình hay không và mình đang đứng ở đâu trong đó, và thường không đủ hiểu biết để tham gia hoặc đủ hiểu biết cần thiết nhưng nóng quá mà mất khôn nên cách thể hiện dễ nhất là "ném đá" cá nhân. Vì vậy cũng chả cần câu kéo, Pr gì, tự khắc họ sẽ có mặt tham gia khi thích cần "lôi" họ vào topic :) Dưới góc độ người quản trị diễn đàn thì đều cần 2 dạng thành viên này cả, thiếu người tiêu khiển thì mất độ hot, còn thiếu người chơi thì diễn đàn giảm chất lượng... Duy trì được cân bằng là tốt nhất Có người thì lúc là ngừoi chơi, lúc là ngừoi tiêu khiển nhưng với nhiều năm tham gia diễn đàn tôi biết là rất nhiều bác thuộc nhóm tiêu khiển khi "ngộ" ra lại trở thành người chơi rất hay với cộng đồng ( có lẽ bởi tính hiếu thắng và thích tham gia đám đông...)... Hy vọng sẽ có thêm nhiều người chơi hay từ những người tiêu khiển! VNPT chẳng cần những thủ đoạn như bác thì vẫn hot! Mình chỉ nói rằng bác là người chơi lâu năm có những bài viết chuyên môn hay thì nên có những thái độ khách quan (mặc dù rất khó, vì bác là fan cuồng của Nikon mà) Còn những bài chỉ mang tính đả kích gây chia rẽ nấp dưới hình thức này thì không nên! Bài đầu của bác rất dáng để đọc nhưng dần dần bác dẫn người đọc vào ý đồ của bác, vậy bác nói là sân của mọi người hay bác đang tiêu khiển mọi người để phục vụ cho mục đích cá nhân của bác? Lekima21-04-2012, 01:47 PMVNPT chẳng cần những thủ đoạn như bác thì vẫn hot! Mình chỉ nói rằng bác là người chơi lâu năm có những bài viết chuyên môn hay thì nên có những thái độ khách quan (mặc dù rất khó, vì bác là fan cuồng của Nikon mà) Còn những bài chỉ mang tính đả kích gây chia rẽ nấp dưới hình thức này thì không nên! Bài đầu của bác rất dáng để đọc nhưng dần dần bác dẫn người đọc vào ý đồ của bác, vậy bác nói là sân của mọi người hay bác đang tiêu khiển mọi người để phục vụ cho mục đích cá nhân của bác? Khi nào bác "ngộ" ra tôi sẽ nói chuyện tiếp với bác, còn giờ nói bác cũng chả hiểu giề đâu :) 7. DR trên các máy chuyên nghiệp và không chuyên khác nhau ở điểm gì: Thứ nhất DR trên các máy chuyên nghiệp thường cao hơn máy không chuyên ra cùng thời kỳ, bởi không chỉ cảm biến lớn của nó sẽ làm có nó có lợi thế về DR mà còn cả công nghệ tiến tiến trên nó nữa Thứ hai Khi ISO tăng DR của máy thường bị giảm đi, chính vì vậy khi chụp phong cảnh, trong studio, chân dung... người ta thường để ISO thấp nhất và có thể bạn sẽ thấy các máy Medium Format dải ISO cực thấp, 800 hay 1600 thôi đã là 1 con số xa xỉ, mất đi chất lựong của máy Và ở đây cũng sẽ thể hiện đẳng cấp của các máy khi tăng ISO, DR trên các máy chuyên nghiệp thường giảm từ từ, còn DR trên các máy không chuyên thì lại giảm nhanh hơn khi tăng ISO Các máy chuyên nghiệp khi tăng ISO thường DR giảm từ từ ( Như Nikon D4 chẳng hạn) http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/NIKON%20D4/D800MarkIII.jpg Các máy bán chuyên ( như Canon 5D Mark III, hay Nikon D800) sẽ giảm nhanh hơn chút http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/NIKON%20D4/D3s.jpg Còn các máy cho người mới bắt đầu thừong nhảy cắm đầu luôn, trên hình các bác có thể thấy chú D3S ra cách đây đã 3 năm nhưng khi ở ISO cao, DR vẫn duy trì tốt, hơn đứt các máy FF bán chuyên mới ra ( như Nikon D800 hay Canon 5D Mark III). Đó là điều quan trọng cho những người dùng chuyên nghiệp như chụp bóng đá ở sân Mỹ đình tôi vẫn thường dùng ISO 1600, chụp thể thao trong nhà ISO có thể là 3200 Trong khi Sony Nex7 ( dù trong top 10) DR của nó như vận động viên chỉ biết nhảy cắm đầu ngay lập tức :) namnhi1321-04-2012, 03:21 PMvì sao dùng prime lens cho ảnh đẹp hơn là vậy, càng tăng iso màu ảnh càng bết đi, thiếu sáng thì mở khẩu thoai :)) omnislash21-04-2012, 07:56 PMCái bác tomlong có lẽ không hiểu vấn đề gì và ăn nói như vậy thì chẳng ai thèm nói chuyện với bác ta nữa cả. Chờ tiếp bài viết của bác Lekima. thuongshoo21-04-2012, 09:09 PMbác lekima hình như tới giờ vẫn chưa giải thích tại sao nhiều máy mới ra nhưng DR lại bèo. Và theo DxO Lab thì Canon thường có DR thấp. Tui đoán trước luôn! Có lẽ số chấm thường cao hơn Nikon. Lekima21-04-2012, 09:19 PMChờ tiếp bài viết của bác Lekima. Cám ơn bác động viên! 8. DR với công nghệ sản xuất cảm biến của Fuji: Như phần trước tôi đã giới thiệu 10 máy ảnh có DR caoo nhất hiện nay trên thị trường http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/DR/Top10.jpg ĐIỀU SẼ LÀM CHO NHIỀU BÁC NGẠC NHIÊN LÀ CÓ 2 CHÚ FUJI NẰM CHỄM TRỆ TRÊN ĐÓ DÙ CHÚNG RA ĐỜI TỪ 2004 VÀ 2006, CÁCH ĐÂY 8 NĂM. HẲN PHẢI CÓ ĐIỀU GÌ ĐÓ KHÁC BIỆT TRONG CÔNG NGHỆ SẢN XUẤT CẢM BIẾN CỦA FUJI http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/DR/Fuji3.jpg Chiếc Fuji S3 ra đời năm 2004 DR còn hơn hẳn cả máy FF Nikon D700 ra đời năm 2008 và Canon 5D Mark III ra đời năm 2012 khi chụp ở ISO từ 800 đổ xuống Fujifilm FinePix S3 Pro http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/DR/frontview.jpg http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/DR/inhand01.jpg Lekima21-04-2012, 09:33 PM(tiếp theo) Ngày xưa thì máy ảnh dùng CCD là chủ yếu chứ không phải Cmos như bây giờ, Fujifilm với sự kiêu hãnh của nhà sản xuất film (có thể coi là cảm biến trước thời kỳ số) và không hài lòng với kiến trúc CCD chuẩn nên đưa ra Super CCD với nhiều cải tiến mới tạo ảnh chi tiết, sáng và gam màu rộng hơn. http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/DR/A0408_CN_Fujifilm.jpg Vào tháng 10/1999, Fuji Photo Film chính thức công bố bộ cảm biến Super CCD thế hệ đầu tiên với sự thay đổi đột phá về kiểu dáng thiết kế và cách bố trí điểm ảnh. Tế bào cảm quang hình bát giác và cách bố trí theo dạng tổ ong giúp tăng diện tích ghi nhận ánh sáng, tăng độ nhạy, tỷ số S/N và khoảng biến thiên ánh sáng hơn so với cảm biến CCD thông thường Kiểu bố trí tổ ong rất phù hợp với đặc trưng cảm nhận của mắt người nên lượng điểm ảnh hiệu dụng cao gấp 1,6 lần lượng điểm ảnh thực của cảm biến. Kiến trúc này cũng giúp bảo toàn chất lượng ảnh khi phóng đại số và quay phim. http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/DR/SR.jpg Từ đó Fuji ra nhiều thế hệ, tới Super CCD IV được giới thiệu đầu năm 2003, thiết kế Super CCD SR lúc đó được Fujifilm sáng tạo dựa trên kiến trúc phim ảnh 4 lớp đặc trưng của hãng. Phim nhũ tương bạc được bọc bởi các hạt thạch anh kích thước khác nhau. Hạt nhạy sáng cao có kích thước lớn (diện tích nhận sáng rộng) để 'bắt' được ánh sáng cường độ yếu. Hạt nhạy sáng thấp tương ứng sẽ có kích thước nhỏ hơn để giảm diện tích tiếp sáng. Super CCD SR cũng được thiết kế trên chip 1/1,7' nhưng có đến hai loại điểm ảnh: 3,35 triệu điểm ảnh nhạy sáng cao (điểm ảnh S) và 3,35 triệu điểm ảnh nhạy sáng thấp (điểm ảnh R, độ biến thiên màu rộng hơn điểm ảnh S đến 4 lần). Ảnh cuối cùng sẽ được tổng hợp dựa trên thông tin của cả hai hệ thống điểm ảnh nên thể hiện chi tiết hơn những cảnh có môi trường ánh sáng phức tạp: vùng quá tối thì sáng hơn, vùng quá sáng bớt chói và rõ chi tiết. http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/DR/slide2.jpg http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/DR/slide3.jpg Công nghệ điểm ảnh kép CCD SR II đã được ứng dụng trên FinePix S3 Pro. Bộ cảm biến mới 12,34 triệu điểm ảnh hiệu dụng, kết hợp giữa 6,17 triệu điểm ảnh có độ nhạy cao (S-pixel) và 6,17 triệu điểm ảnh có độ nhạy thấp (R-pixel) tương tự những hạt muối bạc có độ nhạy sáng khác nhau trên phim 35mm. Công nghệ này cùng với một số tính năng nâng cấp về khoảng bắt sáng hiệu quả hơn, cho độ nhạy cao hơn, cải thiện tình trạng nhiễu và cho màu sắc tự nhiên... Và sẽ dễ dàng nhận thấy DR của nó ngon hơn khi chụp cách tình huống chênh sáng, S3 Pro vẫn bắt được các chi tiết ở vùng sáng và vùng tối thường bị mất nếu dùng máy ảnh số thông thường lúc đó http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/DR/slide5.jpg http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/DR/slide4.jpg Và khi đó tôi cũng biết khá nhiều bác chụp Studio, đặc biệt ở nước ngoài vẫn dùng S3 với S5... Nhưng kể từ đó đến nay Fuji im hơi lặng tiếng trên thị trường máy ảnh DSLR... Vừa rồi Fuji lại tung ra cảm biến mới, không phải CCD nữa mà là một cảm biến CMOS lai hữu cơ. Cảm biến này có một lớp phủ bằng vật liệu hữu cơ bên trên mạch hệ thống mạch điện silicon thay vì lớp bán dẫn thường gặp trên các cảm biến CMOS hay CCD trước đây. http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/DR/Fuji1copy-651449853.png Chúng ta lại chờ xem :) Cj70322-04-2012, 08:43 AMbác lekima hình như tới giờ vẫn chưa giải thích tại sao nhiều máy mới ra nhưng DR lại bèo. Và theo DxO Lab thì Canon thường có DR thấp. Tui đoán trước luôn! Có lẽ số chấm thường cao hơn Nikon. Phụ thuộc vào công nghệ nhiều hơn. Tại sao sensor D3x, A850, A900 24 mpx ra đời từ cách đây 4 năm mà lại có DR cao hơn tất cả FF của Canon? Tại sao D7000, D5100, K-5, Nex 5N ít chấm hơn 18mpx của Canon mà DR cũng cao hơn? => ít hay nhiều chấm ko ảnh hưởng đến DR, vấn đề là ở kiến trúc sensor và công nghệ đi kèm. vantrung241022-04-2012, 09:45 AMPhụ thuộc vào công nghệ nhiều hơn. Tại sao sensor D3x, A850, A900 24 mpx ra đời từ cách đây 4 năm mà lại có DR cao hơn tất cả FF của Canon? Tại sao D7000, D5100, K-5, Nex 5N ít chấm hơn 18mpx của Canon mà DR cũng cao hơn? => ít hay nhiều chấm ko ảnh hưởng đến DR, vấn đề là ở kiến trúc sensor và công nghệ đi kèm. vậy kể ra mấy cái MF cùi bắp ghê, DR không bằng cái DX của nikon nữa, mà giá bán lại trên trời không Cj70322-04-2012, 11:02 AMvậy kể ra mấy cái MF cùi bắp ghê, DR không bằng cái DX của nikon nữa, mà giá bán lại trên trời không MF dùng CCD chứ ko dùng CMOS, công nghệ khác nhau ko so sánh được. MF đời mới ra vẫn có lợi thế hơn về resolution, color depth và DR so với FF hay crop. MF chỉ thua về ISO thôi. thuongshoo22-04-2012, 11:57 AMMF dùng CCD chứ ko dùng CMOS, công nghệ khác nhau ko so sánh được. MF đời mới ra vẫn có lợi thế hơn về resolution, color depth và DR so với FF hay crop. MF chỉ thua về ISO thôi. bà con cho hỏi MF là cái gì . MÀ CCD thì tức là tốt hơn nhưng DR vẫn bèo==> DR là cái gì ? Lekima22-04-2012, 12:32 PMVà theo DxO Lab thì Canon thường có DR thấp. Tui đoán trước luôn! Có lẽ số chấm thường cao hơn Nikon. Như 1 bác đã trả lời trước là lý do chính là công nghệ bác ạ, trước năm 2007 (2003-2006) thì Nikon mới là hãng thường có máy có DR thấp hơn Canon ( chứ không phải theo DxO Lab thì Canon thường có DR thấp Nikon đâu nhá bác), cảm biến của Nikon thường là CCD chứ không phải Cmos như bây giờ. Nhưng từ năm 2007, khi Nikon ra công nghệ mới, nó lại vượt lên http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/DR/dxomark2.gif 2003 -2010 http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/DR/D2X.jpg DR trên các máy ngày xưa GreenPark22-04-2012, 04:50 PM5. DR của các máy số hiện nay tới đâu??? Theo chấm điểm về DR của DXOmark thì chiếc máy có DR cao nhất hiện nay là Nikon D800, với DR là 14.4 EV. Đứng thứ 2 sau nó là Pentax K5 với EV là 14.1 và thứ 3 là Nikon D7000 với EV là 13.9. Thực tế hiện nay thì các máy mới ra của Nikon, Pentax và cả Sony có DR khá cao dù là máy Crop Tuy nhiên sẽ có nhiều người ngạc nhiên vì Fuji ra máy (với máy S3, S5) từ cái hồi Napoleon còn cởi chuồng mà DR vẫn nằm trong top 10, công nghệ sản xuất cảm biến của nó hẳn có sự khác biệt. Giờ mà nó ra máy mới thì DR không biết sẽ tới đâu :) Hay có bác sẽ thắc mắc máy khủng Nikon D4 ( DR là 13.1 EV xếp thứ 12) mới ra hay Canon 5D Mark III (EV là 11.7 xếp thứ 49) lại không trong top 10 dưới đây, xin trình bày tiếp trong các phần sau :) http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/DR/Top10.jpg 10 máy ảnh có DR cao nhất hiện nay Theo cái bảng trên thì DR nằm trong mục Phong cảnh, vậy trong lĩnh vực chân dung có lợi lộc gì hơn không bác!?! TThach22-04-2012, 08:36 PM_Theo em DR cao có lợi thế trong chụp ảnh phong cảnh, chi tiết vùng tối sẽ lên tốt hơn Còn trong nhiều trường hợp khác DR cao chưa chắc cho ảnh đẹp hơn DR thấp. Có những thể loại cần dìm midtone và shadow để làm nổi bật highlight hoặc muốn làm nổi bật midtone như một số thể loại DOF mỏng, hoa lá, streetlife. Thì cái mà người nhiếp ảnh ưa thích hơn là tone màu trầm mặc, đậm đà và nổi khối hơn là cái gì cũng bắt được và hiện lên đầy đủ như landscape. Chính vì lẽ đó mà FF như 5D dù DR kém nhưng ảnh đẹp của 5D thì vô cùng nhiều. Còn một điều nữa em thắc mắc. Lý luận và các stat về DR ở ISO cao sẽ thấp hơn ở ISO thấp em đã tỏ. Nhưng em quan tâm đến ảnh hơn là số liệu. Theo như các chart thì ở ISO cao DR chênh rất mạnh với ISO thấp ~ vài EV. Sự chênh nhau này là rất lớn thế nhưng em test thử thì ISO 100 và ISO 1600 trên 5D lại không thấy chênh nhau gì hết. Bác Lekima có thể cho vài hình ảnh kiểm tra thể nghiệm được không ạ? Nothingness22-04-2012, 09:11 PMNhững gì bác Lekima đưa ra là hoàn toàn chính xác dựa theo bảng tets của trang DxO Lab. Thôi cứ giả định xem như trang này làm việc công tâm đi (vì uy tín của nó cỡ nào thì chắc nhiều người biết). Vấn đề ở chổ có ai chấm điểm nhà hàng nấu ăn ngon toàn thế giới dựa trên nguyên liệu thô chưa qua chế biến trong kho của người ta đâu. Phải nhìn sản phẩm cuối cùng bác ạ. Thấy bác đưa hình của 5D MIII nhiễu iso hơn con D800 em đau lòng vô cùng vì trên thế giới này còn có loại người trơ trẽn đến thế ( không phải nói bác Lekima mà nói cái thằng đưa ảnh lên cho bác Lekima trích dẫn). Em mời bác nào có D800 so khử noise ở iso cao với con 5D MIII của nếu bằng thì em tặng luôn cái máy. Còn vấn đề DR em xin thưa là do mặc định mỗi hãng có mức độ khác nhau, tùy người dùng thích ảnh có DR rộng cỡ nào thì chỉnh lại trong menu bác ạ. Em cũng thi đấu món này với D800 luôn tuy biết chắc chỉ ngang bằng hoặc thua một chút chứ không có thua thậm tệ như hình bác đưa đâu. Việc dìm hàng để tăng doanh số bán hãy để cho các hãng tự làm, người nghệ sĩ nhiếp ảnh có lương tâm đừng nên dính vô vụ này, thị phi lắm. Lekima22-04-2012, 09:40 PMThấy bác đưa hình của 5D MIII nhiễu iso hơn con D800 em đau lòng vô cùng vì trên thế giới này còn có loại người trơ trẽn đến thế ( không phải nói bác Lekima mà nói cái thằng đưa ảnh lên cho bác Lekima trích dẫn). Em mời bác nào có D800 so khử noise ở iso cao với con 5D MIII của nếu bằng thì em tặng luôn cái máy. Còn vấn đề DR em xin thưa là do mặc định mỗi hãng có mức độ khác nhau, tùy người dùng thích ảnh có DR rộng cỡ nào thì chỉnh lại trong menu bác ạ. Ảnh nào bác nhỉ? Với lại chỉnh DR trong Nikon D800 hay Canon 5D ở Menu nào thế bác và bác điều chỉnh thế nào? vantrung241022-04-2012, 09:43 PMNhững gì bác Lekima đưa ra là hoàn toàn chính xác dựa theo bảng tets của trang DxO Lab. Thôi cứ giả định xem như trang này làm việc công tâm đi (vì uy tín của nó cỡ nào thì chắc nhiều người biết). Vấn đề ở chổ có ai chấm điểm nhà hàng nấu ăn ngon toàn thế giới dựa trên nguyên liệu thô chưa qua chế biến trong kho của người ta đâu. Phải nhìn sản phẩm cuối cùng bác ạ. Thấy bác đưa hình của 5D MIII nhiễu iso hơn con D800 em đau lòng vô cùng vì trên thế giới này còn có loại người trơ trẽn đến thế ( không phải nói bác Lekima mà nói cái thằng đưa ảnh lên cho bác Lekima trích dẫn). Em mời bác nào có D800 so khử noise ở iso cao với con 5D MIII của nếu bằng thì em tặng luôn cái máy. Còn vấn đề DR em xin thưa là do mặc định mỗi hãng có mức độ khác nhau, tùy người dùng thích ảnh có DR rộng cỡ nào thì chỉnh lại trong menu bác ạ. Em cũng thi đấu món này với D800 luôn tuy biết chắc chỉ ngang bằng hoặc thua một chút chứ không có thua thậm tệ như hình bác đưa đâu. Việc dìm hàng để tăng doanh số bán hãy để cho các hãng tự làm, người nghệ sĩ nhiếp ảnh có lương tâm đừng nên dính vô vụ này, thị phi lắm. đa số cũng chẳng ai phân biệt được sự khác nhau giữa các DR đâu bác, mà cho dù có phân biệt được thì cũng không ai dựa vào nó mà nói rằng bức ảnh này đẹp hơn hay không đẹp bằng cả, http://www.luminous-landscape.com/images-85/h2.jpg http://www.luminous-landscape.com/images-85/g10-comp.jpg 2 tấm này do 1 cái là Hasselblad H2 with Phase One P45+ back, với 1 cái là canon G10 chụp, đẳng cấp khác nhau rõ lắm, mà hình thì... xtriky22-04-2012, 09:52 PM@vantrung2410: Mình thấy 2 ảnh trên khác nhau nhiều đó chứ. Ảnh phía trên màu rất sâu và tươi tắn, độ tương phản và chi tiết cũng rất tốt hơn hẳn của ảnh dưới. Mình xin mạo muội đoán bừa ảnh trên là của Phase One. vantrung241022-04-2012, 10:00 PM@vantrung2410: Mình thấy 2 ảnh trên khác nhau nhiều đó chứ. Ảnh phía trên màu rất sâu và tươi tắn, độ tương phản và chi tiết cũng rất tốt hơn hẳn của ảnh dưới. Mình xin mạo muội đoán bừa ảnh trên là của Phase One. hehehe, cái màu và tương phản thì 3s là xong, ảnh này hình như là ảnh mộc, nếu chỉnh màu và tương phản cho gần gần nhau thì thực sự khó phân biệt được.......... do đó 2 máy ngang tầm nhau thì...cãi nhau làm gì cho mệt mà bác xem hình thấy nó có hơn nhau nhiều như cái giá của nó không, hehehe vantrung241022-04-2012, 10:04 PMđây là thông số 2 ảnh đó, f11 nên nét sâu hơn Hasselblad H2 with Phase One P45+ back 55–110mm lens @ 70mm 1 second @ f/11 at ISO 50 Canon G10 6–30mm lens at 12mm 1/8 second @ f/3.5 at ISO 80 tocal0922-04-2012, 10:08 PMHaiz...Bây giờ lại lộ nguyên hình của 1 kẻ ăn tiền Nikon chuyên đi dìm hàng Canon đây! Lộ liễu quá bác ơi! Mình thấy trong một topic giải thích về kỹ thuật như thế này bạn bình luận một câu cộc lốc vậy là thiếu tôn trọng người khác. Nếu số liệu phân tích ở trên đưa ra lại là Canon có DR cao hơn thì bạn sẽ nói thế nào. Kể cả bác ấy ăn tiền của Nikon đi nữa thì cũng nên bình luận lịch sự hơn. Mong bạn chú ý. xtriky22-04-2012, 10:31 PMhehehe, cái màu và tương phản thì 3s là xong, ảnh này hình như là ảnh mộc, nếu chỉnh màu và tương phản cho gần gần nhau thì thực sự khó phân biệt được.......... do đó 2 máy ngang tầm nhau thì...cãi nhau làm gì cho mệt mà bác xem hình thấy nó có hơn nhau nhiều như cái giá của nó không, hehehe Bác đem 2 cái ảnh web-size bé bằng con tem để so sánh về chất ảnh thì đã hợp lý chưa nhỉ? Và khi so sánh thì cũng để ảnh nguyên bản thì so sánh mới có ý nghĩa chứ ai lại lôi cái 3s của bác ra làm gì. Nếu view ở cỡ càng to thì ưu thế của sensor to càng thể hiện rõ. Hơn thế nữa điều kiện chụp cũng phải đủ khó (VD DR thật rộng) để có thể phân biệt rõ lợi thế của các máy với nhau chứ. Ngoài ra cũng như các lĩnh vực khác, không thể nói đơn giản là giá cả cao gấp n lần và đâu đó chất lượng cũng sẽ phải là hơn n lần được bạn ạ. Mình thấy có bài viết này rất hay nếu bạn nào cần tham khảo thêm "Everything matters" http://www.luminous-landscape.com/understanding-series/everything_matters__it_is_all_about_the_small_deta ils.shtml Ngắn gọn thì có 2 cái ảnh minh họa như sau: Sensor bé - Iphone thì phải http://www.luminous-landscape.com/articleImages/iPhone.jpg Sensor to - Phase One http://www.luminous-landscape.com/articleImages/PhaseOneAlpa.jpg Dù view ở cỡ rất nhỏ là 600x800 nhưng hầu hết mọi người đều có thể cảm nhận thấy sự khác biệt rõ rệt về chất lượng của 2 bức ảnh. Còn chuyện nó hơn kém nhau bao nhiêu lần thì mình xin miễn bàn ở đây. Lekima22-04-2012, 11:40 PM_Theo em DR cao có lợi thế trong chụp ảnh phong cảnh, chi tiết vùng tối sẽ lên tốt hơn Còn trong nhiều trường hợp khác DR cao chưa chắc cho ảnh đẹp hơn DR thấp. Có những thể loại cần dìm midtone và shadow để làm nổi bật highlight hoặc muốn làm nổi bật midtone như một số thể loại DOF mỏng, hoa lá, streetlife. Thì cái mà người nhiếp ảnh ưa thích hơn là tone màu trầm mặc, đậm đà và nổi khối hơn là cái gì cũng bắt được và hiện lên đầy đủ như landscape. Thế thì Canon với Nikon đua nhau càng ngày càng tăng DR làm gì nữa bác, nó lại là mẫu thuẫn à http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/DR/dxomark2.gif Theo cái bảng trên thì DR nằm trong mục Phong cảnh, vậy trong lĩnh vực chân dung có lợi lộc gì hơn không bác!?! Có 1 số vấn đề liên quan xin trình bày trong các phần tiếp theo omnislash23-04-2012, 12:04 AM2 bức ảnh ở trang web bác xtriky lấy làm ví dụ nó rõ ràng lắm bác ạ. Thời buổi này phần lớn mọi người thích độ tương phản cao (contrast) cho nó màu mè "riêu cua", nó lừa tình hơn (Ví dụ: Màu đỏ -> Màu đỏ ; Màu hồng đậm -> Cũng thành màu đỏ luôn). Nhưng trang web đó phân tích rất đúng là bức hình thứ 2 cho màu sắc "thật" hơn và các chi tiết được ghi nhận rất rõ ràng ! TThach23-04-2012, 12:40 AMThế thì Canon với Nikon đua nhau càng ngày càng tăng DR làm gì nữa bác, nó lại là mẫu thuẫn à http://i1253.photobucket.com/albums/hh595/Lekimaphoto2/DR/dxomark2.gif Em nói là trong 1 số trường hợp thì DR cao chưa chắc đã đẹp hơn DR thấp. Bác hãy đồng ý với em nhiều tình huống landscape làm HDR (nhẹ nhàng) còn chưa chắc đã đẹp bằng để nó tự nhiên. Điều đó cho thấy DR cao chưa chắc đã làm bức ảnh đẹp hơn. Trong Portrait hay Streetlife cũng thế thôi ạ. Các hãng đang chạy đùa về DR và em nghĩ có lẽ sẽ không dừng lại ở 14.4EV như hiện nay. Sở dĩ bởi vì DR của các Camera hiện nay vẫn còn thua DR của mắt người. Cho nên các hãng sẽ còn đẩy DR đến khi nào tiệm cận với mắt người để ảnh đạt độ chân thực cao nhất khi tái hiện. Thực tế các nhiếp ảnh gia phong cảnh hoàn toàn có thể đẩy DR của bức ảnh mình lên bằng cách adjust color curve hoặc luminance curve. Với file RAW thì việc đẩy DR là quá đơn giản mà hầu như không ảnh hưởng nhiều đến chất lượng ảnh. Với ảnh JPG thì chất lượng có giảm xuống tùy theo mức độ điều chỉnh nhưng về cơ bản là vẫn chấp nhận được. Nhưng em vẫn muốn nhấn mạnh rằng không phải lúc nào DR cũng cho ảnh đẹp hơn DR thấp. Sau đây em ví dụ về DR với ảnh JPG: Ảnh đầu là DR bị làm giảm đi do tăng tương phản. Ảnh thứ hai là DR gốc Ảnh thứ ba là DR được làm tăng lên nhờ can thiệp Luminance ở shadow và highlight. (ảnh thứ ba do làm tăng DR xong lấy exposure của vùng highlight làm chuẩn nên có xu hướng sáng hơn 1/2~1 stop. Tuy nhiên so sánh exposure vùng highlight hoặc upper-midrange thì lại bằng nhau) Ảnh JPG chụp bởi 5D và ống kính CZ 20mm f/2.8 tại ISO1600 http://nl2.upanh.com/b4.s13.d5/7932f3a202485d7bd8528e7981fc5a04_43791392.img4760. jpg http://nl6.upanh.com/b5.s13.d5/7ff27460209568fbc2b46a6e502daabd_43791406.img4761. jpg http://nl9.upanh.com/b3.s27.d2/5433bbe38d247333f0ac51095f3e5534_43791419.img4763. jpg TThach23-04-2012, 12:55 AMCòn một điều nữa em thắc mắc. Lý luận và các stat về DR ở ISO cao sẽ thấp hơn ở ISO thấp em đã tỏ. Nhưng em quan tâm đến ảnh hơn là số liệu. Theo như các chart thì ở ISO cao DR chênh rất mạnh với ISO thấp ~ vài EV. Sự chênh nhau này là rất lớn thế nhưng em test thử thì ISO 100 và ISO 1600 trên 5D lại không thấy chênh nhau gì hết. Bác Lekima có thể cho vài hình ảnh kiểm tra thể nghiệm được không ạ? Cái này có bác nào thí nghiệm chưa ạ? Như so sánh của bác fredmirinda trong website của bác ấy thì DR của Nikon tốt hơn hẳn Canon (14.4 - 11.7) và thực tế vùng shadow của Nikon hiện lên ĐÃ HƠN HẲN Canon. Trong khi theo phân tích của bác Lekima và các số liệu được đưa ra thì DR ở High ISO của Canon cũng chênh rất nhiều so với base ISO (cỡ 2 ~ 3 EV) trong khi test ảnh ISO 100 và 1600 em lại không thấy được sự chênh nhau đáng kể như Canon và Nikon như ở ví dụ của Fredmirinda? Hoặc thậm chí không thấy có sự khác nhau rõ rệt nào. Điều này em cần nhờ các bác đưa ra các kiểm chứng bằng ảnh chứ không bằng các con số. Bởi nó gợi ra trong em suy nghĩ, phải chăng Nikon đã âm thầm áp dụng thuật toán xử lý vùng shadow của họ từ ngay con chip để tăng DR, tạo sự khác biệt. Giống như Canon âm thầm tăng sharpen của ảnh lên vậy? Nếu thế thì Canon cũng có D-light step 1 - 2 - 3 cải thiện rất nhiều vùng shadow và như vậy chỉ đơn giản 1 hãng là can thiện bên ngoài 1 hãng can thiệp bên trong mà thôi! Cj70323-04-2012, 01:51 AMNikon cũng có D-active lighting để tăng DR của ảnh Jpeg lên bác ạ. Vấn đề nằm ở chỗ cái can thiệp bên ngoài ấy tối đa được bao nhiêu thì lại phụ thuộc vào khả năng của thông tin được ghi nhận từ file raw :) nó ko đơn giản chỉ là thuật toán xử lý thông tin mà còn ở thiết kế sensor nữa :) cái này khi nào có thời gian em sẽ viết rõ hơn. Nói chung thì em xếp hạng công nghệ sensor CMOS như sau: Fuji > Sony (+ 1 phần từ Nikon) > Canon > Sigma :D thechinhcdt23-04-2012, 02:37 AMDR rộng chứng tỏ là khả năng của máy ảnh tốt, giống như bác có trong tay nguyên liệu tốt vậy á, dễ dàng chế biến hơn. Còn bác muốn làm hẹp DR theo ý tưởng của tấm hình thì về nhà tăng contrast/chỉnh sửa thêm, chứ ngược lại DR hẹp mà muốn mở rộng ra bằng phần mềm thì chất lượng ảnh bị suy giảm. Theo em hiểu trong cái link trên Fredmirinda thì bác ấy so sánh lúc tăng sáng vùng tối bằng phần mềm thì Nikon tốt hơn hẳn Canon về noise lẫn vertical/horizontal banding gì đó, cái này em nghĩ là do chất lượng file raw nikon tốt hơn. Còn DR thì thể hiện khi so sánh 2 tấm ảnh Raw với nhau, tấm nào giữ được nhiều chi tiết vùng sáng tối hơn thì DR của máy đó tốt hơn. ddhung04-05-2019, 04:35 PMTôi rất thích sự hiểu sâu nhiệt tình viết bài của bác Lekima, giờ tôi mới hiểu DR như thế nào, nếu ánh sáng của đối tượng chụp có DR lớn hơn mà máy ảnh có DR nhỏ hơn thì máy không thể hiện hết chi tiêt sang tối của ảnh do DR của máy bị hạn chế. Tôi chỉ thắc mắc có người nói DR là dải tần động ( tôi nghĩ chử tần là không đúng ) vì màu sắc là do tần số ánh sáng, còn cường độ sáng đo bằng lumens hay sô lượng hạt photon DR ở đây nối về dải cường độ sáng từ tối đến sáng, do tiếng Việt trong ký thuật hay mượn từ Hán Việt thêm vào làm mất tính chính xác (tôi thây báo đài còn nói như dư địa cho vấn đè gì đó về tài chính, cũng hiểu lầm thành còn dư đất để xây ...) Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.