Diễn Biến Ngày đầu Phiên Xử Vụ 'Tịnh Thất Bồng Lai' - PLO

Sáng 20-7, TAND huyện Đức Hòa, Long An xử sơ thẩm ông Lê Tùng Vân (90 tuổi) và năm đồng phạm trong vụ án xảy ra tại tịnh thất Bồng Lai (Thiền am bên bờ vũ trụ).

Bị cáo Vân, Lê Thanh Hoàn Nguyên (32 tuổi), Lê Thanh Nhất Nguyên (31 tuổi), Lê Thanh Trùng Dương (27 tuổi), Lê Thanh Nhị Nguyên (24 tuổi) và Cao Thị Cúc (62 tuổi) cùng bị truy tố về tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của các tổ chức, cá nhân.

Bị cáo Lê Tùng Vân phủ nhận vai trò chủ mưu. Ảnh: BẢO PHƯƠNG

Ông Lê Tùng Vân phủ nhận vai trò chủ mưu

Tại tòa, HĐXX cho trình chiếu các video clip được các bị cáo đăng tải trên mạng xã hội với nội dung xuyên tạc, sai sự thật.

Bị cáo Dương khai không hề biết những video clip được sử dụng làm vật chứng trong cáo trạng. “Trong lúc điều tra, tôi bị đánh, bị uy hiếp nên mới ký vào bản khai không đúng sự thật” - bị cáo Dương nói. Theo bị cáo, clip đã được cắt ghép, chỉnh sửa, đăng lên với mục đích hãm hại bị cáo và không biết năm clip này.

Còn bị cáo Lê Tùng Vân thừa nhận mình là người đã đặt tên “Tịnh thất Bồng Lai” cho hộ bà Cúc và tự đặt pháp danh cho mình là Thích Tâm Đức. Chủ tọa hỏi vì sao gần 30 người đến sinh sống được bị cáo cho là đệ tử, mặc áo nâu nhưng bị cáo không đăng ký sinh hoạt tôn giáo với chính quyền địa phương, ông Vân cho rằng không theo đạo Phật.

Được hỏi về nội dung các video clip, bị cáo Vân trả lời to, rõ: “Mấy cái video clip trong cáo trạng, tôi không biết, không duyệt. Những clip tui duyệt chỉ là những clip có chửi thề, ảnh hưởng đến hình ảnh của Phật giáo. Tôi 92 tuổi chỉ nằm võng suốt ngày mà thôi. Với lại, tui coi clip can thiệp cũng không được, chưa chắc gì tui đã khôn hơn nó”.

Bị cáo này cũng phủ nhận việc cáo trạng quy kết mình đóng vai trò chủ mưu, cầm đầu trong vụ án và cho rằng các đệ tử của mình đủ tuổi để làm những việc theo ý mình. “VKS cho rằng tui là chủ mưu là sai lầm, thiếu sự suy xét” - bị cáo nói.

Các bị cáo Nhất Nguyên, Nhị Nguyên và Hoàn Nguyên đều xác nhận họ cùng ông Lê Tùng Vân xuất hiện trong các video clip nhưng cho rằng “không nhớ cụ thể chi tiết”, “lời nói của bị cáo có thể đã bị thêm bớt”... Còn bị cáo Hoàn Nguyên thừa nhận đã có lời nói xúc phạm hòa thượng Thích Nhật Từ.

Về phần bị cáo Cúc, bị cáo này cho biết mắt yếu nên không xem rõ được các hình ảnh trong video clip mà cáo trạng cho rằng có nội dung “mạo xưng Đức Phật” dù đã được cán bộ bảo vệ phiên tòa dìu lên sát màn hình.

Về quan hệ với ông Vân, bị cáo Cúc nói “ông Vân là sư phụ tôi” và xin “giữ im lặng” với một số câu hỏi cũng như cho rằng “không biết ai tạo ra các clip trên mạng xã hội”. Bị cáo Cúc thừa nhận mình có mặt tại trụ sở Công an huyện Đức Hòa nhưng cho rằng các video clip “đã có sự cắt ghép”.

Theo điều tra viên, toàn bộ quá trình tố tụng, điều tra đều thực hiện khách quan, đúng pháp luật.

Cha mẹ ruột của Diễm My hiện không biết con ở đâu

Có mặt tại tòa, ông Nguyễn Sơn (Trưởng Công an huyện Đức Hòa, đại diện bị hại) cho rằng các video clip quay cảnh lộn xộn tại trụ sở cơ quan Công an huyện Đức Hòa có nội dung xuyên tạc, xúc phạm ngành công an và đề nghị xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

Còn ông Trần Quốc Thắng (cán bộ Công an huyện Đức Hòa, nhân chứng) cho biết có nhận tin báo tội phạm về việc giam, giữ người trái pháp luật liên quan đến Võ Thị Diễm My và được chỉ định để xử lý vụ việc.

Ông Thắng đã mời một số người liên quan trong đơn tố cáo đến trụ sở cơ quan công an để làm việc, trong đó có Diễm My. Tuy nhiên, người này không hợp tác và được cha mẹ đến bảo lãnh đưa về. “Tiếp đó tôi nghe có nhóm người la lối công an Đức Hòa làm sai, công an Đức Hòa giam giữ người trong trụ sở. Bản thân tôi thấy đây là sự vu khống” - ông Thắng nói.

Tại tòa, cha mẹ của Diễm My cho rằng sau khi làm việc với cơ quan điều tra thì thấy con mình có biểu hiện thất thường nên đã đưa con gái về nhà theo sự tự nguyện của Diễm My. Cha của Diễm My xác nhận hiện không biết con mình đang ở đâu.

Về video clip được cho là có nội dung xúc phạm Công an huyện Đức Hòa, luật sư bào chữa cho các bị cáo cho rằng xuất phát từ việc điều tra viên mời thân chủ của họ đến làm việc và xảy ra vụ Diễm My đang sống tại hộ bà Cúc bị mất tích nên mới dẫn đến phản ứng. Luật sư cũng đặt ra nhiều câu hỏi về quy trình tố tụng, điều tra, giám định đối với các bị cáo, bị hại, nhân chứng...

Đại diện Sở TT&TT tỉnh Long An cho rằng việc giám định là hoàn toàn đúng quy định và cho rằng “những câu nói được giám định đều là những câu rất rõ ràng, đơn giản, dễ hiểu”, đề nghị HĐXX “xem xét hậu quả mà những clip này gây ra sau khi lan truyền mạnh trên mạng xã hội”.

Đại diện Sở VH-TT&DL tỉnh Long An cũng cho rằng quá trình giám định hoàn toàn khách quan, đề nghị HĐXX xử lý những nội dung xúc phạm đến tôn giáo đã được giám định.

Về phía cơ quan điều tra, đại diện điều tra viên của Cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Long An khẳng định toàn bộ quá trình tố tụng, điều tra đều thực hiện khách quan, đúng pháp luật. Quá trình điều tra đều được ghi âm, ghi hình và những chứng cứ đưa ra trước tòa đều được thực hiện đúng quy định.

Mở tài khoản YouTube “5 chú tiểu” để kiếm thêm thu nhập

Trả lời đại diện VKS về các video clip, bị cáo Nhất Nguyên nói “không nhớ, không biết vì lâu quá rồi, đã qua ba năm”. Tuy nhiên, sau đó bị cáo xác nhận mình có mở tài khoản YouTube “5 chú tiểu” để kiếm thêm thu nhập khi có đông người theo dõi. Đồng thời, bị cáo cũng xác nhận bản thân là người quản lý tài khoản này và “không ai biết mật khẩu”.

VKS đọc lời khai của bị cáo trước đó cho rằng cùng nhiều người như Nhị Nguyên, Hoàn Nguyên sử dụng kênh YouTube này thì bị cáo nói cần phải xác định lại các biên bản lời khai.

HUỲNH DU - BẢO PHƯƠNG