Phúc Thẩm Vụ Cựu Giám đốc Chi Nhánh OceanBank Hải Phòng Tham ...

Chiều 31/3, TAND Cấp cao Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án “Tham ô tài sản”, xảy ra tại Ngân hàng Đại Dương (OceanBank) Chi nhánh Hải Phòng.

Trước đó, phiên sơ thẩm ngày 4/9/2020, TAND TP Hải Phòng tuyên tử hình bị cáo Trần Thị Kim Chi - cựu Giám đốc OceanBank Chi nhánh Hải Phòng về tội “Tham ô tài sản”.

Cùng tội trên, các bị cáo Lê Vương Hoàng (kiểm soát viên), Nguyễn Thị Minh Huệ (kế toán) lĩnh án tù chung thân; bị cáo Chu Văn Nha (thủ quỹ) lĩnh 20 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự, TAND TP Hải Phòng buộc Công ty TNHH MTV Đại Dương bồi thường toàn bộ số tiền cho 27 khách hàng cùng số tiền lãi phát sinh. Ngoài ra, bị cáo Trần Thị Kim Chi phải bồi thường 353,3 tỷ đồng và 2,7 triệu USD cùng số tiền lãi phát sinh cho OceanBank...

Các bị cáo tại phiên phúc thẩm chiều 31/3.

Theo cáo trạng, từ năm 2012-8/2017, dưới sự chỉ đạo của Trần Thị Kim Chi, các bị cáo Hoàng, Huệ, Nha và nhân viên khác của Ngân hàng OceanBank Chi nhánh Hải Phòng sử dụng thông tin cá nhân của người thân, nhân viên, khách hàng vãng lai lập 109 thẻ tiết kiệm (tổng cộng hơn 2,5 tỷ đồng) để lấy phôi thẻ chưa in thông tin nội dung giao dịch của khách hàng.

Lợi dụng chức vụ, quyền hạn, các bị cáo tất toán, lập khống hồ sơ vay cầm cố thẻ tiết kiệm của khách hàng rút tiền từ ngân hàng, nhận tiền gửi tiết kiệm của khách nhưng không hạch toán vào hệ thống.

Từ phôi thẻ này, nhóm bị cáo dưới trướng Chi phát hành thẻ tiết kiệm ngoài hệ thống, chiếm đoạt hơn 400 tỷ đồng của OceanBank Chi nhánh Hải Phòng.

Trong phiên phúc thẩm, bị cáo Chi cho rằng nhiều chi tiết, thông tin về số tiền chiếm đoạt chưa được làm rõ tại phiên sơ thẩm. Việc quy kết cho bị cáo "tham ô tài sản", sử dụng cá nhân là không có căn cứ.

Do đó, nữ bị cáo đề nghị tòa phúc thẩm tiếp tục làm rõ số tiền trong các sổ tiết kiệm liên quan đến các cáo buộc bị cáo chiếm đoạt.

Luật sư Trương Anh Tú tại phiên phúc thẩm.

Luật sư Trương Anh Tú (bào chữa cho bị cáo Chi) cho rằng, số tiền khách hàng đã đưa trực tiếp cho các bị cáo với mong muốn gửi ngân hàng. Tuy nhiên, ngân hàng chưa xác lập quyền sở hữu số tiền khách gửi trước khi bị chiếm đoạt. Do đó, các bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu của công dân chứ không phải "tham ô".

Giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử, cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm chưa làm rõ được hơn 413 tỷ đồng mà các bị cáo chiếm đoạt sử dụng mục đích gì, sử dụng thế nào dẫn đến không thể thu hồi để khắc phục hậu quả.

Tại tòa, đại diện Ngân hàng OceanBank giải đáp nhiều thông tin liên quan quy định về tiền gửi tiết kiệm, lãi suất, phôi làm thẻ tín dụng... Đồng thời đề nghị toà trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ một số tình tiết trong vụ án.