Rút Kinh Nghiệm Vụ án Mua Bán Trái Phép Vật Liệu Nổ

Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh

rút kinh nghiệm vụ án mua bán trái phép vật liệu nổ

Vừa qua, VKSND tỉnh Quảng Ninh ban hành thông báo rút kinh nghiệm vụ án Mua bán trái phép vật liệu nổ có vi phạm nghiêm trọng trong việc xử lý vật chứng; Trang tin điện tử VKSND tối cao trích đăng để bạn đọc tham khảo:

Nội dung vụ án: Khoảng 05 giờ ngày 11/4/2014 tại Quốc lộ 1A, thuộc tổ 63, khu 6, phường Hà Khẩu, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh bắt quả tang Nguyễn Thị Thanh T có hành vi điều khiển xe mô tô vận chuyển thuốc nổ và kíp nổ điện được đựng trong hộp xốp và bao dứa. Vật chứng thu giữ: 350 thỏi hình trụ màu nâu, mỗi thỏi dài 25 cm, đường kính 03cm, kết quả giám định là thuốc nổ AMÔNIT (thuốc nổ công nghiệp) có trọng lượng 70kg; 50 ống kim loại hình trụ tròn màu vàng, mỗi chiếc dài 5,5cm trên đầu có gắn hai dây điện dài 98cm, kết quả giám định là kíp nổ bằng điện đồng còn giá trị sử dụng; 50 ống kim loại hình trụ tròn màu trắng, mỗi chiếc dài 4,5cm trên đầu có gắn hai dây điện dài 1,95cm kết quả giám định là kíp nổ điện bằng nhôm còn giá trị sử dụng; một xe mô tô và 1 điện thoại di động.

Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh quyết định: áp dụng Điểm b khoản 2 Điều 232; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo 04 năm 06 tháng tù về tội Mua bán trái phép vật liệu nổ, thời hạn tù tính từ ngày bắt 11/4/2014. Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 41 Bộ luật hình sự: tịch thu phát mại sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động, 68 kg thuốc nổ, 45 kíp nổ bằng nhôm, 45 kíp nổ điện bằng đồng.

Qua nghiên cứu thấy bản án có vi phạm nghiêm trọng trong việc xử lý vật chứng, cụ thể:

Về nguyên tắc tiếp nhận, thu gom, phân loại, bảo quản, thanh lý, tiêu hủy vũ khí vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ: tại khoản 1, khoản 5 Điều 6 Nghị định số 26/2012/NĐ-CP ngày 05/4/2012 của Chính phủ quy định: “Vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ do cơ quan, tổ chức, cá nhân phát hiện, trình báo, bàn giao, giao nộp, thu giữ (kể cả số vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ do cơ quan chức năng thu giữ được nhưng không có thẩm quyền quản lý) điều phải chuyển giao cho cơ quan Quân sự hoặc cơ quan Công an để xử lý theo quy định…..Vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ còn giá trị sử dụng sau khi được phân loại sẽ được đưa vào sử dụng theo quy định của pháp luật…”

Về thẩm quyền tiếp nhận, thu gom, phân loại, thanh lý, tiêu hủy vũ khí vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ: Tại Điều 8 Nghị định số 26/2012/NĐ-CP ngày 05/4/2012 của Chính phủ quy định:

“1. Tiếp nhận, thu gom, phân loại:

 a) Cơ quan Quân sự, Công an, Ủy ban nhân dân cấp xã trở lên có thẩm quyền tiếp nhận, thu gom vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ.

b) Cơ quan Quân sự, Công an huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (sau đây viết gọn là cấp huyện), cấp Trung đoàn trở lên có trách nhiệm phân loại vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ…..

2. Thanh lý: Cơ quan cấp trên trực tiếp của cơ quan quy định tại Điểm b khoản 1 Điều này có thẩm quyền quyết định thanh lý vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ để tiến hành tiêu hủy.

3 Tiêu hủy: Cơ quan Quân sự, Công an cấp huyện, cấp Trung đoàn trở lên thực hiện việc tiêu hủy vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ sau khi có quyết định thanh lý.”

Như vậy theo quy định của Chính phủ về nguyên tắc và thẩm quyền tiếp nhận, phân loại, thanh lý, tiêu hủy vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ thì chỉ có Cơ quan Quân sự, Công an cấp huyện, cấp Trung đoàn trở lên mới có quyền thực hiện việc phân loại, thanh lý, tiêu hủy vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ nhưng Bản án lại tuyên tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước là không đúng quy định của pháp luật và bản án sẽ không thể thi hành được.

VKSND tỉnh Quảng Ninh đã kháng nghị phúc thẩm phần xử lý vật chứng đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh sửa bản án, giao số thuốc nổ, kíp nổ nói trên cho Bộ chỉ huy quân sự tỉnh Quảng Ninh xử lý theo quy định của pháp luật.

Những vấn đề cần rút kinh nghiệm:

Thứ nhất: Kiểm sát viên thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử vụ án đã không nghiên cứu các quy định của pháp luật về nguyên tắc và thẩm quyền phân loại, thanh lý, xử lý vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ nên trong Dự thảo luận tội và tại phiên tòa đã đề nghị Hội đồng xét xử xử lý vật chứng (thuốc nổ, kíp nổ điện) trái với quy định của pháp luật.

Thứ hai: Công tác kiểm tra của Lãnh đạo Viện chưa tốt, còn thể hiện tính qua loa, đại khái, tin vào kiểm sát viên nên không phát hiện được vi phạm để có biện pháp chấn chỉnh kịp thời.

TH