– Toà án Tối Cao California Tuyên án Hai ông Liên Thành Và Dương ...

PARIS, ngày 23.5.2015 (PTTPGQT) – Ngài Frederick Horn, Thẩm phán Toà án Tối cao California – Quận Cam đã ký án lệnh ngày 9 tháng 10 năm 2014 tuyên án ba bị cáo, là ông Nguyễn Phúc Liên-Thành, Dương Đại Hải và Đài Truyền hình Quốc gia Việt Nam 57.10 đã ác tâm vu cáo ông Trần Đình Minh là gián điệp Cộng sản, và bắt hai ông Liên-Thành Nguyễn Phúc và Đại Hải Dương phải trả bồi thường 200,000.00 Mỹ kim (hai trăm nghìn) cho ông Trần Đình Minh. (Trong án lệnh tiếng Anh viết họ tên viết đảo ngược, như Lien-Thanh Nguyen Phuc, Dai Hai Duong không như cách viết Việt Nam).

Trong nhiều năm qua, ông Liên Thành là cựu Thiếu tá Cảnh sát tại Thừa Thiên – Huế như ông thường xác định, tung lên mạng rất nhiều bài đánh phá hồ đồ Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất cùng nhiều vị giáo phẩm của Giáo hội, bằng những lời vu khống khiếm nhã, thiếu gia giáo khi xưng hô với bậc cao tăng hay người đối thủ.

Một vị thiếu tá Cảnh sát trong chính thể Việt Nam Cộng hoà, theo nguyên tắc, không thể hành xử mất dạy như công an cộng sản, vì phải là người có ăn học, biết luật pháp và lẽ phải. Không thể vu cáo vô bằng.

Sống trong một quốc gia dân chủ, thượng tôn pháp luật, thế mà ông cựu thiếu tá chẳng biết luật lệ là gì. Tha hồ vu cáo người quốc gia, đến khi bị truy tố, nhận trát toà Hoa Kỳ đòi ra đối chất thì lại lẩn tránh, chốn nhủi, không dám ngẩng mặt nhìn pháp luật.

Thử hỏi vào thời loạn ly bốn mươi năm trước, ở một tỉnh lẻ như Huế, mà ông chụp mũ Việt Cộng bừa bãi như ông đang hành xử tại Hoa Kỳ, thì chắc chắn số lượng người ông giết hay bỏ tù hẳn phải cao ngất trời, và hiển nhiên những người này đều là lương dân vô tội. Như sự việc vừa xẩy ra với ông Trần Đình Minh. Thời ở Huế ấy, ông vừa một tay độc quyền nắm “luật pháp quốc gia”, một tay cầm súng cô-bồi, có gì ông chẳng làm cho thoả thú tính trong người ông ?!

Huynh trưởng Trần Đình Minh, là Phó Ban Hướng Dẫn Trung ương Gia Đình Phật tử Việt Nam tại Hoa Kỳ, bị ông Liên Thành vu cáo trên mạng Internet hay Đài Truyền hình là Cộng sản 4 lần trong hai năm 2011 và 2012.

Tiếng nói của ông cựu thiếu tá cảnh sát nói ra ắt dễ có người tin trong lĩnh vực Diệt Cộng. Nhất là chính ông cựu thiếu tá ra lệnh bắt ông Trần Đình Minh vì tội “hoạt động Cộng sản” !

Ngày 12-6-2011 trên Diễn Đàn Internet “Nói thẳng nói thật”, ông Liên Thành vu cáo ông Minh bị ông Phan Văn Ngữ, Chỉ huy Cảnh sát Quốc gia, bắt năm 1972 cùng với 7 người khác vì hoạt động cho Cộng sản. — Đại uý Phan Văn Ngữ hiện ở Hoa Kỳ đã viết thư chất chính rằng ông mới nhận nhiệm sở vào năm 1973, thì làm sao bắt ông Minh năm 1972 ?

Ông Liên Thành bèn chống chế, “hồ hởi” nói thác rằng chính ông Liên Thành ra lệnh cho nhân viên Cảnh sát đặc biệt, tên Nguyễn Xuân Tư, bắt ông Minh. — Trời bất dung nhan, ông Nguyễn Xuân Tư cũng đang ở Mỹ nên viết thư xác nhận ông chẳng hề dính dáng vào vụ bắt bớ này.

Dù hai năm rõ mười như thế, ông Liên Thành vẫn tiếp tục sử dụng ông Dương Đại Hải và Đài Truyền hình Quốc gia Việt Nam 57.10 tiếp tục vu cáo ông Minh qua các ngày 18-5-2012, 13-10-2012, 14.12-2012 với các sự kiện bắt bớ như trên, thay vì cải chính sự sai lầm của mình như người quân tử thường làm.

Mặc dù ông Lê Châu, Trưởng phòng Nội an từ năm 1967 đến 1975, là người điều hành trực tiếp ông Trần Đình Minh tại quận Hương Điền (Huế) hiện đang ở Hoa Kỳ, công bố thư xác nhận ông Minh là người quốc gia và chưa bao giờ bị bắt vì lý do vu khống của ông Liên Thành suốt thời gian ông lãnh đạo nhiệm sở nơi ông Minh làm việc.

Ngày 14-12-2012, trên Đài truyền hình của ông Dương Đại Hải, ông Liên Thành lại tố cáo ông Trần Đình Minh có “hai tiệm bán rượu”, dùng tiền thu nhập tiếp tế cho Lê Công Cầu và Lê Công Cơ, cán bộ Cộng sản.

Ông cựu Cảnh sát Liên Thành nay đã cao tuổi, khi nhớ, khi lẫn chuyện năm sáu mươi năm trước ở Huế là chuyện tự nhiên của kẻ già cả. Nhưng chuyện của năm 2012, nghĩa là mới đây thôi, ở trên cùng đất Mỹ với ông Trần Đình Minh, thế mà ông cựu Cảnh sát Liên Thành cũng nói trật lất để vu khống “hai tiệm rượu” mà ông Minh không hề có hay làm sở hữu chủ ??! Lý luận đuổi gà của ông Liên Thành là phải có tiệm rượu thì mới có tiền, và có tiền là để phục vụ Cộng sản. Năm 72 ông Minh bị bắt vì “theo Cộng sản”, thì năm 2012 ở Mỹ ông Minh vẫn tiếp tục “làm ăn cho Cộng sản” — Logic của ông cựu cảnh sát.

Hơn thế nữa, là cựu thiếu tá cảnh sát, một tay nắm quyền sinh sát dân Huế thập niên 60, 70, thế mà ông cảnh sát Liên Thành vẫn nhắm mắt để cho Lê Công Cơ, tức Lê Phương Thảo, tự do nằm vùng cho Cộng sản, tự do hoạt động nội thành Huế, tự do tuyên truyền cho Cộng sản tại Đại học Huế, với chức vụ “Chủ tịch Liên hiệp sinh viên – học sinh Giải phóng Huế” từ năm 1963 đến 1966, và “Thành uỷ viên Thành uỷ Huế từ 1972 trở đi !

Ông cựu cảnh sát Liên Thành sử dụng y trò của hai Dư luận viên tự gọi là ”Phật tử” khác ở Mỹ, tố cáo ông Lê Công Cầu là “Cộng sản” chỉ vì cùng họ với Lê Công Cơ. Thứ tam đoạn luận nhị nguyên tự nó bày tỏ nguồn gốc của những kẻ chụp mũ đồng loại là ai. Chụp mũ vì bốc đồng, vì muốn hại người, chẳng có lý luận, chẳng y cứ vào cơ sở nào. Lê Công Cơ là đảng viên hoạt động nội thành Huế cho Cộng sản, nhưng sinh ở Điện Bàn, Quảng Nam, được Đảng điều vào nằm vùng hoạt động ở Saigon, rồi sau chuyển ra Huế và Đà Nẵng.

Còn Lê Công Cầu, là Huynh trưởng Gia Đình Phật tử Huế, hiện giữ chức Tổng Thư ký Viện Hoá Đạo GHPGVNTN, sinh ở huyện Hương Trà, Thừa Thiên – Huế. Người Quảng Nam, người Huế, ở hai gia đình khác nhau, lập trường cũng đối nghịch, thế mà chỉ vì hai chữ Lê Công trở thành Cộng sản !

Thử hỏi có ai cắt cớ thấy tên giống nhau mà nói rằng cựu cảnh sát Liên Thành là anh chàng bán nước mắm ở Phan Thiết cho hãng Liên Thành, thì người có chút hiểu biết, hay học hành, có tin được không ?

May mắn cho người Việt chúng ta được sống tại các nước văn minh Âu Mỹ, pháp luật được thượng tôn. Nên pháp luật Hoa Kỳ đã phân rõ chính — tà qua phiên xử ngày 9-10-2014, vạch trần sự ác tâm vu hãm người hiền lương của ông cựu thiếu tá cảnh sát Liên Thành.

Chúng tôi xin đăng tải Án lệnh và bản Việt dịch sau đây để người Việt Tự do không còn nơm nớp lo sợ những thủ đoạn chụp mũ chẳng mấy thanh cao :

TOÀ ÁN TỐI CAO TIỂU BANG CALIFORNIA ĐỊA HẠT QUẬN CAM

Minh Tran, cá nhân, Nguyên đơn kiện Lien Thanh Nguyen Phuc, cá nhân, Hai Dai Duong, cá nhân, Đài Truyền hình Quốc gia 57.10, cả ba là Bị cáo Trường hợp số : 30-2013-00653938-CU-DF-CJC Đơn kiện đệ nạp : 4 tháng 6 năm 2013 Xử ngày : 6 tháng 10 năm 2014 lúc 9 giờ sang Khu hành chính : C-31 Ngài Frederick Horn, Thẩm phán Toà án Tối cao

VỤ XỬ CHO HAI BÊN NGUYÊN VÀ BỊ CÙNG LUẬT SƯ TƯƠNG ỨNG

Vụ xử đã được thông báo đúng theo quy tắc để Toà phán quyết (không ai phản bác) hôm 6 tháng 10 năm 2014, trước sự hiện diện của Ngài Frederick Horn, ở khu hành chính C-31 của toà án nói trên. Luật sư Gary S. Harrison người được nguyên đơn, Minh Tran, uỷ quyền và làm chứng. Các bị cáo LIEN-THANH PHUC NGUYEN, một cá nhân, HAI DAI DUONG, một cá nhân, ĐÀI TRUYỀN HÌNH QUOC GIA VIET NAM 57.10, không hiện diện, họ cũng đã không hiện diện hôm 29 tháng 4 năm 2014.

Toà đã xem xét qua các lời khai của nhân chứng, sự việc trong hồ sơ, bằng chứng trình bày trước phiên toà và các lời khai báo, sau khi nghe các luận cứ luật sư, và đã được thông báo mọi chi tiết, TOÀ LẬP ĐỊNH NHƯ SAU :

1. Bị cáo Lien-Thanh Phuc Nguyen đã xuất hiện như người trình bày và/hay được phỏng vấn trên đài truyền hình với người dẫn chương trình là bị cáo Hai Dai Duong trên bị cáo Đài Truyền hình Quốc gia Việt Nam 57.10 ;
2. Bị cáo Lien-Thanh Phuc Nguyen tiếp tục nói trên chương trình Đài truyền hình do bị cáo dẫn chương trình Hai Dai Duong trên Đài Truyền hình Quốc gia Việt Nam 57.10, rằng nguyên đơn bị bắt vì tội gián điệp cộng sản và/hay Bắc Việt chống chế độ cũ Việt Nam Cộng hoà Nam Việt Nam ;
3. Các bị cáo đã nói và/hay cho phát trên đài truyền hình những lời phát biểu gây thương tổn cho Nguyên đơn ;
4. Các bị cáo đã nói và/hay cho phát những lời thương tổn cho nhiều người khác với Nguyên đơn ;
5. Những người này, khác với Nguyên đơn, nghe các phát biểu gây thương tổn này sẽ hiểu là những phát biểu này nhắm vào Nguyên đơn ;
6. Những người này, khác với Nguyên đơn, nghe các phát biểu gây thương tổn này hẳn phải hiểu các phát biểu ấy có nghĩa là Nguyên đơn phạm tội, phục vụ Cộng sản, chống lại quê hương thương mến cũ, Cộng hoà Nam Việt Nam, trong thời gian chiến tranh Việt Nam ;
7. Những phát biểu gây thương tổn là giả dối ;
8. Các Bị cáo hành động với ác tâm và đã không chịu tìm hiểu một cách phải chăng để xác định sự thật hay giả mạo của những lời phát biểu gây thương tổn ; và
9. Các Bị cáo không chịu rút lại những lời phát biểu gây thương tổn sau khi được Nguyên đơn yêu cầu đính chính.

HƠN NỮA TOÀ LẬP ĐỊNH :

10. Rằng Nguyên đơn là người có thanh danh xuất sắc trong cộng đồng người Việt địa phương. Rằng Nguyên đơn có chức vụ cao, là Giám đốc Giáo dục, trong một tổ chức Phật giáo nổi danh, cho tới khi các quan hệ bị cắt đứt do hậu quả hành xử gây thương tổn của các Bị cáo.

VÌ VẬY, LỆNH án quyết cho Nguyên đơn thắng kiện.

HƠN NỮA LỆNH CHO Nguyên đơn được hưởng sự bồi thường sau đây :

Nguyên đơn được hưởng 100,000.00 $US về bồi thường tổng quát, và 100,000.00 $US cho bồi thường trừng phạt, tổng cộng là 200,000.00$US. Các Bị cáo sẽ phải chung cùng và riêng lẻ từng người phải chịu trả tiền bồi thường cho Nguyên đơn.

Án lệnh ngày 9 tháng 10 năm 2014 Ngài Frederick Horn Thẩm phán Toà án Tối cao