Các Lý Thuyết Về Cơ Cấu Vốn (Có Giải Thích Bằng Các Ví Dụ)

Mục tiêu của công ty nên hướng tới việc tối đa hóa giá trị của công ty về cơ cấu vốn, hoặc , việc ra quyết định nên được xem xét tới tác động của nó đối với giá trị của công ty.

Nếu giá trị của công ty bị ảnh hưởng bởi cấu trúc vốn hoặc các quyết định tài chính thì một công ty muốn có một cấu trúc vốn sao cho có thể tối đa hóa giá trị thị trường của nó. Các quyết định về cơ cấu vốn có thể ảnh hưởng đến giá trị của công ty bằng cách thay đổi thu nhập dự kiến ​​hoặc chi phí vốn hoặc cả hai yếu tố.

Nếu thiệt hại ảnh hưởng đến chi phí vốn và giá trị của công ty, điểm tối ưu giúp tối đa hóa giá trị công ty là giao điểm giữa số tiền nợ và vốn chủ sở hữu (giá trị cổ phiếu cộng với giá trị của nợ) hoặc giảm thiểu chi phí vốn bình quân gia quyền. Để hiểu rõ hơn về mối quan hệ giữa thiệt hại tài chính và giá trị của công ty, chúng ta cùng tìm hiểu các giả định, tính năng và ý nghĩa của lý thuyết cơ cấu vốn dưới đây.

Các giả định và các định nghĩa:

Để nắm bắt được cơ cấu vốn và chi phí tài sản gây tranh cãi về vốn, chúng ta có các giả định sau đây:

Các công ty chỉ sử dụng hai nguồn vốn: vay nợ và vốn chủ sở hữu.

Tổng tài sản của công ty được đưa ra. Mức độ thiệt hại có thể được thay đổi bằng cách nợ để mua cổ phiếu hoặc bán cổ phiếu để nghỉ hưu.

Công ty có chính sách trả 100% cổ tức.

Thu nhập của công ty dự kiến ​​sẽ không tăng.

Rủi ro kinh doanh được giả định là không đổi và độc lập với cơ cấu vốn và rủi ro tài chính. Thuế thu nhập doanh nghiệp không tồn tại. Giả định này được nới lỏng sau này.

Sau đây là các định nghĩa cơ bản:

Các giả định và định nghĩa được nêu trên hợp lệ với bất kỳ lý thuyết cơ cấu vốn nào. Theo quan điểm của David Durand, quan điểm truyền thống và Giả thuyết MM là những lý thuyết quan trọng đối với cơ cấu vốn.

1. Quan điểm của David Durand:

Không chấp nhận sự tồn tại của một cơ cấu vốn tối ưu. Có hai quan điểm cực đoan và một quan điểm trung lập. David Durand xác định hai quan điểm cực đoan - thu nhập ròng và phương pháp điều hành thu nhập ròng.

a) Phương pháp thu nhập ròng (Nl):

Theo cách tiếp cận thu nhập ròng (Nl), chi phí nợ và chi phí vốn chủ sở hữu được giả định là độc lập với cơ cấu vốn. Chi phí trung bình của vốn giảm và tổng giá trị của công ty tăng lên với việc sử dụng trung bình tăng.

b) Phương pháp thu nhập kinh doanh ròng (NOI):

Theo phương pháp thu nhập kinh doanh ròng (NOI), chi phí vốn chủ sở hữu được giả định là tăng tuyến tính với mức trung bình. Do đó, chi phí vốn bình quân gia quyền không đổi và tổng công ty cũng không đổi khi trung bình thay đổi.

Do đó, nếu cách tiếp cận Nl là hợp lệ, thiệt hại là một biến quan trọng và các quyết định tài chính có ảnh hưởng quan trọng đến giá trị của công ty, mặt khác, nếu cách tiếp cận NOI là chính xác, thì giám đốc tài chính không cần quá bận tâm tới các quyết định tài chính, vì nó không quan trọng trong việc định giá công ty.

2. Quan điểm truyền thống:

Quan điểm truyền thống là một sự dung hòa giữa phương pháp thu nhập ròng và phương pháp hoạt động ròng. Theo quan điểm này, giá trị của công ty có thể được tăng lên hoặc chi phí, vốn có thể được giảm bởi sự kết hợp hợp lý giữa nợ và vốn chủ sở hữu.

Cách tiếp cận này ngụ ý rằng: chi phí vốn giảm trong giới hạn nợ hợp lý và sau đó tăng trung bình. Do đó, cơ cấu vốn tối ưu tồn tại và xảy ra khi chi phí vốn là tối thiểu hoặc giá trị của công ty là tối đa.

Chi phí vốn giảm theo đòn bẩy vì vốn nợ là rẻ hơn vốn chủ sở hữu trong giới hạn nợ hợp lý, hoặc chấp nhận được. Chi phí vốn bình quân gia quyền sẽ giảm khi có nợ. Theo quan điểm truyền thống, cách thức mà tổng chi phí vốn phản ứng với những thay đổi trong cơ cấu vốn có thể được chia thành ba giai đoạn và điều này có thể được thể hiện trong hình dưới đây.

Sự chỉ trích:

1. Quan điểm truyền thống bị chỉ trích vì nó cho rằng toàn bộ rủi ro phát sinh bởi tất cả các chủ sở hữu bảo mật của một công ty có thể được thay đổi bằng cách thay đổi cách thức phân chia rủi ro này giữa các loại chứng khoán khác nhau.

2. Modigliani và Miller cũng không đồng ý với quan điểm truyền thống. Họ chỉ trích giả định rằng chi phí vốn cổ phần vẫn không bị ảnh hưởng bởi đòn bẩy tài chính trong một giới hạn hợp lý.

3. Giả thuyết MM:

Giả thuyết Modigliani - Miller giống hệt với phương pháp thu nhập hoạt động ròng, Modigliani và Miller (M.M) cho rằng, khi không có thuế, giá trị thị trường của hãng và chi phí vốn vẫn bất biến đối với những thay đổi trong cấu trúc vốn.

Giả định:

Giả thuyết M.M. được giải thích tốt nhất theo hai mệnh đề.

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng các đề xuất của họ dựa trên các giả định sau:

1. Các chứng khoán được giao dịch trong điều kiện thị trường hoàn hảo.
2. Các công ty có thể được nhóm vào các nhóm rủi ro đồng nhất.
3. NOI dự kiến ​​là một biến ngẫu nhiên.
4. Công ty phân phối tất cả thu nhập ròng cho các cổ đông.
5. Không tồn tại thuế thu nhập doanh nghiệp.

Mệnh đề I:

Với các giả định đã nêu ở trên, M-M lập luận rằng, đối với các doanh nghiệp cùng loại rủi ro, tổng giá trị thị trường không phụ thuộc vào tổ hợp nợ và được đưa ra bằng cách vốn hóa thu nhập hoạt động ròng dự kiến ​​theo tỷ lệ phù hợp với nhóm rủi ro đó.

Mệnh đề I và được thể hiện như sau:

Theo mệnh đề này, chi phí vốn trung bình là một hằng số và không bị ảnh hưởng bởi đòn bẩy.

Quy trình tùy ý:

Quan điểm ​​MM là nếu hai công ty giống hệt nhau, ngoại trừ đòn bẩy tài chính, có giá trị thị trường hoặc chi phí vốn khác nhau, sẽ tùy ý cho phép các nhà đầu tư tham gia vào 'đòn bẩy tài chính cá nhân' so với 'đòn bẩy tài chính công ty' để khôi phục trạng thái cân bằng trên thị trường.

Mệnh đề II: Xác định chi phí vốn cổ phần, xuất phát từ đề xuất của họ và đưa ra một công thức như sau:

Ke = Ko + (Ko-Kd) D / S

Phương trình trên nêu rõ, đối với bất kỳ công ty nào trong một nhóm rủi ro nhất định, chi phí vốn cổ phần (Ke) bằng với chi phí vốn bình quân không đổi (Ko) cộng với phí bảo hiểm cho tài chính, rủi ro, bằng với nợ- tỷ lệ vốn chủ sở hữu nhân với mức chênh lệch giữa mức trung bình không đổi của 'đầu người' và chi phí nợ, (Ko-Kd) D / S.

Phần cốt yếu của giả thuyết M-M là Ke sẽ không tăng ngay cả khi mức tăng đòn bẩy tài chính rất cao được thực hiện. Kết luận này có thể hợp lệ nếu chi phí vay, Kd không đổi cho bất kỳ mức độ đòn bẩy tài chính nào. Nhưng trong thực tế, Kd tăng lên khi đòn bẩy tài chính vượt quá mức nợ nhất định, hoặc hợp lý.

Tuy nhiên, M-M cho rằng ngay cả khi chi phí nợ, Kd, ​​đang tăng lên, chi phí vốn trung bình có trọng số, Ko, sẽ không đổi. Họ lập luận rằng khi Kd tăng, Ke sẽ tăng với tốc độ giảm dần và thậm chí có thể giảm xuống cuối cùng. Điều này được minh họa trong hình dưới đây.

Sự chỉ trích:

Sự thiếu sót của giả thuyết M-M nằm ở giả định thị trường vốn hoàn hảo, trong đó kinh doanh chênh lệch giá dự kiến ​sẽ tồn tại. Do sự tồn tại của sự không hoàn hảo trong thị trường vốn / chênh lệch giá sẽ không hoạt động và sẽ làm phát sinh sự khác biệt giữa giá trị thị trường của các công ty có đòn bẩy tài chính và không được kiểm soát.