Nội Hàm Là Gì: Khái Niệm, Chức Năng, Biểu Hiện Của Cảm ...

(cm. Ý NGHĨA). Đôi khi còn được gọi là liên kết (ngữ nghĩa). Nội hàm của một từ phản ánh một dấu hiệu như vậy của đối tượng được biểu thị bởi nó, mặc dù nó không phải là điều kiện cần thiết để sử dụng từ này, nhưng nó luôn gắn liền với đối tượng được chỉ định trong tâm trí của người bản ngữ. Ví dụ, trong nhiều ngôn ngữ châu Âu, từ dành cho cáo có nghĩa là "tinh ranh" hoặc "xảo quyệt". Rõ ràng là những dấu hiệu này không cần thiết đối với một loại động vật nhất định: để gọi tên một số loài động vật cáo, chúng ta không cần kiểm tra xem nó có phức tạp hay không. Do đó, dấu hiệu của sự xảo quyệt không được bao gồm trong định nghĩa (diễn giải) của từ này, nhưng tuy nhiên, nó được liên kết đều đặn với nó trong ngôn ngữ, bằng chứng là ít nhất là cách sử dụng theo nghĩa bóng của từ này. cáo(một) cho một người thông minh. Nội hàm thể hiện sự đánh giá đối tượng hoặc sự việc thực tế được biểu thị bằng từ, được chấp nhận trong một cộng đồng ngôn ngữ nhất định và cố định trong văn hóa của một xã hội nhất định, và phản ánh truyền thống văn hóa. Vì vậy, xảo quyệt và gian dối là đặc điểm thường thấy của cáo với tư cách là một nhân vật trong truyện kể về loài vật trong văn học dân gian của nhiều dân tộc.

Nội hàm là một loại thông tin thực dụng gắn liền với từ ngữ, vì chúng không phản ánh bản thân các sự vật, hiện tượng của thế giới thực mà là thái độ đối với chúng, một cái nhìn nhất định về chúng. Không giống như các loại thông tin thực dụng khác, thái độ và quan điểm này thuộc về người nói không phải với tư cách cá nhân, mà là đại diện của cộng đồng ngôn ngữ. Vì vậy, ví dụ, từ cằn nhằn mang thông tin thực dụng cảm tính và đánh giá về thái độ của người nói với tư cách là người đối với đối tượng được biểu thị bằng từ này, và sử dụng từ này trong mối quan hệ với một con ngựa nào đó, chúng ta chắc chắn thể hiện thái độ không đồng ý của mình đối với nó. Ngược lại, người nói, sử dụng từ vựng có hàm ý nhất định, do đó không thể hiện quan điểm cá nhân của mình về đối tượng được chỉ định; ví dụ, sử dụng từ một con cáođể chỉ định một con vật, do đó chúng tôi không bày tỏ ý kiến ​​của chúng tôi về sự gian xảo của con cáo. Tuy nhiên, mối liên hệ giữa cáo và xảo quyệt hiện hữu trong tâm trí người nói - trong lĩnh vực đó của anh ta, mà trong tâm lý xã hội gọi là vô thức tập thể.

Các ví dụ khác về nội hàm là dấu hiệu của "sự ngoan cố" và "sự ngu ngốc" trong từ con lừa, "tính đơn điệu" của từ cằn nhằn, "nhanh chóng" và "không nhất quán" của từ gió. Nội hàm của từ tự bộc lộ trong một loạt các hiện tượng thuộc về ngôn ngữ hoặc lời nói. Đối với các biểu hiện ngôn ngữ của nội hàm, tức là những cái được cố định trong hệ thống ngôn ngữ bao gồm nghĩa bóng (xem nghĩa "người ngu ngốc và / hoặc cứng đầu" trong từ con lừa), so sánh theo thói quen (xem như con la), nghĩa của các từ phái sinh (cf. có gió theo nghĩa "phù phiếm"), nghĩa của các đơn vị cụm từ (x. gió thổi như thế nào, có nghĩa là sự biến mất nhanh chóng của ai đó / cái gì đó).

Trong số các biểu hiện khách quan của nội hàm của một từ, người ta cũng nên kể đến hiện tượng lời nói, thường không được ghi lại trong từ điển và ngữ pháp, nhưng được tái tạo với mức độ đều đặn trong quá trình tạo ra và giải thích một phát ngôn với một từ nhất định. Một trong những hiện tượng này là sự đồng nhất tương đối trong cách giải thích của người bản ngữ về cái gọi là cấu trúc giả tautological, có dạng X là X, Ví dụ Tiếng đức là tiếng đức. Từ quan điểm lôgic, những phát biểu như vậy có tính chất phiến diện (đúng theo hình thức của chúng), và do đó nên tránh dùng trong cách nói không hiểu biết: vị ngữ của chúng không mang bất cứ điều gì mới so với những gì đã được diễn đạt với sự trợ giúp của chủ ngữ. . Tuy nhiên, điều này không xảy ra - chúng được coi là những tuyên bố khá bình thường, mang tính chất cung cấp thông tin chính xác do thực tế là đối tượng X được mặc nhiên gán một thuộc tính gắn liền trong tâm trí người nói với các đối tượng thuộc loại này. Đặc biệt, thực tế là phần lớn những người nói tiếng Nga bản ngữ đưa ra ví dụ ở trên về giả tautology đại loại như: “Bạn muốn gì ở một người Đức, tất cả đều rất gọn gàng (hoặc khoa trương)”, cho thấy rằng các thuộc tính đó được quy về tiếng Đức với mức độ đều đặn cao, như là "độ chính xác" và "tính chuẩn mực", được liên kết ổn định trong tâm trí của những người bản ngữ nói tiếng Nga với từ tiếng Đức, chắc chắn, mà không đề cập đến các đặc điểm thiết yếu của hạng người được biểu thị bằng từ này.

Các biểu hiện trong lời nói về nội hàm của một từ cũng bao gồm hạn chế về khả năng tương thích của từ này với các từ thể hiện nội hàm của nó, trong khuôn khổ các cấu trúc cụ thể có thể được coi là chẩn đoán về mặt này. Cho nên , Cách sử dụng đúng kiểu dáng Tốt bụng Anh ấy X, nhưng anh ấy là Y, như được thể hiện trong một số bài báo về ngữ nghĩa của sự kết hợp nhưng, ngụ ý rằng người nói có ý kiến ​​rằng trong chuẩn mực X không thể là Y-ness (= không có thuộc tính của Y-ness). Vì nội hàm của từ X- Đây là đối tượng địa lý được liên kết ổn định với đối tượng X được ký hiệu bằng từ này, nên thay thế vào cấu trúc này thay vì Y tên của đặc điểm nội hàm của đối tượng X, chúng ta nhận được một câu lệnh lạ, dị thường - nó đủ để so sánh, ví dụ, độ lạ của các câu lệnh. ? Anh ấy là một cử nhân, nhưng anh ấy không khiêm tốn trong cuộc sống hàng ngày / nhếch nhác / bất cẩn với sự tự nhiên tuyệt đối Anh ấy là một cử nhân, nhưng anh ấy rất giản dị / chỉn chu / rất kỹ lưỡng và nghiêm túc.

Nội hàm của từ là đặc trưng cho từng ngôn ngữ. L.V. Shcherba ghi nhận sự khác biệt sau đây giữa từ tiếng Nga nước và biểu thị cùng một chất bằng từ tiếng Pháp eau: Người Pháp eau, không giống như tiếng Nga nước, được sử dụng theo nghĩa bóng với nghĩa "thứ gì đó không có nội dung", nhưng từ tiếng Pháp có một nghĩa ít nhiều có thể được chuyển tải sang tiếng Nga thuốc sắc (eau de ris"nước gạo", nghĩa đen là "nước gạo", eau d'orge"nước dùng lúa mạch"), và từ đó quan niệm về nước của người Nga nhấn mạnh sự vô dụng về mặt dinh dưỡng của nó, trong khi người Pháp eau dấu hiệu này hoàn toàn xa lạ. Và có rất nhiều ví dụ như vậy. Vâng, từ con voi trong tiếng Nga, nó có nghĩa là "nặng nề", "vụng về" (x. dậm chân như một con voi;giống như một con voi trong một cửa hàng đồ sứ), và trong tiếng Phạn bản dịch của nó tương đương gadja- nội hàm của "nhẹ nhàng", "duyên dáng" (x. gadjagamini"easy gait", nghĩa đen là "con voi").

Trong cùng một ngôn ngữ, các từ có nghĩa tương tự cũng có thể có nội hàm rất khác nhau - điều này được chứng minh rõ ràng qua ví dụ về sự khác biệt giữa các nội hàm của một từ thuộc chuyên gia về ngữ nghĩa từ vựng người Nga Yu.D. Apresyan. con lừa("sự cứng đầu", "sự ngu ngốc") từ nội hàm của từ này đít("sẵn sàng làm việc chăm chỉ và hiền lành").

Sự thất thường và không thể đoán trước của các nội hàm khiến nó trở nên cần thiết phải đưa chúng vào từ điển nhằm mục đích mô tả đầy đủ thông tin liên quan đến từ này. Xem thêm MỐI GHÉP.

Các loại nội hàm

Nội hàm của một từ phản ánh thuộc tính của đối tượng mà nó biểu thị, được kết hợp ổn định với đối tượng được chỉ định trong tâm trí người bản ngữ, mặc dù nó không phải là điều kiện cần thiết để sử dụng từ này. Ví dụ, trong nhiều ngôn ngữ châu Âu, từ dành cho cáo có nghĩa là "tinh ranh" hoặc "xảo quyệt". Tất nhiên, những phẩm chất này không đại diện cho lớp động vật này: để gọi bất kỳ con vật nào là cáo, người ta không cần kiểm tra xem nó có tinh ranh hay không. Do đó, tính năng xảo quyệt không được bao gồm trong định nghĩa (giải thích) của từ này, nhưng đối với tất cả những gì nó luôn luôn được liên kết với nó trong ngôn ngữ, điều này ít nhất cũng chứng tỏ ý nghĩa gián tiếp của từ cáo (a). Các nội hàm thể hiện sự đánh giá đối tượng hoặc sự việc thực tế được biểu thị bằng từ ngữ, được chấp nhận trong một phạm vi ngôn ngữ nhất định và cố định trong văn hóa của một xã hội cụ thể, và phản ánh phong tục văn hóa. Như vậy, sự xảo quyệt, gian dối được bộc lộ qua những đặc điểm không đổi của cáo là nhân vật trong truyện cổ tích về loài vật trong văn học dân gian của nhiều dân tộc.

Nội hàm của biến thể từ vựng-ngữ nghĩa là cảm xúc (ví dụ, các phép liên từ), đánh giá (tích cực / tiêu cực), biểu cảm (có nghĩa bóng và phóng đại), văn phong.

Nội hàm phong cách liên quan đến việc sử dụng một từ trong một phong cách chức năng cụ thể. Nó được kết hợp bởi một nội hàm văn hóa - một thành phần chứa đựng trong văn hóa của ngôn từ, được xác định bởi văn hóa quốc gia và sở hữu cho người nói một ngôn ngữ cụ thể bất kỳ thông tin nào phản ánh nhận thức văn hóa của người dân.

Chú thích có thể là vĩnh viễn (không liên quan) và theo ngữ cảnh (không thường xuyên). Các từ có nội hàm cố hữu được đánh dấu. Đánh dấu theo nguyên tắc văn phong phân chia từ vựng thành thông tục, với cách tô màu trung tính và văn học và sách vở (ví dụ: xác ướp-mẹ-phụ nữ; trẻ-trẻ-trẻ sơ sinh). Hầu hết các từ thông tục bắt đầu được sử dụng như các biến thể từ vựng-ngữ nghĩa riêng biệt 1) bằng cách chuyển nghĩa của các từ liền kề (rạp chiếu phim-> phim-> hình ảnh) 2) với sự trợ giúp của các hậu tố thú cưng (bố-bố, loony, ba mươi). Từ vựng thông tục thường được chia thành từ vựng và cụm từ văn học nói chung và từ vựng và cụm từ phi văn học.

Chức năng của từ vựng đánh giá cảm xúc trong văn bản văn học

Hiện nay, các nhà ngôn ngữ học và phê bình văn học rất chú trọng đến vai trò của từ vựng cảm xúc và tính đánh giá trong cấu trúc của một tác phẩm nghệ thuật. Văn bản nghệ thuật là đa chức năng. Trong đó, chức năng thẩm mỹ được xếp trên một số chức năng khác - giao tiếp, biểu cảm, thực dụng, tình cảm, nhưng không thay thế chúng, mà ngược lại, làm tăng chúng. Ngôn ngữ của văn bản văn học sống theo những quy luật riêng của nó, khác với sự sống của ngôn ngữ sống, "nó có những cơ chế đặc biệt để xuất hiện các ý nghĩa nghệ thuật." Nhiều nhà ngôn ngữ học, bao gồm A.M. Peshkovsky, A.A. Potebnya, V.V. Vinogradov, G.O. Vinokur, V.P. Grigoriev, D.N. Shmelev và các nhà nghiên cứu khác. Họ nhấn mạnh rằng từ trong một văn bản văn học, do những điều kiện đặc thù của hoạt động, được cải cách về mặt ngữ nghĩa, bao hàm thêm một nghĩa. Mối quan hệ giữa nghĩa trực tiếp và nghĩa bóng tạo nên tác dụng thẩm mỹ và biểu cảm của một văn bản văn học, làm cho văn bản này có ý nghĩa tượng hình và ý nghĩa. Nhiều nhà khoa học thừa nhận rằng không có văn bản nào được đánh dấu một cách rõ ràng, vì bất kỳ văn bản nào cũng có thể và có khả năng có tác động cụ thể đến ý thức và hành vi của người đọc, bởi vì cảm xúc góp phần vào việc đạt được mục tiêu của thông điệp lời nói và ảnh hưởng văn bản trên người nhận. Số lượng phương tiện ngôn ngữ biểu đạt trong văn bản không quyết định hiệu quả biểu đạt của việc cảm thụ văn bản mà chỉ làm tăng khả năng xuất hiện của nó. Ngoài ra, ngoài các phương tiện ngôn ngữ đặc biệt, cụ thể là những phương tiện giàu cảm xúc, gắn với một hình ảnh nhất định, được đánh dấu về mặt phong cách, bất kỳ đơn vị ngôn ngữ trung tính nào cũng có thể biểu đạt được, điều này phụ thuộc vào mục tiêu của tác giả, vào tình huống ngữ cảnh. Một văn bản giàu cảm xúc, do các đặc điểm ngữ nghĩa của nó, hoàn toàn có thể làm giảm ý nghĩa hợp lý và khách quan của một từ trung tính về cảm xúc và hiểu nó như một từ ngữ cảm xúc hoặc thậm chí là tình cảm theo ngữ cảnh.

Các nguồn tạo cảm xúc văn bản rất đa dạng và không phải tất cả các nhà nghiên cứu đều hiểu như nhau. Một mặt, nguồn cảm xúc chính của văn bản thực sự là các phương tiện ngôn ngữ giàu cảm xúc. Các cách thể hiện của tình huống cảm xúc trong văn bản văn học rất đa dạng: "từ gấp khúc và triển khai tối thiểu đến triển khai tối đa".

Dựa trên cách tiếp cận giao tiếp, V.A. Maslova tin rằng nguồn quan trọng nhất của cảm xúc văn bản là nội dung của nó. Theo ý kiến ​​của cô, “nội dung của văn bản có khả năng gây xúc động, bởi vì sẽ luôn có người nhận mà nó sẽ có ý nghĩa cá nhân. Cảm xúc của nội dung văn bản, suy cho cùng là cảm xúc của những mảnh vỡ của thế giới được phản ánh trong văn bản.

Nhưng, tuy nhiên, cảm xúc ban đầu là một phạm trù ngôn ngữ chấp nhận hiện thực hóa với sự trợ giúp của một từ văn học trong bất kỳ phần nào của văn bản. Không gian cảm xúc của văn bản được thể hiện theo hai cấp độ - cấp độ của nhân vật và cấp độ của người tạo ra nó - tác giả: "nội dung cảm xúc tổng thể bao hàm sự giải thích bắt buộc về thế giới cảm xúc của con người (cấp độ nhân vật) và sự đánh giá về thế giới này từ vị trí của tác giả để ảnh hưởng đến thế giới này, biến đổi nó. " Trong cấu trúc hình tượng nhân vật bộc lộ nhiều ý nghĩa cảm xúc. "Tổng thể của cảm xúc trong văn bản (trong hình tượng nhân vật) là một tập hợp động độc đáo được sửa đổi khi cốt truyện phát triển, tái tạo thế giới nội tâm của nhân vật trong nhiều hoàn cảnh khác nhau, trong mối quan hệ với các nhân vật khác." Đồng thời, trong vòng tròn cảm xúc của bất kỳ nhân vật nào, một “chi phối cảm xúc” nổi bật - ưu thế của một số trạng thái cảm xúc, tài sản, hướng đi so với những người khác. “Mặt khác, xung đột trong lĩnh vực cảm xúc của một nhân vật và sự hiện diện của một chi phối cảm xúc, mặt khác, không mâu thuẫn với quy luật của một văn bản văn học và tình trạng của các vấn đề trên thế giới nói chung; ngược lại, quy luật trước phản ánh những quy luật chung của việc tổ chức văn bản văn học, còn quy luật sau phản ánh những đặc thù của tâm lý con người: các nhà tâm lý học từ lâu đã coi xu hướng cảm xúc của nó như là những đặc điểm nhân cách cơ bản, tức là sự hấp dẫn của mỗi người đối với một hoặc một hệ thống kinh nghiệm khác. Kết quả là, "tác giả của một tác phẩm văn học lựa chọn từ vựng theo cách mà nó cho người đọc biết anh ta nên cảm nhận anh hùng theo cách cảm xúc nào." Trong các văn bản văn học khác nhau, tùy thuộc vào ý định của tác giả, tính chất cảm xúc của nhân vật có thể chiếm ưu thế. Theo nghĩa này, các tác phẩm của L.N. Tolstoy, trong đó đặc điểm cảm xúc của nhân vật, được mô tả bằng từ vựng đánh giá cảm xúc, là sự đánh dấu của những anh hùng tích cực ("được yêu mến") và tiêu cực. Như tính chất miêu tả nhân vật trong L.N. Các nhà nghiên cứu đã chú ý đến Tolstoy từ lâu, nhưng ở khía cạnh ngôn ngữ, hiện tượng này được nghiên cứu rất ít. Kết quả là, từ vựng giàu cảm xúc trong văn bản văn học thực hiện một số chức năng, trong đó chức năng chính là sản phẩm của nội dung cảm xúc và giọng điệu giàu cảm xúc của văn bản. Các chức năng văn bản riêng của từ vựng cảm xúc bao gồm:

Tạo ra một bức chân dung tâm lý về hình ảnh của các nhân vật (“chức năng mô tả-đặc điểm”);

Các chức năng văn bản riêng của từ vựng cảm xúc bao gồm:

Tạo dựng chân dung tâm lý cho hình tượng nhân vật ("chức năng miêu tả-đặc điểm");

Diễn giải cảm xúc về thế giới được mô tả trong văn bản và đánh giá của nó (“chức năng diễn giải và đánh giá cảm xúc”); khám phá thế giới tình cảm bên trong của hình tượng tác giả (“hàm ý”);

Tác động đến người đọc (“chức năng điều tiết cảm xúc”).

Vai trò của các từ vựng đánh giá cảm xúc được thực hiện trong một tác phẩm theo trình tự của một văn bản văn học được xác định bởi tổng và liên kết của các chức năng được chỉ định. Sự tiết lộ theo từng giai đoạn của chúng sẽ cho phép chúng ta tìm thấy vai trò của từ vựng đánh giá cảm xúc trong phong cách của nhà văn nói chung. Với một tác phẩm giải trí tương tự, không thể tránh khỏi những vấn đề liên quan đến đặc điểm nhận thức thế giới của nhà văn, bức tranh thế giới của cá nhân anh ta: một văn bản văn học được hình thành bởi hình ảnh của tác giả và điểm nhìn của anh ta về đối tượng. sự miêu tả.

Năm xuất bản và số tạp chí:

Nguyên tắc trị liệu cơ bản mà chúng tôi gọi là ý nghĩa tích cực, ban đầu được lấy cảm hứng từ việc chúng ta không cần phải mâu thuẫn với chính mình khi kê đơn một cách nghịch lý một triệu chứng cho một bệnh nhân đã được xác định. Chúng ta có thể quy định hành vi sau khi chính chúng ta đã phê bình nó không?

Chúng tôi đã có nó dễ dàng không phảiđưa ra những ý nghĩa tiêu cực về triệu chứng của bệnh nhân đã được xác định. Tuy nhiên, hành vi của những thành viên còn lại trong gia đình, đặc biệt là cha mẹ, những hành vi thường có liên quan đến triệu chứng, khiến chúng tôi phải đối mặt với một nhiệm vụ khó khăn hơn. Tầm nhìn tiêu bản bị cám dỗ để diễn giải tùy tiện - sự liên kết của một triệu chứng với hành vi có triệu chứng của "người khác" phù hợp với sự phụ thuộc nguyên nhân và kết quả. Do đó, không có gì lạ khi cha mẹ của bệnh nhân đã khiến chúng tôi bất bình và tức giận. Đây là sự chuyên chế của mô hình ngôn ngữ mà từ đó chúng ta cảm thấy khó tự giải phóng mình. Chúng tôi đã phải buộc mình phải nắm bắt đầy đủ những hậu quả chống trị liệu của nhận thức luận sai lầm này.

Về bản chất, ý nghĩa tích cực của một triệu chứng được xác định của một bệnh nhân, kết hợp với ý nghĩa tiêu cực của hành vi có triệu chứng của các thành viên khác trong gia đình, tương đương với sự phân chia tùy tiện các thành viên trong hệ thống gia đình thành “tốt” và “xấu” và do đó tự coi họ là một nhà trị liệu về cơ hội nhận thức gia đình như một chỉnh thể mang tính hệ thống.

Do đó, chúng tôi thấy rõ rằng công việc trong mô hình hệ thống chỉ có thể thực hiện được khi chúng tôi đưa ra ý nghĩa tích cực cùng với nhau triệu chứng của một bệnh nhân đã được xác định và hành vi có triệu chứng của những người khác — ví dụ, bằng cách nói với một gia đình rằng tất cả các hành vi mà chúng tôi quan sát thấy ở họ nói chung, theo quan điểm của chúng tôi, nhằm một mục tiêu: giữ cho nhóm gia đình lại với nhau. Kết quả là, nhà trị liệu có thể nhận thức được tất cả các các thành viên của nhóm này ở cùng cấp độ, tránh tham gia vào các liên minh hoặc nhóm thường xuyên hiện diện trong một hệ thống gia đình rối loạn chức năng. Các gia đình rối loạn chức năng thực sự rất dễ xảy ra, đặc biệt là trong thời kỳ khủng hoảng, chia rẽ và chia rẽ, được đặc trưng bởi việc dán nhãn tiêu chuẩn là “xấu”, “bệnh tật”, “không có khả năng”, “xấu hổ của xã hội”, “xấu hổ của gia đình”, v.v.

Một câu hỏi tự nhiên được đặt ra: tại sao nội hàm phải tích cực, tức là, xác nhận? Có thể nhận được kết quả tương tự bởi tổng hàm ý phủ định (từ chối) không? Ví dụ, chúng ta có thể khẳng định rằng cả các triệu chứng của một bệnh nhân đã được xác định và hành vi có triệu chứng của các thành viên khác trong gia đình là "sai" vì chúng dùng để duy trì sự ổn định của hệ thống "sai" - "sai" vì nó tạo ra đau đớn và khổ sở. Khi nói điều này, chúng tôi muốn nói rằng hệ thống "sai" phải thay đổi. Ở điểm này, cần nhớ rằng bất kỳ hệ thống sống nào cũng có ba thuộc tính cơ bản: 1) tính tổng thể (nghĩa là hệ thống ít nhiều độc lập với các yếu tố cấu thành của nó); 2) tự động điều chỉnh (và do đó, có xu hướng cân bằng nội môi); 3) khả năng biến hình.

Bằng cách ngụ ý phủ định rằng hệ thống phải thay đổi, chúng tôi bác bỏ hệ thống này là cân bằng nội môi. Do đó, chúng tôi loại trừ khả năng được chấp nhận bởi một hệ thống không hoạt động luôn luôn nội môi. Ngoài ra, chúng tôi phạm phải một lỗi lý thuyết là tùy tiện coi khuynh hướng cân bằng nội môi là "xấu" và khả năng biến đổi là "tốt", như thể hai đặc tính chức năng như nhau này của hệ thống là đối lập cực.

Trong một hệ thống sống, xu hướng cân bằng nội môi và khả năng biến đổi đều không thể được coi là chất lượng tốt hay xấu: cả hai đều là đặc tính chức năng của hệ thống và không thể tồn tại nếu không có hệ thống kia. Chúng tương quan với nhau theo mô hình tròn, nghĩa là theo nguyên tắc liên tục: trong mô hình tròn, tuyến tính “một trong hai hoặc” được thay thế bằng “nhiều hơn hoặc ít hơn”.

Tuy nhiên, như Shands chỉ ra, con người nỗ lực không mệt mỏi để đạt được trạng thái vĩnh viễn không tưởng của mối quan hệ, mục tiêu "lý tưởng" là tái tạo vũ trụ bên trong của anh ta hoàn toàn độc lập với bằng chứng thực nghiệm:

“Quá trình này có thể được coi là một phong trào hướng tới sự độc lập hoàn toàn so với hiện tại, hướng tới sự giải phóng khỏi những nhu cầu sinh lý quan trọng của thời điểm hiện tại. Cả nhà khoa học và nhà triết học đều đang tìm kiếm chân lý vĩnh cửu, được trừu tượng hóa từ sự kiện sinh học thô thiển. Điều nghịch lý là một trạng thái như vậy trên thực tế không tương thích với sự sống vì lý do đơn giản rằng sự sống là một chuyển động không ngừng, sự gia tăng liên tục của entropi, và hệ thống, để tồn tại, phải được duy trì bởi một dòng entropy âm liên tục ( "Negentropy" theo nghĩa và năng lượng, và thông tin). Do đó, chúng ta phải đối mặt với nghịch lý muôn thuở - việc tìm kiếm sự ổn định và cân bằng, mặc dù thực tế là dễ dàng cho thấy rằng sự ổn định và cân bằng chỉ có thể đạt được trong các hệ vô cơ, và thậm chí chỉ ở một mức độ hạn chế. Sự cân bằng không tương thích với cuộc sống hoặc học tập: chuyển động về phía trước, tuy nhiên ở mức tối thiểu, là một yêu cầu cần thiết đối với bất kỳ hệ thống sinh học nào ”. ;

Gia đình đang gặp khủng hoảng đang tìm kiếm liệu pháp cũng nhiệt tình tham gia vào việc theo đuổi “mục tiêu lý tưởng” này; nó sẽ không đến với chúng ta nếu nó không sợ một mối đe dọa đối với sự cân bằng và ổn định của nó (được bảo vệ và duy trì bất chấp các yếu tố thực nghiệm). Gia đình mà không phải cảm thấy mối đe dọa này, nó là khó khăn hơn nhiều để động viên cho liệu pháp.

Các thành viên trong gia đình không thể bác bỏ cũng không loại bỏ bối cảnh giao tiếp như vậy, vì nó tương ứng với xu hướng thống trị của hệ thống - cân bằng nội môi.

Chính vì ý nghĩa tích cực là một sự tán thành chứ không phải là sự lên án, nó cho phép các nhà trị liệu tránh bị hệ thống từ chối. Hơn nữa, nó có thể cho phép gia đình trải nghiệm sự chấp thuận mở lần đầu tiên.

Nhưng đồng thời, ở một mức độ tiềm ẩn, hàm ý tích cực lại đặt gia đình trước một nghịch lý: tại sao một điều tốt như sự gắn kết nhóm lại đòi hỏi một “bệnh nhân”?

Chức năng xác định mối quan hệ có liên quan đến chức năng đánh dấu ngữ cảnh: một định nghĩa rõ ràng về mối quan hệ, như đã mô tả ở trên, là một dấu hiệu của bối cảnh trị liệu.

Tóm lại, chúng ta có thể nói rằng hàm ý tích cực mang lại cho chúng ta cơ hội

1) đoàn kết tất cả các thành viên trong gia đình trên cơ sở bổ sung cho hệ thống, mà không cho họ bất kỳ hình thức đánh giá đạo đức nào và do đó tránh bất kỳ sự phân định nào giữa các thành viên của nhóm;

2) tham gia vào liên minh với hệ thống do xác nhận xu hướng cân bằng nội môi của nó;

3) được hệ thống chấp nhận với tư cách là thành viên đầy đủ của nó, vì chúng tôi được thúc đẩy bởi cùng một mục đích;

4) xác nhận khuynh hướng cân bằng nội môi để kích hoạt một cách nghịch lý khả năng biến đổi, vì ý nghĩa tích cực đặt gia đình trước một nghịch lý - tại sao “bệnh nhân” lại cần thiết cho sự gắn kết của nhóm, được các nhà trị liệu mô tả như một điều tốt và đáng mong đợi. phẩm chất;

5) xác định rõ mối quan hệ giữa gia đình và nhà trị liệu;

6) gắn nhãn bối cảnh là trị liệu.

Tuy nhiên, không thể nói rằng việc thực hiện nguyên tắc tích cực trong thực tiễn là hoàn toàn không gặp khó khăn. Điều xảy ra là nhà trị liệu, chân thành thuyết phục rằng anh ta đưa ra một ý nghĩa tích cực cho tất cả các thành viên trong gia đình, trên thực tế, mà không nhận ra, thực hiện một sự phân đôi tùy ý.

Chúng tôi đã có trải nghiệm tương tự với một gia đình ba thế hệ, nơi bệnh nhân được xác định là một cậu bé sáu tuổi được chẩn đoán mắc chứng tự kỷ nặng. Ngoài cậu bé và cha mẹ cậu, ông ngoại và bà ngoại được mời đến buổi thứ ba.

Từ tài liệu nhận được tại phiên họp, chúng tôi giả định sự tồn tại của một sự gắn bó chiếm hữu mãnh liệt của một người bà với con gái mình, người đã hướng tới sự gắn bó này bằng cách tìm những cách khác nhau để cần sự trợ giúp về vật chất. Vào cuối buổi học, chúng tôi bày tỏ sự ngưỡng mộ đối với con gái của chúng tôi về sự nhạy cảm và lòng tốt mà cô luôn thể hiện đối với mẹ của mình. Đó là một sai lầm, mà chúng tôi ngay lập tức nhận ra từ câu nói của người mẹ: "Vậy là tôi thật ích kỷ!" Sự phẫn uất của cô đã tiết lộ sự ganh đua bí mật giữa mẹ và con gái xem ai là người rộng lượng hơn. Sai lầm này đã khơi dậy sự thù địch của người bà và gây nguy hiểm cho việc tiếp tục điều trị,

Trong những trường hợp khác, gia đình coi đó là một ý nghĩa tiêu cực những gì chúng tôi cho là một ý nghĩa tích cực. Ví dụ sau đây minh họa điều này.

Gia đình gồm có ba người: cha, Mario; mẹ, Martha; Lionel, bảy tuổi, người được giới thiệu với chúng tôi với chẩn đoán mắc chứng tự kỷ thời thơ ấu. Với mối quan hệ chặt chẽ của gia đình với đại gia đình (đặc trưng của hầu hết các gia đình có trẻ em bị rối loạn tâm thần), chúng tôi mời các ông bà ngoại tham gia phiên thứ năm. Trong phiên này, chúng tôi có thể quan sát thấy một sự lặp lại đáng chú ý.

Bà và ông là một cặp vợ chồng vô cùng cân xứng trong cuộc đấu tranh suốt cuộc đời của họ. Mối thù của họ chia đôi gia đình: Marta bị cha anh, một người đàn ông độc đoán và lấn át, và em trai cô, Nicola, hiện đã ba mươi tuổi và đã kết hôn, luôn được mẹ anh ưa thích và bảo vệ quá mức, một người mềm mỏng và quyến rũ. người đàn bà.

Trong các buổi học trước, Martha đã trở nên rõ ràng là "đã có" tình yêu của cha, khao khát tình yêu của mẹ, tức là thái độ giả tạo luôn hướng về anh trai cô. Bản thân cô cũng lên tiếng chia sẻ về sự ghen tuông của mình với anh trai, điều này được chồng cô Mario chia sẻ. Mario, thường tỏ ra thản nhiên và bất cần, chỉ bừng sáng khi anh phản đối người anh rể ích kỷ và trẻ con của mình, người không xứng đáng với tình yêu rộng lượng mà mẹ anh dành cho anh. Điều lặp đi lặp lại khiến chúng tôi xúc động trong buổi học này là câu nói được bà ngoại nhắc đi nhắc lại rằng bà rất thương những người không được yêu thương. Cô yêu và vẫn yêu con trai Nicola của cô chỉ vì rằng chồng cô không bao giờ yêu mình, nhưng đã dành tất cả tình yêu của mình cho Marta. Bây giờ cô ấy cảm thấy có nghĩa vụ phải yêu vợ của anh ấy, Nicola (tội nghiệp, cô ấy là trẻ mồ côi), và cô ấy thực sự yêu Lionel, đứa cháu tâm thần của mình, chủ yếu vì cô ấy không nghĩ rằng Martha đã thực sự chấp nhận anh ta. Ngay từ khi anh ấy được sinh ra, cô ấy đã nhận thấy (và sau đó giọng nói của cô ấy run lên với cảm xúc sâu lắng) rằng anh ấy đã bị đối xử "như một con bê."

Trong suốt phiên họp, người ta thấy rõ rằng người bà “tốt bụng” này luôn có và vẫn có mệnh lệnh đạo đức là “yêu người không được yêu thương” (rõ ràng là một sự thúc đẩy đối xứng). Vào cuối buổi học, các bác sĩ đã chân thành cảm ơn sự hợp tác của ông bà và bác bỏ gia đình mà không có bất kỳ bình luận đặc biệt nào.

Chỉ Lionel và cha mẹ anh ấy được mời đến buổi tiếp theo. Xem xét các tài liệu nhận được trong phiên trước, chúng tôi bắt đầu bằng cách khen ngợi Lionel vì sự nhạy cảm tuyệt vời của anh ấy. Anh nhận ra rằng một người bà với tấm lòng bao dung của mình cần phải yêu thương những người không được yêu thương. Kể từ khi chú Nikola kết hôn cách đây 6 năm, kể từ đó chú được vợ yêu thương và không còn cần đến tình thương của mẹ, người bà tội nghiệp không còn ai yêu thương. Lionel hoàn toàn hiểu hoàn cảnh và sự cần thiết phải mang đến cho Bà một người mà cô không yêu, một người mà cô có thể yêu. Và ngay từ khi còn rất nhỏ, anh đã bắt đầu làm mọi thứ để được yêu thương. Điều này làm cho mẹ anh càng lúc càng căng thẳng, càng ngày càng tức giận anh, trong khi bà nội thì ngược lại có thể nhẫn nhịn anh vô cùng. Chỉ có cô mới thực sự yêu "Lionel bé nhỏ tội nghiệp."

Vào thời điểm này trong phiên họp, Lionel bắt đầu tạo ra một tiếng ồn vô sinh, đập hai chiếc gạt tàn vào nhau.

Phản ứng của Martha rất đột ngột và kịch tính: cô ấy coi sự hấp dẫn của chúng tôi đối với Lionel như một sự tiết lộ bất ngờ về sự thật. Cô ấy đã hoàn thành chúng tôi bằng cách nói với chúng tôi rằng cô ấy chỉ đơn giản là hạnh phúc khi mẹ cô ấy chỉ trích cô ấy vì đã từ chối Lionel. “Đó là sự thật, đó là sự thật! “Tôi cảm thấy hạnh phúc khi mẹ tôi nói rằng tôi đối xử với anh ấy như một con bê. Nhưng tôi phải làm sao bây giờ? Tôi đã hy sinh con trai tôi cho mẹ tôi! Làm sao tôi có thể chuộc lỗi lầm khủng khiếp này? Tôi muốn cứu con trai tôi… đứa con tội nghiệp của tôi! ”

Chúng tôi ngay lập tức lo sợ rằng chúng tôi đã mắc sai lầm. Vì Martha không chỉ bác bỏ định nghĩa của chúng tôi về sự hy sinh của Lionel là tự nguyện, mà còn định nghĩa lại nó là của anh ấy hy sinh - cô cũng cảm thấy rằng các nhà trị liệu xác định cô là một người mẹ "có tội" đã hy sinh đứa con của mình cho mẹ cô. Điều này khiến Lionel trở lại vị trí của một nạn nhân, và cha anh, như thường lệ, dường như cảm thấy thuận tiện hơn khi giữ im lặng, giữ vai trò quan sát những gì không thực sự chạm đến anh.

Tại thời điểm này, phiên họp bị gián đoạn và nhóm trị liệu đã thảo luận về tình hình; do đó, chúng tôi quyết định đưa người cha tham gia và đưa anh ta trở lại vị trí của một thành viên tích cực của hệ thống. Quay trở lại gia đình, chúng tôi nhẹ nhàng nhận thấy rằng Mario, không giống như Marta, không phản ứng với những nhận xét của chúng tôi.

Nhà trị liệu:“Giả thuyết sơ bộ của chúng tôi là bạn có những lý do rất chính đáng để chấp nhận sự hy sinh tự áp đặt này của Lionel.”

Martha (hét lên): “ Mẹ của anh ta! Mẹ của anh ta! Với cô ấy, Lello [Lionel] thậm chí còn tệ hơn! Cô ấy phải thuyết phục bản thân rằng Mario không hài lòng với tôi! Tôi thật là một người mẹ tồi! Mẹ tôi luôn nói với tôi rằng tôi thiếu kiên nhẫn với Lello, nhưng bà [mẹ chồng] nói với tôi rằng tôi không đủ nghiêm khắc! Và tôi bắt đầu lo lắng và hét lên với Lello! Và chồng tôi chỉ ở đó. Anh ấy không bao giờ bảo vệ tôi… hãy nhìn anh ấy! ”

Nhà trị liệu:“Chúng ta hãy nghĩ về tất cả những điều này trước khi phiên họp tiếp theo. A. Bây giờ chúng ta hãy rõ ràng rằng Lionel không phải là nạn nhân của ai cả. [Quay sang trẻ con] Phải không, Lello? Chính bản thân bạnđã nghĩ ra điều này - trở nên điên rồ để giúp đỡ mọi người. Không ai yêu cầu bạn làm điều này [quay sang cha mẹ anh ấy] Thấy không? Nó không nói gì, nó không khóc. Anh ta quyết định tiếp tục hành động theo cách như trước đây, vì anh ta chắc chắn rằng anh ta đang làm điều đúng đắn.

Như chúng tôi đã nói, lúc đầu, theo phản ứng của Martha, đối với chúng tôi, dường như chúng tôi đã mắc sai lầm. Bằng cách đồng ý với nhận xét của chúng tôi, cô ấy nói rõ rằng cô ấy coi đó như một lời tuyên bố tội lỗi: một người mẹ tồi đã hy sinh con trai mình vì mối quan hệ chưa được giải quyết với mẹ cô ấy. Sự thiếu phản ứng của người cha khiến chúng tôi nghi ngờ rằng ông cũng giải thích sự can thiệp của chúng tôi theo cách tương tự: "Bởi vì vợ tôi là nguyên nhân gây ra chứng rối loạn tâm thần của Lionel, tôi tốt, vô tội và do đó vượt trội hơn mọi người."

Tuy nhiên, một phần tiếp theo của phiên họp cho chúng ta thấy rằng nội hàm của chúng ta về hành vi của Lionel hoàn toàn không phải là một sai lầm, mà ngược lại, một động thái có định hướng tốt đã tiết lộ trọng tâm của vấn đề. Martha không thể chấp nhận ý tưởng rằng con trai mình không hề không phải"Cừu hiến tế", nhưng là một thành viên tích cực của hệ thống gia đình và hơn thế nữa, đang ở vị trí lãnh đạo. Bằng cách loại bỏ vị trí chủ động của Lionel, đưa anh ta trở lại vị trí của một đối tượng bị ảnh hưởng, một nạn nhân bị động, Martha rõ ràng đã hành động để duy trì nguyên trạng của hệ thống. Cô cố gắng lấy lại vị trí quyền lực giả đã mất của mình bằng cách tuyên bố mình "có tội" và do đó nguyên nhân con trai loạn thần.

Phản ứng của cô ấy là thuận lợi cho Mario, người có vị trí vượt trội trong hệ thống là ở chỗ anh ấy có những phẩm chất trái ngược, đó là trông “tốt” và “khoan dung”. Để duy trì sự kình địch tiềm ẩn của họ và tiếp tục trò chơi gia đình, cần phải đưa đứa trẻ trở lại vị trí nạn nhân của nó. Lúc này, chúng ta chỉ có thể làm một điều duy nhất: đặt Mario vào đúng vị trí của Martha, nói rằng anh ấy cũng có lý do sâu xa để chấp nhận sự hy sinh sẵn sàng của Lionel. Đồng thời, chúng tôi đặt Lionel vào vị trí vượt trội khi là người thông dịch tự phát về nhu cầu nhận thức của gia đình. Điều này đã mở đường cho chúng ta quy định một cách nghịch lý khả năng lãnh đạo tâm thần của Lionel.

Ghi chú

Điều quan trọng cần làm rõ ở đây là nội hàm tích cực là siêu thông tin (thực tế là thông tin ngầm của nhà trị liệu về giao tiếp giữa tất cả các thành viên trong gia đình) và do đó thuộc về mức độ trừu tượng cao hơn. Lý thuyết của Russell về các kiểu lôgic giả định nguyên tắc rằng một cái gì đó bao gồm tất cả các phần tử của một tập hợp thì không thể là một phần tử của tập hợp đó. Bằng cách đưa ra một metamessage tích cực, nghĩa là bằng cách báo cáo sự chấp thuận hành vi của tất cả các thành viên của tập hợp, do đó chúng tôi tạo ra một metamessage về toàn bộ tập hợp và do đó, tăng lên bước trừu tượng hóa tiếp theo. (Whitehead và Russell, 1910-1913).

Ở đây chúng ta phải lưu ý rằng khía cạnh phi ngôn ngữ của hàm ý tích cực của chúng tôi hoàn toàn phù hợp với lời nói: không có dấu hiệu học hỏi, mỉa mai hay mỉa mai. Chúng tôi có thể làm được điều này khi chúng tôi hoàn toàn bị thuyết phục về sự cần thiết phải tham gia vào xu hướng nội môi của gia đình, chẳng hạn như nó là "ở đây và bây giờ".

Khái niệm "nội hàm" được sử dụng trong ngôn ngữ học, triết học, logic. Trong các từ điển chuyên ngành, nó được định nghĩa là một loại ý nghĩa đánh giá bổ sung của một từ. Sở hữu kỹ thuật này sẽ làm cho bài phát biểu trở nên biểu cảm và sống động, cho phép bạn đọc giữa các dòng.

Chú thích và biểu thị

Chúng ta hãy chuyển sang lý thuyết của ngôn ngữ học. Chủ đề chính có nghĩa là đặc điểm của một từ được gọi là nguồn gốc, ví dụ, từ "hare" có nghĩa là động vật, "nước" có nghĩa là chất lỏng, "trẻ em" có nghĩa là một người trẻ. Kết quả của sự phát triển của ngôn ngữ, văn học dân gian, văn học của tác giả, từ ngữ phát triển thêm các nghĩa bổ sung, được gọi là đặc quyền. Chú thích là loại của nó. Ví dụ, từ "hare" có nghĩa là hèn nhát, "nước" - trống rỗng, không cần thiết, "trẻ em" - bất cẩn. Các đặc điểm nổi bật của nội hàm là:

1. Nguồn gốc của giá trị bổ sung có nguồn gốc toàn quốc. Ví dụ, đối với văn hóa Nga, các con vật trong truyện dân gian có nội hàm thích hợp: con gấu thì đơn giản, vụng về, thỏ rừng thì nhát gan, con sói thì đơn giản, độc ác.
2. Nội hàm không có quyền tác giả và không thể hiện sự đánh giá của cá nhân, nó là một hiện tượng văn hóa tổng hợp.
3. Sự xuất hiện của một nội hàm thường không được giải thích bằng cách ký hiệu hoặc ý nghĩa ngôn ngữ trực tiếp của từ. Các từ có cùng gốc có thể có nghĩa khác nhau. Ví dụ, từ "quân sự" mang hàm ý tích cực, còn từ "quân đội" mang hàm ý tiêu cực.
4. Nội hàm có mối liên hệ văn hóa, các quốc gia khác nhau có ý nghĩa bổ sung riêng. Chúng có thể có liên quan hoặc không. Vì vậy, "con voi" trong tiếng Nga mang một tải ngữ nghĩa bổ sung - vụng về, và trong tiếng Phạn - khéo léo.

Các nguồn nội hàm là văn học dân gian, các sự kiện lịch sử và văn hóa, văn học và các phương tiện truyền thông. Một ví dụ về nguồn gốc lịch sử của một phán đoán giá trị bổ sung là từ "Suvorov", ngoài tên riêng của nó, mang ý nghĩa "chiến lược gia xuất sắc". Bạn cũng có thể nhớ lại từ "Thụy Điển", đối với văn hóa Nga, nó gắn liền với trận chiến Poltava trong Chiến tranh Bảy năm.

Nội hàm thường được hình thành từ các tính năng đặc trưng của nghĩa trực tiếp của từ, biểu thị. Ví dụ, các dấu hiệu cho từ "thỏ rừng" là tai, xám, nhanh, nhát. Hai đặc điểm cuối cùng đã trở thành nguồn để tạo ra một giá trị ước tính bổ sung.

Nội hàm cũng là đặc trưng của các phương tiện giao tiếp không lời, ví dụ, các dấu hiệu được thể hiện bằng bàn tay: nắm tay với ngón tay cái giơ lên ​​có nghĩa là "xuất sắc, hoàn thành tốt".

Các biểu hiện ngôn ngữ của nội hàm

1. Việc sử dụng từ trong so sánh trực tiếp lần lượt với sự kết hợp "như thế nào". Ví dụ, "chạy như gió."
2. Việc sử dụng một từ đơn thay cho một từ có nghĩa trực tiếp. Ví dụ, "Oh, you are a fox" - "Ồ, bạn là một kẻ nói dối."
3. Việc sử dụng cấu trúc ngôn ngữ theo lược đồ "X là X": "một đứa trẻ là một đứa trẻ." Trong trường hợp đầu tiên, từ có nghĩa trực tiếp, trong trường hợp thứ hai, nghĩa đánh giá được nâng cao.
4. Giá trị đánh giá được biểu hiện rõ ràng khi kết hợp với các tính từ khác thường đối với từ, ví dụ, "anh ấy là một cử nhân, nhưng giản dị, gọn gàng." Trong việc so sánh các nghĩa, nghĩa không tên của từ xuất hiện - cẩu thả, nhếch nhác.
5. Việc sử dụng từ này trong các lần lượt cụm từ, hoặc đặt các biểu thức: "giống như một con voi trong cửa hàng đồ sứ", "con ruồi buồn ngủ".
6. Sử dụng một từ để tạo phép ẩn dụ có tác dụng, chẳng hạn như "mắt cá".

Chú thích cho phép bạn đưa ra những tuyên bố có ẩn ý, ​​và biết chúng sẽ cho phép bạn thấy được ý nghĩa thực sự của tác phẩm. Chẳng hạn, câu chuyện cổ tích "Con gián" vô hại của K. Chukovsky đã gây ra rất nhiều tranh cãi và có thể phải trả giá đắt cho tác giả của nó. Người đương thời nhìn thấy trong đó một sự so sánh ngầm với hoàn cảnh của những năm cuối ba mươi, những dồn nén. Và hình ảnh của một con gián râu ria gắn liền với hình ảnh của Stalin.

Nội dung và văn hóa

Một số nhà khoa học tin rằng nội hàm mang lại cho ngôn ngữ một bản sắc văn hóa, kết nối nó với con người. Điều này được thể hiện rõ ràng trong các loại hình nghệ thuật. Ví dụ, trong hội họa, hình ảnh-biểu tượng được phân biệt, thể hiện ý nghĩa sâu xa của bức tranh, cho phép bộc lộ ý đồ của tác giả.

Nội hàm văn hóa giúp bạn có thể xác định và so sánh các bức tranh về thế giới được các dân tộc khác nhau chấp nhận. Ví dụ, cụm từ "ngôi nhà cổ" có nghĩa tiêu cực trong văn hóa Nga và một nghĩa tích cực trong tiếng Anh.

Với sự phát triển của nhân loại, Internet, nội hàm văn hóa có ý nghĩa phổ quát trong nghệ thuật đương đại. Họ trở nên giống nhau dễ hiểu đối với đại diện của các quốc gia khác nhau.

Việc sử dụng hàm ý chắc chắn làm cho lời nói trở nên biểu cảm hơn. Khả năng nhìn thấy ý nghĩa bổ sung trong các tác phẩm văn học, các loại hình nghệ thuật khác, trong bài phát biểu của các chính trị gia và đại diện truyền thông sẽ giúp tạo ra một bức tranh toàn cảnh hơn về thế giới.