Ý nghĩa phân tích drain và undrained? - Tư vấn Kết cấu, BTCT, thi công xây dựng | Ý nghĩa phân tích drain và undrained? Em có hỏi thắt mắt, tôi xin các anh các chú, các thầy trả lời giúp tôi câu hỏi này. Tôi xin cảm ơn. hãy nêu ý nghĩa phân tích Undrained và Drained trong các bài toán phương pháp số về địa kỹ thuật xây dựng. Tương ứng với loại phân tích đó thì các thông số( tương ứng mô hình Morh Coulomb) được sử dụng như thế nào? Có 129 câu trả lời!! Có thể bạn chưa biết: |
 | "Đờ ra...i...n" nó được dịch là thoát nước; "Ấn đờ ra...i...n" được dịch là không thoát nước. Ý nghĩa của nó đại loại như sau: (1) Bỏ qua những thứ lòng thòng đằng trước mục (2) dưới đây; (2) Khi tiến hành gia tăng áp lực để cho đất được phá hoại, tùy theo bài toán thực tế mà người ta sử dụng sơ đồ có "đờ ra...i...n" hoặc sơ đồ có "ấn đờ ra...i...n". Sử dụng sơ đồ có "đờ ra...i...n" thì phải tăng áp lực thế nào (chậm chậm) để nước thoát ra khỏi mẫu đất, mà không ảnh hưởng đến áp lực nước trong đất. Sử dụng sơ đồ có "ấn đờ ra...i...n" thì phải tăng áp lực thế nào (nhanh nhanh) để nước không thoát ra khỏi mẫu được. (3) Bỏ qua những thứ lòng thòng đằng sau mục (2). Trong thực tế địa kỹ thuật, tùy đặc thù của tải trọng, ứng suất của công trình cũng như ý đồ của người thiết kế mà người ta sẽ cân nhắc và chọn "đờ ra...i...n" hay "ấn đờ ra...i...n". Thân mến! | | GordonEt | |
 | Anh cho tôi hỏi phân tích undrain va drain áp dụng cho mô hình Mohr coulomb như thế nào. | | sukem13579 | |
 | drain và undrain trong plaxis hoàn toàn ko mang ý nghĩa ứng xử thoát nước hay ko thoát nước như trong cơ học đất như 1 số người vẫn hiểu nhầm.nó giống như là đặc trưng vật liệu hơn.xin được nói 1 cách nôm na theo cách hiểu của tôi: khi khai báo là drain thì các thông số của đất sẽ tương ứng với với trạng thái bạn muốn phân tích,ví dụ khi phân tích ở trạng thái tức thời thì bạn nhập E_u,nuy_u,phi_u,c_u... khi phân tích trạng thái lâu dài bạn nhập E,nuy... khi khai báo là undrain thì thông số của đất sẽ tương ứng với bản chất thực của đất(nhập E,nuy,phi,c),chương trình sẽ xét đến sự thay đổi áp lực nước lỗ rỗng theo thời gian.và tùy vào bạn muốn phân tích tức thời hay lâu dài,chương trình sẽ tính theo trạng thái đó tôi khuyên bạn nên đi học 1 lớp dạy về plaxis,nếu ở tphcm bạn có thể học lớp plaxis của thầy Nguyễn Minh Tâm ở DHBk | | BrandonMr | |
 | bác nguyenle nói chính xác drain và undrain trong plaxis k fai hiểu như dịch tiếng việt : thoát nước và không thoát nước. drain = single analysis undrain = couple analysis p/s: bác nên đăng ký học 1 khóa plaxis. mà thầy Tâm dạy chủ yếu k fai là plaxis đâu nhé !!! | | Alewohabee | |
 | cảm ơn bạn,lúc nãy tôi tự dưng tôi quên 2 từ single analysis và couple analysis | | noithatchangson | |
| | Bác nào có biết công ty xây nhà trọn gói uy tín, giá rẻ tại Hải Phòng!? Em sắp xây nhà, cần gấp 1 đơn vị ngon, bổ, rẻ | | Luckyman | |
 | ko biết bạn đã dùng plaxis nhiều chưa,undrained hay drained trong material type của plaxis hoàn toàn ko phải là ứng xử undrained hay drained của đất.ứng xử drained hay undrained của đất thì dù tính tay hay phần mềm thì cũng là như nhau.bạn có thể dùng chức năng drained trong plaxis để mô tả trạng thái làm việc tức thời hay lâu dài,undrained cũng vậy luôn. điểm khác nhau thì thanhvo và tôi đã nói rồi. | | ClintomEa | |
| | Thấy mọi người bàn tán nhiều quá cũng xin phép chém vài nhát. Thức nhất đề nghị các bác thanhvo và nguyenle về xem lại và có thể hỏi lại anh Tâm, tôi không nghĩ anh Tâm dạy các bạn thế. Trước khi bảo ai đã dạy tôi như thế thì nên hỏi lại thật kỹ xem thầy dạy có đúng với kiểu tôi hiểu hay không!!!??? Được dạy và hiểu được cái người ta dạy hình như là một quang đường tuy xa mà gần và ngược lại đấy nhé. Để hôm nào gặp anh Tâm tôi hỏi thử xem sao Sau nhiều năm không dùng Plaxis (cho tới cách đây một tháng thì dùng lại), tôi có mấy ý kiến sau về câu hỏi của bạn chủ topic. 1. Material type trong Plaxis thực chất là analysis type luôn đấy. Không tin cứ hỏi cái ông lập trình ra cái đấy. Nguyên lý cơ bản của phần mềm này dựa trên các thông số hữu hiệu. Do đó việc dùng các thông số khác ngoài các thông số hữu hiệu cho phần mềm này hình như chỉ dùng được cho Mohr-Coulomb (và phải cần chút tatic kiểu như lợi dụng Plaxis để nó làm cái tôi yêu cầu, thế thôi) Minh họa bằng phương trình tổng quát cho một giai đoạn chịu tải: Shear strength = sigma’tanj’ + c’ = (sigma’0 + dsigma-du)tanj’ + c’ (1) 2. Khi cho Material type là Drained, thì có nghĩa là đang phân tích bài toán ở trạng thái thoát nước hay là trạng thái chịu tải dài hạn cuối cùng khi mà áp lực nước lỗ rỗng thặng dư tiêu tán hết. Dễ thấy rằng ở phương trình 1 du sẽ là 0 với lựa chọn drained dẫn đến kết quả rằng u tiêu tán ngay lập tức khi chịu tải (đối với đất rời, hệ số thấm lớn, hoặc đất quá cố kết nặng, hoặc đất yếu thì nó cần thời gian tiêu tán cái du kia về 0, tức sức chịu tải ở giai đoạn dài hạn) 3. Ngược lại khi chọn Material type là undrained, thì có nghĩa rằng đang phân tích bài toán không thoát nước. Ý nghĩa có thằng này là tải trọng đặt quá nhanh, nên nước không thoát ra kịp như đối với trường hợp ở mục 2, do đó dẫn đến du tăng lên, kết quả là cùng áp 1 dsigma nhưng sức chống cắt cho trường hợp này nhỏ hơn ở trường hợp 2. Cứ thay vào phương trình (1) sẽ thấy ngay. 4. Tất nhiên ở bước 2 và 3 thì phân tích được gọi là single gì đấy (theo các bạn gọi) thì là mà nó thuộc về cái option khác gọi là plastic calculation type. 5. Nếu thế thì các bạn lại hỏi rằng cái couple là thế nào, thì nó là consolidation calculation type tức là bài toán cố kết thấm (nếu kết hợp module Plaxflow nữa thì còn có kiểu tính toán khác nữa nhưng không bàn sâu ở đây). Ý nghĩa của couple chẳng qua là bài toán giải phương trình vi phân cố kết thấm trong đó giữa ứng suất và thời gian liên hệ với nhau. Từ 2 đến 5 người ta gọi một tên gọi khác là phân tích với thông số ứng suất hữu hiệu (hình như là effective stress analysis thì phải, nhớ không rõ nựa, vì với thằng này phân bố áp lực nước lỗ rỗng thặng dư trong nền được xác định) 6. Có thể dùng kết hợp thế này đối với Plaxis (nhưng không được recommend, vì rằng nó không đúng với cái ý tưởng lập trình ban đầu). Dùng thông số từ thử nghiệm undrained nhưng chọn Material Type là drained để giả bộ rằng đang phân tích undrained. Phân tích kiểu này có cái dở là trường ứng suất ban đầu không được đúng vì rằng thì là mà cái K0=1-sinj’ trong khi thông số nhập vào là j. Nhưng mà cũng không sao vì khi lựa chọn drained thì toàn bộ tải trọng ngoài đều được giả thiết đưa vào đây Shear strength = sigmatanju + cu (2), do đó cái ứng suất tổng sẽ được dùng trong tính toán sức chống cắt, đúng với cái ý đồ của người tính. Tuy nhiên phân tích kiểu này thì hoàn toàn chẳng thể biết được áp lực nước lỗ rỗng thặng dư phân bố thế nào. Mục 6 này thì người ta gọi la phân tích với ứng suất tổng (total stress analysis, thằng này chẳng quan tâm đến phân bố áp lực nước lỗ rỗng thặng dư). Và nó chỉ được dùng với MC model trong Plaxis hoặc Tresca hoặc Von Mises trong một phần mềm khác, nhớ là thông số về độ cứng cần kết hợp vối nuy=0.495 (vì undrained thì nuy=0.5, tuy nhiên nếu nhập 0.5 thì Plaxis chắc là không biết giải, cứ làm thử xem sao nhé) Trường hợp phân tích này anh tôi thiết kế hay nhầm lại chọn Material Type là undrained mới đau. Dẫn đến cái phương trình (1) sẽ được dùng chứ không phải là (2). Vừa rồi có một chú cũng hỏi tôi cái này, tuy nhiên việc nhầm này dẫn đến lời giải quá quá conservative, và nếu trường hợp là tổng thầu EPC thì rất nhanh phá sản P/S: Nhớ rằng phương trình (1) chỉ có tích chất minh họa thôi, còn trạng thái ứng suất thực thì nó phức tạp hơn chút. | | profilmuoibon14 | |
 | Bác nguyencongoanh là tôi hỏi bác đây .... Trên topic kia chưa nhận được sự phản hổi của bác nên tôi chuyển qua đây vậy. Tôi xin hỏi như sau: Trong thí nghiệm cắt phẳng họ có đề là : cắt nhanh, tự nhiên (trong khi đó mẫu đất nằm dưới mực nước ngầm) ---> thông số tổng (có phi và c) vậy thì thông số phi và c (theo ứng suất hữu hiệu có thể xác định theo thí nghiệm cắt chậm thoát nước nhưng thế không có thì sao) tính theo công thức nào . (Có thể tính như khi quy đổi từ Eu sang E hay không__ tức là có quan hệ với hệ số poisson) | | 240315 | |
| | Hình như khi cắt nhanh có bão hòa hay sao đấy. Có thể xác định được thông số hữu hiệu thông qua tỷ số su/sigma’v0, tỷ số này tìm được thông qua liên hệ giữa su và sigma’v0 từ kết quả thí nghiệm. Có thể qui đổi từ Eu sang E’ dùng điều kiện Gu=G’ (module cắt không bị ảnh hưởng bởi áp lực nước lỗ rỗng). Tìm lại các bài pót cũ, rất nhiều lần tôi pót về vấn đề này rồi | | profilmuoinam15 | |
 | em ko hề nói là thầy tâm dạy e như thế.em chỉ diễn đạt theo cách hiểu của e,ý chính của e là drained và undrained trong materials type trong plaxis ko phải là ứng xử drained và undrained của đất.vì cách diễn đạt theo kiểu nôm na nên khó mà đúng về mặt học thuật.thầy dạy là 1 chuyện,còn việc tin hay ko, hiểu và ứng dụng thế nào là chuyện của tôi anh ạ.các thầy vẫn nói với tụi tôi như vậy. | | KennethOt | |
 | Cái này thì tôi chịu bác, thế mới nói ở VN ta ai thích hiểu kiểu gì cũng được mà làm kiểu gì cũng được không quan tâm cái thằng cha lập trình nó nghĩ gì, khác với chỗ khác nhiều quá. Có một anh bạn làm ở Sing. Bảo rằng ở bên ý chỉ có duy nhất một cách input, và mọi người đều làm thế chẳng có quan điểm này nọ như ở ta. | | inetryconydot | |
 | hình như anh ko hiểu ý em, tôi cũng nghĩ cái drained và undrained trong plaxis là analysis type.còn việc tôi hiểu thế nào thì tôi nói vậy thôi, tôi ko nói là chắc chắn tôi đúng | | Freddievaw | |
 | Cảm ơn Tuyệt phẩm số 11 (bài số 11) của Bác Oanh Em liều mạng đặt tên như thế nghe cho nó giống mấy bài giao hưởng của Mozart hay Bethovent, ... , Tuy nhiên tôi xin phép Bác cho tôi tóm gọn một số ý để giải thích cho hai bác thanhvo và nguyenle như sau: Dear hai Bác! Em cũng chưa có điều kiện dùng Plaxis nên cũng không dám nói về nó, (cái PTHH cũng mù tịt luôn, chỉ biết sơ về cơ đất) Theo tôi hiểu cái "tức thời" hay "lâu dài" (của các Bác hiểu) có thể đó là cách đặt tên (để dễ nhớ) cho hai trạng thái làm việc của đất. Nguyên nhân có thể là: Cái thằng drain nó kéo dài lâu hơn, do tốc độ gia tải phải bảo đảm rằng cái delta(u) không được khác 0 (như Bác nguyencongoanh đã nói trên tuyệt phẩm 11). Còn cái undrain nó phải diễn ra nhanh đến mức không được để nước thoát ra (tức là delta(u) nó phải khác 0 càng lớn càng tốt). Hai cái các bác học ở thầy Tâm (hay gì đó) nó cũng phải xuất phát từ bản chất của drain và undrain trong cơ đất! Không thể nói rằng Plaxis quan niệm drain và undrain khác cơ đất được! Thân! P/S: Ý Bác Oanh chỗ này: Trích: | ... hiểu và ứng dụng thế nào là chuyện của tôi anh ạ.các thầy vẫn nói với tụi tôi như vậy... | là có thể không phải do thầy của Bác nói đâu, vì nếu "ứng dụng thế nào tùy bác" thì có hai hệ quả: - Nếu hiểu đúng và ứng dụng đúng thì không còn gì phải bàn - Nếu hiểu đúng (hoặc sai) mà ứng dụng sai thì có quá nhiều chuyện để bàn | | levantrai | |
 | chả ai nói plaxis quan niệm ứng xử undrained và drained khác với cơ học đất cả.chỉ có bạn nghĩ vậy thôi.còn việc bạn hiểu lời thầy dạy thế nào ứng dụng nó ra sao là tùy ở bạn.bạn phải chịu trách nhiệm với cái hiểu đó,ko phải thứ gì bạn đều học từ thầy.đơn giản là nhà có sập thì bạn đi tù,lúc đó chả thể nói là tại thầy tôi dạy như thế (cho dù thầy có nói như thế thật).nói chung tôi rất khó chịu khi tranh luân lại đem thầy tôi ra làm bia. có 1 số điểm tôi đồng ý hoặc ko đòng ý với anh nguyencongoanh.đơn giản vậy thôi. | | MattieHek | |
 | Thế chỗ này tôi không đọc nhầm chứ! Cơ đất thì nghiên cứu về đất đúng không? | | Amen1402 | |
| | drained hay undrained trong material type của plaxis ko có nghĩa ứng xử drained hay undrained của đất. còn ứng xử drained hay undrained của đất thì dù tính tay,tính chân,tính mồm, hay tính bằng plaxis thì cũng như nhau. ps:đó là ý kiến của tôi,thầy tôi ko dạy như thế | | quyetthang122 | |
| | Nếu thế có thể tôi đã nhầm ý bác, tôi cáo lỗi rồi! Tôi không rành về Plaxis nên làm Bác giận! Thôi cười cái đi bác . Nghiên kíu mà "giả nhời" cho chủ topic cái mà ông ý đã hỏi đi Bác . Cái ông chủ topic này chả chịu ra mặt mà note vài câu để anh tôi bớt hiểu nhầm, cứ đem con bỏ chợ thế này thì ... Thân! | | ao anh xa | |
| | Cái này thì tôi chịu rồi. Vậy dùng Plaxis có tính được drained hay undrained của đất không nhỉ?????? Chắc thế. | | hoahuongduong | |
 | nếu như ý của anh,thì cho tôi hỏi lúc tính với trạng thái tức thời ko thoát nước thì anh không biết làm sao mà.theo như tôi hiểu thì ý anh là ko dùng drained trong material type của plaxis đuợc(chả biết tôi hiêu thế đúng ko).còn tôi thì vẫ cứ chọn drained và khai báo Eu,nuy_u,phi_u,c_u và cứ chạy bình thương | | trangyu lan | |
| | Bác Oanh đã nói khá rõ một số điểm trong PLAXIS rồi, nên tôi có một vài ý kiến đóng góp như sau: - Couple analysis phức tạp hơn cái phương trình PTHH căn bản. Giờ người ta dùng coupled đủ loại, một số loại chính như sau: + Coupled time: nối thời gian với áp lực nước lỗ rỗng + Coupled flow : dùng cho đất chưa bão hòa, nối độ bão hòa của đất với lực hút trong ứng suất hữu hiệu. + Coupled thermo, Coupled chemical: nối các loại năng lượng với nhau thông qua bảo toàn năng lượng - Coupled time --> dùng FLAC mà model, rất dễ. Nó dùng finite difference chứ không phải finite element. | | hoangthienthu | |
 | > | | BarbaraEr | |
| | Đất đã consolidate, và sau đó chịu gia tải nhanh (đất ở trạng thái undrained) thì dùng c,phi tổng từ CU --> cái này gọi là total stress analysis Đất đã consolidate, và chịu gia tải chậm (đất ở trạng thái drained) thì dùng c,phi hữu hiệu từ CD, nêu không có thì dùng c,phi hữu hiệu từ CU --> cái này gọi là effective stress analysis Hai cái approaches trên hoàn toàn khác với total strength analysis khi mà đất chưa bị consolidate. Khi mà đất chưa consolidate mà lại gia tải thì phi=0 nên cu=su/2=sức kháng cắt. Khi mà dùng vane shear, pocket penetrometer, thí nghiệm UU, ...làm thí nghiệm là để đo cái này. Cái này chỉ dùng trong trường hợp đất rất yếu (normal consolidated soil) chịu gia tải, hoặc vừa gia tải vừa xây nên đất không kịp consolidate, etc. | | Stephenon | |
| | Xem muc 6, bai 11. Kieu nay khong duoc recommend | | thanhtinh | |
 | Bác geotek ơi! Sao cái chỗ đậm đỏ lại có chia cho 2, bác giải thích để tôi út học hỏi được không? Lẽ ra theo phương trình phá hoại Coulomb thì không có chia 2 chứ ạ! Chờ nghe chỉ giáo! Thân! | | jinchan | |
 | tôi nghi là chủ topic đến giờ cũng chả biết tôi muốn hỏi cái gì nữa | | fordthudo1 | |
| | tôi quên, cu=su=qu/2 sigma1-sigma3=qu=đường kính vòng mohr cu=1/2 đương kính vòng mohr vì phi=0 nên cu=su=qu/2 | | 53caugiay | |
| | Cái c,phi từ CD cho đất quá cố kết nhỏ hơn từ CU khoảng mấy độ. Cái này được đề cập nhiều rồi bác ạ. Ngay cả thiết bị tốt, mẫu tốt và làm tốt thì cũng không được vì đất quá cố kết khi cắt, áp lực nước lỗ rỗng nhỏ hơn 0. Vài tài liệu nghiên cứu đã tổng hợp các published results và confirm khá lâu rồi. Đất chưa cố kết hay quá cố kết thì vẫn dùng được effective stress analysis, tôi chưa nói là không dùng được. Cái mà tôi đề cập ở đây là từ "consolidate C" đứng trước từ "drained D" hay "undrained U". Consolidate ở đây có nghĩa là đưa mẫu đất về trạng thái muốn thí nghiệm (kiểu di chuyển nó trên trục q=0) và để cho áp lực nước lỗ rỗng thặng dư ở trong mẫu thoát hết. Cố kết hay không là khái niệm tương đối mà. | | Vincentpype | |
 | mất thêm 1 tiếng nữa để vẽ mấy hình này, giúp các bạn refresh memory > > | | dutrieu | |
| | > > | | dolkihote | |
| | Bác xem lại giúp tôi cái hình như 2 cái hình trên có gì đó không ổn cho giải thích ở phần trên vì chỗ này đang nói về góc hữu hiệu mà? Rõ ràng 2 hình bác pót là so sánh giữa j’ và jT (thằng này hình như là tương ứng với ứng suất tổng) Theo logic mà nói thì đúng là quá cố kết nó có expansion dẫn đến việc CD sẽ có trạng thái đỉnh (peak angle) còn CU thì lại có cái du) với j’. Còn trường hợp CU thì khi du http://up.anhso.net Vậy thì cái Non-porous sẽ là cái gì trong Cơ học đất mà tương ứng với các cái như là trạng thái không thoát nước và thoát nước của Cơ học đất mà ta đã biết ??? 3. Cũng trong cái hình trên thì thấy rằng cả 3 cái "Drained", "UnDrained" và "Non-Porous" có cả cho tất cả các mô hình vật liệu bao gồm MC, soft soil.....và cả Linear Elastic. Cái anh Linear Elastic này thì chắc không có áp lực nước lỗ rỗng để mà CU với chẳng CD. Hiểu thế nào cho thỏa đáng cái điều này? 4. Thử tính các bài toán mà tôi vẫn tính như hố đào, gia tải .... Thì thấy cái việc dùng các "cái" "Drained", "UnDrained" và "Non-Porous" này thì thấy kết quả của chúng chẳng có gì khác nhau cả nếu như ta vào các tham số khác giống hệt như nhau. Tại sao lại không chịu khác nhau. Nếu luôn không khác nhau trong bài toán Cơ đất thông thường thi khai báo nó để làm quái gì ??? Vậy thì có khi cái "Drained" và "UnDrained" ở đây nó lại chính là thuộc về cái tính thấm chăng ??? Cái này thì tôi sẽ giỏi và biết kỹ nếu đã học đến nó, nhưng bây giờ thì vẫn chưa học đến nó. Cũng có thể nó là cái gì đó khác mà tôi chưa biết chăng ???? | | MrAn12345 | |
| | Các bác ạ, tôi thì hổng có biết PLAXIS nó đầu cua tai nheo ra sao cả nhưng mà nhìn cái menu để nhập số liệu cho bài toán Linear Elastic mà bác Ngọc post ở trên thì tôi nghĩ là người ta cần các bác nhập vào các hệ số đàn hồi được xác định trong điều kiện drained hoặc undrained (mà thường người vẫn gọi bằng drained elastic stiffness hay undrained elastic stiffness). Rồi thì sau đó cái bài toán của các bác có thoát nước hay không, hay có chỗ thì nước thoát tự do, có chỗ thì nước bi ép vào với 1 lưu lượng nào đó là chuyện tiếp theo và phải được nhập vào ở cái chỗ mà các điều kiện biên được xác định chứ nhỉ? Để hình dung cái "drained elastic stiffness" khác cái "undrained elastic stiffness" như thế nào thì ta cứ tưởng tượng 1 cái thí nghiệm 1 chiều cho nó đơn giản. Đại loại ta cho đất vào một cái ống thật cứng rồi nén theo một chiều rồi lấy ứng suất dọc trục đo được (sigma) chia cho biến dạng (epsilon): - Nếu để nước thoát tự do, thì sigma/epsilon sẽ cho ta giá trị C_drained. - Nếu để không cho nước thoát ra, thì sigma/epsilon sẽ cho C_undrained. Thế còn cái cái C_drained nó liên hệ với cái C_undrained như thế nào? Theo cụ Terzaghi (cụ ý coi các hạt đất là không nén được) thì ta có: sigma = sigma - p trong đó sigma là ứng suất tổng (chính là cái ứng suất ta ép vào mẫu ở trên), sigma là ứng suất hữu hiệu, còn p là áp lực lỗ rỗng. - Trong điều kiện drained thì p = 0 nên sigma = sigma = C_drained*epsilon. - Trong điều kiện undrained (tức là không có chuyển vị tương đối giữa chất lởng là chất rắn) thì áp lực nước lỗ rỗng sẽ tỉ lệ với biến dạng thể tích của mẫu (trong trường hợp 1 chiều này biến dạng thể tích chính là epsilon) và nếu độ cứng của các hạt đất là rất lớn thì ta có thể chứng minh được rằng: p = -(Kf/phi)*epsilon với Kf là bulk modulus của chất lỏng và phi là độ rỗng. Có p rồi thì ta có thể lắp vào cái công thức ở trên và có: sigma = C_drained*epsilon + Kf/phi*epsilon = (C_drained+Kf/phi)*epsilon hay nói cách khác thì C_undrained = C_drained + Kf/phi. Ta có thể nhận thấy là C_drained là thứ cho phép ta liện hệ giữa ứng suất hiệu quả và biến dạng; còn C_undrained cho phép ta liên hệ giữa ứng suất tổng và biến dạng khi không có chuyển vị tương đối giữa pha chất lỏng và chất rắn. Trong trường hợp tổng quát 3 chiều thì nó hơi loằng ngoằng hơn một tí, vì khi đó lại còn phải tách bạch các phần biến dạng thể tích và biến dạng cắt. Rồi thì cái công thức của cụ Terzaghi trên kia chỉ đúng khi độ cứng của pha rắn là rất lớn so với độ cứng của cả cái vật liệu, nếu không (ví dụ trong cơ học đá chẳng hạn) thì cái quan hệ giữa C_drained và C_undrained trên kia còn phụ thuộc vào 2 cái tham số thường được gọi là Biots poroelastic parameters nữa. Bác nào quan tâm có thể tìm theo từ khóa poroelasticity. Cái non-porous material thì chắc là để dành cho các vât liệu đồng nhất (ví dụ cái móng bằng bê tông chẳng hạn), tức là không có lỗ rỗng, và tất nhiên là không có áp lực nước lỗ rỗng. Luật ứng xử của nó là luật Hooke như bình thường thôi? | | 53caugiay | |
 | Mời các bác đọc Mục 2 của PLAXIS material model mannual. http://www.plaxis.nl/files/files/3D2...ial-Models.pdf Chỉ 15 phút đọc là thấy bọn PLAXIS nó làm ntn. Cái drained thì đã biết Cái non-porous là để dùng cho cu0,phi=0 Cái undrained thì dùng cho short-term stability analysis (draw down) 3 cái material model này là để bắt chước 3 dạng thí nghiệm trong triaxial cho 3 loại phân tích khác nhau Nói đi nói lại thì cuối cùng tôi vẫn tin kết quả thí nghiệm hơn là numerical results, cái numerical này mỗi người làm một kiểu có khi vẫn cho kết quả đúng, có khi làm đúng theo lý thuyết lại cho kết quả sai, trong khi làm thí nghiệm không đúng thì kết quả không bao giờ ra cả. | | RaymondEr | |
 | Về logic thì không cần phải tính cũng biết tuy nhiên đã kiểm chứng công trình thực tế rồi Thì nó giống như tôi nói nhập thông số input từ thí nghiệm undrained lại chọn option là undrained nữa thì nó không đúng. | | plantandzombi | |
 | anh cho tôi xin trọn bộ link download manuals của plaxis 2010 dc ko?em vào kiếm mà ko thấy | | delta deus | |
| | http://www.plaxis.nl/shop/113/info/manuals/ | | MrAn12345 | |
| | Hì hì, khà khà. Các giải thích hoàn toàn rất có lý, đặc biệt là giải thích của thằng cha Oanh. Tuy nhiên cái lý đó sẽ như thế nào khi giải thích cho các trường hợp mô hình M_C .... với loại vật liệu Non Porous như hình dưới đây ???? > http://up.anhso.net Chú ý: Khi giải thích cái trường hợp này thì đừng giải thích giống như khi giải thích cái anh Un Drained nhé. À, tiện đây cho hỏi tại sao chúng nó không viết là Drain và UnDrain mà lại viết là Drained và UnDrained ???? Nếu cái tô đỏ bên trên của Oanh đúng thì nên kiến nghị sửa đổi chương trình Plaxis bỏ đi cái việc khai báo Non Porous cho các mô hình khác với Linear Elastic. | | DanielEi | |
| | He he hu hu ha ha hi hi Cũng nên thế thật bác ạ Nếu mà nó để là Tresca hay Von Mises thay vì Nonporous thì sẽ đỡ nhầm hơn. Về mặt lựa chọn thì Plaxis nó vẫn cho bác lựa chọn đấy. Nhưng khi lựa chọn như thế thì cái trường ứng suất ban đầu không được tính toán thì là mà sai toét con mắt rồi (lại cái kiểu tactic nữa đây). Chỗ này bác mà chọn Nonporous mà tính được thấm hay cố kết hay sức chống cắt tăng lên theo từng giai đoạn đắp nữa thì bác cứ uống bia thoải mái cho hết năm nay. Thực ra chuẩn nhất vẫn là thằng Sage Crisp cơ (em cho là như thế). Mô hình ra mô hình, analysis ra analysis. Nói chung thì chẳng ai dùng cái Nonporous với cái kết hợp gì khác ngoài MC, vì sẽ cho kết quả chắc vui lắm. Em phân tích đơn giản thế này, trạng thái ứng suất tại một điểm sẽ có cái (p’0 và q0 và cái lode angle, tạm gọi là góc lode), thế mà trường ứng suất ban đầu nó không có tức là nó cho rằng cái p’0 và q0 và cái góc lode là 0, vì khi dùng Nonporous nó có phát sinh được trường ứng suất ban đầu đâu???!!!. Dẫn đến việc khi chịu một đơn vị tải trọng DP nào đấy thì thành ra nó không quan tâm đến trạng thái ứng suất ban đầu. Mà cái trạng thái ứng suất ban đầu cực kỳ cực kỳ quan trọng đối với phân tích FEM trong cơ học đất (với cái khác tôi nghĩ cũng thế hi hi chứ chẳng phải mỗi cơ học đất). Mà kết quả của phân tích từ input lung tung thế thì nó còn ra làm sao nhỉ? Tôi không phản đối rằng Plaxis là user interface nhưng những điểm đó thì chắc những ai đã từng học cơ học đất chắc là rõ lắm rồi còn gì bác nhỉ Thực sự thì tôi thấy thằng Plaxis nó đưa ra cái option Nonporous này hình như thừa. Nếu nó muốn chỉ cải việc vật liệu không thấm, thì nó chỉ cần làm cai hệ số thấm là inf. Ngay chỗ input hệ số thấm là được rồi. Nói chung là cũng hơi củ tỏi thật. Cái này bác gửi mail nói cho bọn Plaxis (chửi chúng nó) có khi lại được tặng khóa cứng dùng chơi không mất tiền kiểu anh ban ơn mưa móc dùng rồi comment giúp chúng tôi với. | | ClintomEa | |
| | Cứ theo cái tô đỏ ở trên thì thấy cái bọn Plaxis rất là luộm thuộm. Hay là nó không luộm thuộm ???? Thì đây, đã bẩu là với Non Porous thì phi = 0 rồi mà vẫn bắt con nhà người ta lại phải khai báo giá trị của phi. Quái dị nhỉ. Trong khi đó, ở những chỗ khác thì chúng nó bỏ đi không bắt khai báo gì sất cả khi mà cái giá trị đó đã được biết chắc là bằng không. Xem biểu diễn múa minh họa dưới đây. > http://up.anhso.net > http://up.anhso.net | | williamcuong | |
 | Có thể là thừa khi có cái Non Porous đối với chúng ta nhưng lại không thừa với người khác đâu. Tôi có biết mấy thằng cha về thủy lợi nó đang nhe răng ra cười chúng ta đó. | | muadem116 | |
 | Thực ra bọn nó luộm thuộm nhưng nếu hiểu rõ thì sẽ tránh được cái luộm thuộm của nó thôi bác ạ. Thế nên khi lập trình nó mới có phiên bản đầu, phiên bản sau, phiên bản sau nữa, phiên bản cuối, phiên bản út, phiên bản út chót vvvvv..vvvvv để sửa lỗi đấy chứ ạ. Duyệt lại thì có phần mềm nào lập ra cái ăn ngay được đâu bác. Lúc trước tôi với thằng đệ cụng kết hợp làm một phần mềm nhỏ làm cho cái CDM khi lập trình thì cũng nghĩ này nọ bó biên trên biên dưới các kiểu nhưng khi dùng nhiều thì thấy nhiều lúc lại không linh động (do nhập ngoài biên thì không cho nhập) kiểu thế, chắc thằng Plaxis nó cũng bị vướng kiểu đó nên giờ để open hết ai thích dùng thế nào thì dùng, cũng rất đúng với nền khoa học cơ học đất đấy chứ bác Hòn đất mà biết nói năng thì thằng địa chất hàm răng chẳng còn (bị đánh rụng răng vì nói bậy) | | thanhthanh | |
| | Em hiểu ý bác rằng trong thủy lợi có cái gọi là lõi sét tiếng anh nó gọi là clay core đấy để chống thấm cho đập nhưng tôi nghĩ nên để option lựa chọn cho phần tử interface thì sẽ tránh được nhầm lẫn hơn chăng? Chứ nếu mà dùng thằng nonporous này cho cái đó thì trường ứng suất nó sai be bét rồi còn tính tính toán toán chi nữa bác. Khéo mấy ông thủy lợi chưa phát hiện ra điểm này ấy chứ, cười kiểu méo mồm đấy bác ạ Mà quên nữa, muốn tính cho đê đập thì chắc phải thêm thằng Plaxflow nữa bác ạ, lúc đó hàm thấm hàm thiếc nó được định nghĩa bằng Plaxflow chứ ai lại dùng kiểu Nonporous ở đây. | | Haroldser | |
 | Sợ là hơi vội kết luận quá đấy. Tôi thì tôi chẳng biết gì sất cả vì thế tôi không có kết luận và nhận xét gì sất. | | profilmuoibon14 | |
 | Cũng nên làm một đề tài cấp nhà nước về vấn đề hiểu và dùng Plaxis được đấy bác ạ Em vừa bắn mail sang Plaxis để hỏi bọn nó đấy nhé, hy vọng sẽ có câu trả lời nhanh nhất trong thời gian nhanh nhất rồi tôi pót lên đây luôn nhé. Hì hì | | EfrainKl | |
| | Buồn quá, chắc các bác thấy tôi không phải là chuyên gia nên khinh không thèm đọc bài tôi viết rồi Em vừa nghía qua cái Manual của bác geotek chỉ thì tôi thấy PLAXIS dùng chữ undrained với drained theo đúng nghĩa standard thông thường đấy chứ nhỉ? Bình thường thì ngay trong trường hợp đơn giản nhất là bài toán đàn hồi thì khi dùng drained modulus hay dùng undrained modulus kết quả sẽ không thể giống nhau được đâu. Tôi nghĩ PLAXIS làm gì mà chuối thế được bác Ngọc có thể thử kiểm tra lại cho 1 trường hợp thật đơn giản không ạ? Cái vật liệu non-porous là cần thiết tuy về mặt nguyên tắc thì vật liệu non-porous sẽ có thể mô tả được bằng vật liệu porous với độ rỗng gần bằng không và độ thấm bằng vô cùng. Thế nhưng khi đó phải bỏ cái giả thiết là hạt vật liệu là cứng vô cùng trong cái quan hệ ứng suất tổng-ứng suất hiệu quả đi. Mà như thế thì lại rất chi là phiền. | | profiltam | |
| | Bài của bác viết hay lắm đúng hết về vấn đề cơ học đất và vấn đề module….Tuy nhiên bác hơi nhầm ở chỗ cái phường trình của Terzaghi thì phải, ứng suất tổng bằng tổng 2 thằng kia chứ bác. Bác Ngọc nói là nhập giống nhau nhưng lựa chọn Material Type khác nhau nhưng cho kết quả giống nhau nên tôi đoán bác ý đang chọn thằng Linear Elastic, vì thằng này chẳng liên quan gì đến c hay phi. | | trangyu lan | |
 | Cái tô đỏ: Đúng là như vậy. Dưng mà nếu vậy thì cần quái gì phải khai báo nó là Drained hay UnDrained mà chỉ cần nhập các tham số (trong đó có E) tương ứng với bài toán cần giải quyết mà thôi. Tôi đã thử tính cho hai trường hợp Drain và UnDrain khi mà các tham số khác thì có giá trị như nhau cho tất cả các mô hình từ Linear đến MC và soft clay thì kết quả nhận được [B]trong cái kiểu bài toán tôi tính [/B.là vưỡn như nhau.Còn nhiều bài toán khác nữa mà tôi chưa biết để mà tính thì nó có thể sẽ khác nhau Cái tô xanh: Khi vật liệu không có lỗ rỗng và được coi là nước không thể luồn lách qua nó được thì trong làng Vũ Đại chúng tôi cho nó là có độ thấm bằng không thông qua cái tham số hệ số thấm k có thứ nguyên là chiều dài/thờigian | | lightzar | |
| | Vầng độ thấm = 0, tôi viết nhầm Cơ mà cái độ thấm (intrisic permeability) trong cái phương trình của cụ Darcy thì nó thứ nguyên là m^2 chứ bác? (Nếu kể đến độ nhớt của nước nữa thì nó lại có thwus nguyên là m^2/Pa/s). Em không hiểu cái bác chỗ tô đỏ lắm? Ý tôi là nếu xét 1 cục đất vuông vuông đơn giản, tác dụng cùng tải trọng cùng điều kiện biên. E = 100MPa, Kf = 2.25GPa chẳng hạn. Thế thì khi coi cái E đấy la E_undrained thì biến dạng thu được nó phải khác khi coi cái E đấy là E_drained chứ ạ ? | | Alegowasea | |
| | Em nghĩ bác trình chiếu thì tốt hơn. Cái này có thể là kết quả của việc dùng phần mềm có thuốc nhưng thuốc nhẹ quá chữa không khỏi đây. Tôi thì chưa bao giờ làm ra kết quả là giống nhau cả? Cũng không biết bác làm kiểu gì. Hề hề | | williamcuong | |
| | Vì thế tôi mới bảo làng tôi có tên là làng Vũ Đại. À, cái E này thì lại là câu chuyện khác. Cái mà bạn trình bày ở đây thì mọi người đã rõ sẵn rồi. Cái chưa rõ không phải là cái này. | | profillink10 | |
| | Phần mềm của tôi cũng có thể có thuốc nhưng nếu có thì là do bọn Plaxis đưa vào. Mỗi khi dùng nó cứ phải nhét một cái cục cưng cứng vào đít. Đau chết mẹ. | | thuymo | |
| | Thì bác phải chụp lên đây thì mọi người mới biết bác đau chỗ nào chứ Có khi hàng miễn phí nó cũng nhầm cái gì đấy. | | arthomeviet | |
| | Hay đợt off này chú vào serminar vấn đề này cho tụi cháu học đi.>>> | | Arshes | |
| | Làm gì dám | | profillink10 | |
| | Vote cho anh Việt (Có thể quên) một vé khakha. Bữa đó mong anh Oanh và các Thầy cho tụi tôi chút hiểu biết thêm. | | profil7 | |
| | Hãi lắm. | | MaroldPl | |
| | Về cái thứ nguyên của hệ số thấm thì nó đã được dùng như ở đây: http://en.wikipedia.org/wiki/Permeab...ectromagnetism) (nghĩa là có cả 2 loại thứ nguyên tùy theo bài toán cụ thể) và hình dưới đây : > http://up.anhso.net | | MattieHek | |
| | Mệt lắm không diễn giải chi tiết được. Vả lại cũng chẳng phải là nhu cầu bức thiết. Thằng cha Oanh đoán giỏi thật. Đúng là tôi được miễn phí cái phần mềm Plaxis này nhưng bọn Plaxis vẫn nhận được 20 K EUR từ vốn ngân sách nhà nước. | | profilmuoibay17 | |
 | Nói có sách mách có chứng (mọi người cám ơn bác Ngọc cái vì khui ra cái này, cũng nên làm rõ phát để anh tôi thiết kế khỏi bị nhầm). Đây là một bài toán thực tế ở đồng tháp mà tôi đã thực hiện trong một dự án. Mô hình dùng là soft soil, tất cả là input với effective stress parameter như file đính kèm. 1. Bài toán được thực hiện với Undrained 2. Bài toán được thực hiện với Drained. 3. Bài toán được thực hiện với Non-porous. Kết quả nhận được là thằng thứ nhất bị phá hủy ở giai đoạn Mstage=0.6225 tức là nền bị phá hủy trước khi đạt trạng thái cuối cùng. Bài toán thứ 2 thì nền không bị phá hủy chuyển vị max. là như file đính kèm Dễ dàng thấy rằng thằng Nonporous gần giống với drained về mặt phân tích nhưng nó không có trạng thái ứng suất ban đầu, do đó kết quả là sai nhiều nhất (trừ trường hợp nó tình cờ đúng) Theo kết quả này thì khẳng định rằng cả 3 thằng này không thể có kết quả giống nhau (ít nhất là với Soft Soil Model), mấy cái khác thì chắc cũng thế thôi ạ. Đó là tôi mới chỉ so sánh kết quả của chuyển vị và EPWP thôi chứ những cần đến các thứ khác. | | suanhadthouse | |
| | Cái này thì càng chết đậm nữa bác ạ | | WeksizzySl | |
| | Và đây là so sánh ứng xử về step-displacement cho 3 trường hợp, màu xanh là Drained, màu đỏ là Non-porous và màu vàng là Undrained. Nhìn vào đấy thì có thể dễ dàng giải thích tại sao Non-porous cho chuyển vị lớn hơn trường hợp Drained. | | dutrieu | |
| | Hehe chắc tại tôi ngây thơ cứ nghĩ mọi thứ nó đơn giản. Xin lỗi các bác vậy. Nhưng mà quả thực đọc bài của các bac xong tôi hiểu là các bác cho là khi nhâp các thông số đàn hồi trong PLAXIS thì dùng cái option vât liệu nào cũng sẽ ra kết quả như nhau. Tôi thì tôi lại không thấy thế nên mới phải dài dòng để muốn nói là nếu chỉ xét trong miền đàn hồi thì kết quả nó cũng đã phải khác nhau rồi. Mà nếu ứng xử trong miền đàn hồi nó đã khác nhau rồi thì trong miền đàn dẻo nó còn giống nhau thế nào được ạ? | | muaxanh | |
| | Theo tôi thì ngay cả khi bác ép được cái non-porous nó có trạng thái ứng suất ban đầu giống hết thì kết quả nó cũng không thể giống như bác khi khai báo vật liệu theo kiểu drained được. Vì vật liệu non-porous nó có xét đến áp lực lỗ rỗng đâu! À cái dấu trong phương trình Terzaghi thì tại vì tôi vẫn quen dùng theo quy ước phía trên mặt đất À nữa là theo bác Oanh thì không biết làm sao mà để mô hình một cái tường cắm trong đất mà không dùng đến mô hình non-porous? | | Charlesquew | |
| | Vật liệu Non-porous nó giống hệt trường hợp drained thôi bác chẳng qua cái trường ứng suất ban đầu nó ignore đi nên dẫn đến việc dường như nền nó bị mềm hơn bình thường (em đoán thế). Nếu mà thằng Non-porous mà nó có cái trường ứng suất ban đầu thì tôi nghĩ nó chính là thằng drained i xì. Nó giống nhau ở chỗ thằng drained và thằng Non-porous đều không có phát sinh EPWP Việc mô phỏng tường có mấy kiểu sau. 1. Nếu không quan tâm ứng suất trong tường thì bác mô tả nó bằng phần tử plate trong plaxis là được, còn việc cái tường nó không cho nước thấm qua thì có phần tử interface nó làm thay cho rồi bác. 2. Trường hợp bác muốn biết cái ứng suất trong tường thì có thể mô tả nó bằng một domain với đặc trưng của nó là linear elastic kết hợp với interface để làm màn chống thấm (vì nước không thấm qua tường), hoặc bác lựa chọn option cho domain này là Non-porous 3. Trường hợp bác muốn cả 1 và 2 thì nó có chút thủ thuật thể này (bên kết cấu người ta hay gọi là dầm ảo đấy) là dùng phần tử dầm ảo (chính là phần tử plate) ở ngay giữa cái miền của 2. Tuy nhiên độ cứng chọn sao cho đủ nhỏ để không ảnh hưởng đến kết quả tính toán. Sau đó bác sẽ có ứng suất trong miền đang xét, và chuyển vị của cái plate kia, dựa vào chuyển vị--độ cong--Moment uốn | | nguoixau | |
| | Không phải luôn luôn xảy ra như thế này. Thì đấy, thằng cha Oanh đã chỉ ra được các trường hợp nó không phải như thế. Nhưng nó lại xảy ra đúng như vậy trong các bài toán "của tớ". Vấn đề còn lại là khi nào, điều kiện nào để nó lại xảy ra như thế này hay là không bao giờ nó lại có thể xảy ra như thế này. | | mtv_0201 | |
| | Em đoán là trường hợp phi=0 rồi Vì khi phi=0 thì tất cả những cái gì liên quan đến phi đều bị triệt tiêu cả thôi phỏng ạ Tuy nhiên trường hợp này cũng đã thử, không giống kết quả Ket hop voi dung trong =0 va muc nuoc ngam duoi day nua thi dung la no co ket qua giong nhau roi | | lightzar | |
 | Ừ. Hì hì. Đấy chính là một trong các bài toán "của tớ" Khà khà. Nhân tiện, cái phần mềm đấy là vốn ngân sách nhưng được mua bởi cái người mà tôi có thể tin cậy được bởi vì tôi mà không tin hắn thì tôi chẳng còn tin được ai. | | Arshes | |
| | Ai lại chơi tự tin tôi ta | | viet toan 12 | |
| | ------------ gọi là undrained, drained bạn ạ, vì chúng nó là tính từ mà trong tiếng Anh thì tính từ+danh từ =>ok động từ to be + tính từ =>ok undrain, drain là động từ thường động từ thường + danh từ => not ok, phải có cái gì ở giữa 2 cái này ------------- bài toán lâu dài thì dùng thông số hữu hiệu từ thí nghiệm CD, nhưng đa phần là không có vì mất thời gian nên mọi người dùng thông số hữu hiệu từ CU. Tôi đã đề cập nhiều lần là c,phi từ 2 thí nghiệm này cho đất quá cố kết có khác nhau. Giải thích thì hơi dài dòng, bạn tìm đọc Bishop & Henkel hoặc Holtz & Kovacs. Nói chung là do cái cách định nghĩa điểm failure của mẫu. Nếu định nghĩa failure từ sigma1-sigma3 thì c,phi từ CU nhỏ hơn từ CD một chút, nếu định nghĩa failure từ sigma1/sigma3 thì c,phi từ CD cao hơn từ CU một chút. Khi làm thí nghiệm CU trên đất quá cố kết, người ta cắt mẫu cho tới axial strain > 20% cũng là vì thế. bạn nên hiểu bài toán lâu dài là khi áp lực nước lỗ rỗng thặng dư = 0 vì gia tải rất chậm, hoặc đất có độ thấm rất cao khiến áp lực nước lỗ rỗng thặng dư du=0. Chú ý là áp thực nước lỗ rỗng thặng dư du nếu 0 là do gia tải. Còn áp lực nước lỗ rỗng u thì không liên quan gì tới gia tải cả, u có thể được tính bằng flow net. Cái này hồi tôi học đại học cũng phải gãi đầu để hiểu vì các topics được dạy rời rạc nên dính nó lại với nhau mất khá nhiều thời gian. bài toán tức thời thì theo nếu theo lý thuyết có thể dùng thông số tổng c_t, phi_t từ thí nghiệm UU, CU. Tuy nhiên cần phân biệt là với UU, bởi vì bạn không để mẫu consolidate đưới các áp lực khác nhau, nên khi tác động mọi áp lực lên mẫu chỉ thu được 1 kết quả c_t=cu,phi_t=phi_u=0. Cũng vì thế mà chỉ cân 1 mẫu cho UU. Còn với CU thì vì bạn consolidate mẫu tại các áp lực khác nhau nên phải cẩn khoảng 3 mẫu (trừ khi làm multi-stage, tôi ko thích kiểu làm này!) và kết quả cho được sẽ là c_t=cu, phi_u0. Trong thực thế thì phi_u~0.5phi nếu mẫu cố kết thường, phi_u có thể > phi nếu mẫu quá cố kết. Và tất nhiên cũng còn phụ thuộc vào cách làm thí nghiệm là tăng sigma1 hay giảm sigma3. PARAGRAPH này rất nhiều người không hiểu hoặc hiểu sai, tôi gặp loạn rồi! Chú ý là trong CD, tổng = hữu hiệu nên ko cần phân biệt giữa phi và phi_t, cứ gọi là phi vì mọi người xưa nay vẫn gọi thế Chưa chắc là khi làm UU sẽ cho phi_u=0. Lý do có thể là vì: (1) là mẫu thí nghiệm chưa bão hòa S phải làm thí nghiệm trên nhiều mẫu và phải tính toán áp lực nước. Cái này các bạn tự tìm hiểu. (iv) Bài toán ổn định của impervious rolled fill,mái dốc đất sét tự nhiên chịu sự rút nước nhanh: dùng c,phi từ CU. Đặc biệt là phải đảm bảo S=1. Nắm chắc sự khác nhau trên các bài toán trên thì sẽ ko gặp khó khăn khi gặp bài toán mới.> | | RobbertooWig | |
| | Có thể tôi vẫn hiểu nhầm ở đâu đó nhưng tôi chịu hổng có nghĩ ra đươc cách nào để có thể cho cùng 1 giá trị cho E_drained và E_undrained mà kết quả thu được lại có thể giống nhau được, trừ khi bulk modulus của chất lỏng bằng không, tức là khi đất được saturated bới không khí. Bác Ngọc không biết làm sao mà thì bật mí cho tôi sáng ra với? Chỉ cần đơn giản trong miền biến dạng đàn hồi thôi. Nếu cho cùng giá trị E_drained và E_nonporous thì có thể có được cùng ứng xử, nếu áp lực lỗ rống trên toàn bộ miền dang xét là bằng 0. | | Robertol | |
| | Làng Vũ Đại nhà tôi có nhiều cái hay lắm mà người ngoài nhìn vào cứ tưởng là bọn điên nên nhiều khi không hiểu là bọn điên ấy như thế nào. Và cũng vì vậy cũng rất khó cho cư dân làng Vũ Đại giải thích cái suy nghĩ của tôi cho những người không trong làng Vũ Đại. Nhưng mà cư dân làng Vũ Đại lại nói chuyện được với nhau. Thật ra thì tôi dốt nên chịu không hiểu bạn hỏi cái gì cả. | | Philipboxy | |
| | xxxxxxxxxxxxxxxx | | thanhthanh | |
| | Về nguyên tắc thì 3 trạng thái undrained, drained và non-porous không thể giống nhau trừ trường hợp rời vào tình huống đặc biệt sao cho những thứ khác biệt giữa mấy thằng này không còn ảnh hưởng nữa. 1. Drained: ứng xử phụ thuộc vào ứng suất ban đầu, c và phi (giả thiết mấy cái modulus dùng giống nhau) 2. Undrained: Ứng xử cũng phụ thuộc ứng suất ban đầu, c và phi 3. Non-porous: Thằng này không có ứng suất ban đầu Thế thì làm triệt tiêu ảnh hưởng của ứng suất ban đầu bằng việc set dung trọng là zero. Thằng 1 và 2 phụ thuộc mạnh vào phi (của thành phần sigma’tanphi’) do đó để loại bỏ ảnh hưởng của phi và sigma’ chỉ còn cách là set phi giá trị zero Với các điều kiện trên thì chắc là ba thằng ứng xử đó sẽ có kết quả giống nhau chăng (tuy nhiên vẫn sẽ khác nhau nếu thằng Undrained vẫn có EPWP). P/S: Mà quên hỏi bác Ngọc là nó giống nhau về gì nhỉ | | moaza12vs | |
| | Đúng là nó có cái tô đỏ dưng mà tôi nghi là nó khác nhiều với cái tiếp xúc thực tế. Nghi lắm lắm ấy. | | bachtuu | |
| | Thì một chục thằng phân tích bằng Plaxis đấy có thằng nào có kết quả giống thực tế đâu bác Bác lại cứ hỏi xoáy Tuy vậy nghi mà chưa đo thì cũng chỉ để bụng thôi, chứ nói ra chúng nó lại bảo chứng minh đi thì khốn bác ợ | | test1212 | |
| | Thì tôi có đọc bài báo đâu đó về kết quả đo cái ứng suất trong đất ở gần cọc bảy rét thấy chúng nó nói thế thì tôi nói theo thôi. Chứ tôi đã bao giờ nhìn thấy cái ứng suất tiếp xúc ở cọc bảy rét nó đầu cua tai nheo thế nào đâu. Không biết cái ứng suất đó mầu gì nhỉ ??? | | RobbertooWig | |
| | Bọn đấy ở VN hở bác, nếu thế thì tôi cũng hơi nghi ngờ đấy nhé, chắc mầu của nó giống bia Hà Lội đấy. Ơ mà bác trả lời giúp cái P/S của tôi ở bài 85 với Bác tin cái bài báo đó à | | MattieHek | |
| | Không ở VN mà là ở đế quốc Mỹ. Tôi cũng chẳng tin bài báo đó lắm chỉ vì chưa nhìn thấy cái ứng suất tiếp xúc bao giờ cả. Cái sự giống nhau như thế nào ở bài 85 thì dịp khác sẽ nói bởi cái phát hiện này thực ra không phải của tôi mà là của người khác và tôi nghi là nó chỉ xảy ra ở Plaxis mà thôi. Hắn là dân Thủy lợi. Chắc là hắn sẽ tiến hành công bố lẫn cả công mẹ nữa. Đang làm Thạc sĩ | | Philipboxy | |
| | Cái hệ số thấm là tôi nói thêm khi bài toán có phụ thuộc thời gian thôi. Cái interface element của bác nó mà không thấm thì nếu tường là porous thì trong tường sẽ có áp lực lỗ rỗng. Lúc nào bác thử kiểm tra lại xem sao? Nói chung kinh nghiệm của tôi là nếu muốn test 1 thứ gì xem nó có đúng như tôi nghĩ không thi phải bắt đầu bằng những thứ rất đơn giản trước. Cái ví dụ của bác đưa ra cùng một lúc có tất cả các thứ thì hơi khó để biết là sự khác nhau nó bắt nguồn từ đâu. | | viet toan 12 | |
| | Hê hê, đã phát hiện ra cái sai của thằng cha đó. Nhờ chú mày ở cái phần tô đỏ bên trên đó. Hắn làm bài toán hố đào đất bùn yếu ở hành tinh khác chứ không phải ở trái đất này. Chẳng biết ở hành tinh nào nhưng nơi đó có trọng trường rất bé vì thế kết quả chúng nó là giống nhau. Thực ra thì không phải hoàn toàn giống nhau nhưng sai khác nhau không nhiều mà ban đầu tôi cho nó là sai số tính toán do hắn đã không refress lúc tính toán bước đầu tiên. Tôi lại còn đã khẳng định với hắn là nếu làm cái refres bước đầu tiên thi hai kết quả sẽ y hệt nhau mới chết chứ. Thực ra thì tôi cũng lười không chịu tự chạy lại để kiểm tra bài toán mà chỉ xem lướt lướt. Suýt viết bài khen hắn mới phiền. Hú vía. Tức cái là cái khối lượng riêng của đất thì hắn vào hợp lý không phải là zero nên tôi tìm mãi không ra. Cũng nhờ cái này mà tôi lại tìm ra nhiều cái khác của hắn nữa. Nếu hắn có thất vọng quá mà tìm người để trả thù thì tôi sẽ bảo không phải tôi tìm ra mà lại là thằng cha oanh nhé. Còn nếu hắn khen tôi giỏi thì .... tôi .....sẽ ...im lặng. Có khi hắn là thành viên ở Diễn đàn này thì hắn cũng sẽ tự hiểu để tự xem xét lại vấn đề mà chẳng cần tôi bẩu nữa. Túm lại thì mèo vần hoàn mèo. Đến khổ. Mất cả đêm không ngủ để tìm. -------------- Tiện thể, tôi vẫn không hiểu tại sao cái kết quả của trường hợp Non-Porous lại gần với kết quả của Drained. Lởn vởn trong đầu thì tôi lại nghĩ là lẽ ra thì nó sẽ gần hơn với cái thằng UnDrained chứ nhỉ. Oanh làm rõ cái chỗ này hộ cái được không. | | moaza12vs | |
| | Góc delta tiếp xúc giữa đất với tường có ảnh hưởng rất lớn (có thể nói là cực lớn) lên áp lực lên tường. Trong thiết kế tường vây, mọi người vẫn hay dùng delta=0.5 cho tới 0.67phi nhưng thực tế thì delta thay đổi từ đầu tường tới chân tường. Thường thường thì delta~phi tại đầu tường và giảm dần cho tới chân tường. Delta thường là cao nhất tại chỗ mà tường di chuyển ngang nhiều nhất. Thường để đo được delta thì người ta dùng stress cell, cái này có thể đặt hàng qua mạng, chỉ có vài công ty lớn bán. Thường có vài loại, chọn mua rất dễ. CÁI KHÓ là làm sao để install nó cho chính xác, các bác nếu mua thì nên bàn với bọn cung cấp nó chỉ cho. Có một số bài báo nghiên cứu lớn về ứng suất tiếp xúc giữa tường vây hay cọc với đất rồi, kết quả một số bài trong geotechnique hoặc canadian geotech journal vẫn dùng tới tận ngày nay. | | puma12 43 | |
| | Hi hi. Nếu bác bao cái domain bằng interface element thì EPWP ở đâu ra bác nhỉ. Nói chung là làm được phình phường thôi bác ạ, không phải lo nó có áp lực nước lỗ rỗng đâu. Với lại cái domain đó vẫn dùng linear elastic mà bác | | duong tang | |
| | Nếu tôi không nhầm thì thằng stress cell này chỉ đo được ứng suất pháp tổng. Nhưng vậy thì tính ứng suất hữu hiệu như thế nào? Hay phải lắp thêm cái piez. bên cạnh nữa? Mà nói chung thì cũng khó thật. Thực ra vừa rồi ở HCM có một bác làm Ph.D về cái này, đầu tư hơi tốn kém, tự mua cọc ván dự ứng lực, tự xin chỗ đất để cắm nó vào, tự mua strain gauges để đo biến dạng, tự mua pressure cell để đo áp lực…..nhưng tôi nghĩ chắc nó không đo được ứng suất tiếp giữa đất và tường một cách trực tiếp nhỉ? | | DonaldMi | |
| | đúng rồi đó, các stress cell truyền thống thường chỉ đo được total stress nên còn được gọi là total earth pressure cell. Tuy nhiên cũng có cái stress cell đã có gắn piezometer để đo áp lực nước trực tiếp. cái stress cell khi gắn vào mặt tiếp xúc phải rất cẩn thận để sao cho cái connection nó có E= E của vật liệu xung quanh, nếu có cứng hơn thì nó sẽ thu thêm ứng suất, mà mềm hơn thì sẽ làm giảm ứng suất tiếp xúc làm các thí nghiệm này trên hiện trường thì rất khó kiểm soát các parameter của đất, nên làm trong phòng lab thì tốt hơn, nhưng kích cỡ của cái model phải lớn, nếu không thì có nhiều ảnh hưởng rất khó sửa | | tungch46 | |
| | Tôi thấy bọn đế quốc Mỹ nó không đo trực tiếp trên bề mặt tiếp xúc giữa đất và tường mà bọn phản động đó đo ở trong tường và ở đất gần chỗ tiếp xúc. Đúng như geotek viết, cái đầu đo ở trong đất của chúng nó vừa đo áp lực tổng vừa đo áp lực nước lỗ rỗng. Từ các kết quả đo chúng nó suy ra cái áp lực tiếp xúc. Kết quả cho thấy cái quy luật áp lực tiếp xúc đất_ tường rất phức tạp, còn phức tạp hơn cái anh đất _cọc rất nhiều. Chắc là bởi có thêm ảnh hưởng của sự thay đổi áp lực chủ động, bị đông khi tường dịch chuyển ngang. Nhớ là bài này khoảng từ 1996 đến 2000 trên tạp chí SMFE. | | profilmuoinam15 | |
| | Em nói cái khó ở đây là lắp thể nào để không ảnh hưởng đến kết quả đo. Mà khi đo ra thì mới thấy rằng hình như không có cái áp lực chủ động và bị động mà người ta vẫn dùng hiện nay nhỉ Bác có nhầm không nhỉ từ năm 1996-2000 bọn phản động đó nó không còn gọi là SMFE mà là Geotechnical & Geo-environmental Engineering. Hay có thằng khác ở các bác Nga lợn vẫn dùng SMFE? | | trangyu lan | |
| | Chết mẹ, tôi nhớ là tôi đọc nó sau khi về nước vào thời gian đó. Chắc đọc vào quyển của thời gian trước đó mà không nhớ vào thời gian nào. Tại thấy nó xa vời quá nên không ghi chép lại. | | profilmuoinam15 | |
| | Cái này là cũ người mới ta đây mà. | | daohiepukb | |
| | Cái này thì giống thế quái nào được. Cái giá trị của áp lực chủ động và bị động phụ thuộc vào chuyển dịch và độ cứng tương đối của bức tường. Hiện nay người ta cứ kệ nó mà lấy luôn cho trường hợp cực hạn chốn nhanh. Dưng mà, không làm như thế thì biết làm cách nào đây. | | StephenDAK | |
| | Thế nào là trường hợp cực hạn bác, mà cực hạn về cái gì bác? Tôi lại không thấy người ta dùng trường hợp cực hạn | | hoangphunhan | |
| | Cho là cái tường cứng vô hạn mặc dù nó mềm oặt. Chuyển vị luôn lớn nhất để có được giá trị chủ cực hạn nhỏ, bị cực hạn lớn. Mặc dù vậy, nó chưa chắc là trường hợp cực hạn tổng thể. | | MichelPurn | |
| | Linear Elastic mà nó là porous thì nó phải có lỗ rỗng và khi biến dạng nó phải có áp lực lỗ rỗng chứ sao lại không có bác ? Nhất là khi bác lại bao nó nó lại không cho thấm ra ngoài nữa. Đấy là tôi nhìn cái menu của PLAXIS thì tôi hiểu là khi bác chọn non-porous thì cái domain là môi trường liên tục. Còn nếu chọn undrained hoặc drained thì cái domain là môi trường rỗng, chỉ khác là 1 đằng là bác phải nhập vào cái undrained elastic tensor, 1 đằng là bác nhập vào cái drained elastic tensor (cũng giống như khi cần phải cho 2 hệ số đàn hồi thì bác có thể hoặc nhâp vào E,nu, hoặc nhập vào lambda,mu vậy). Bác confirm dùm xem tôi hiểu thế có đúng không? | | Stevennefs | |
| | Màu đỏ: Đã là linear elastic khi chọn drained thì lấy đâu ra EPWP bác. Do đó chỗ này không cần phải Non-porous, đó là lý do tại sao tôi vẫn nghĩ non-porous là thừa. Màu xanh: Rỗng hay đặc thì phần mềm nó đâu có biết bác nhỉ. Thằng non-porous và thằng drained nó có ma trận độ cứng là như nhau thôi, chỉ khác ở chỗ thằng non-porous nó không thể tính bài toán thấm và cố kết (vì hệ số thấm không có), và nó không có ứng suất ban đầu trong khi với thằng drained thì được tính ở giai đoạn cuối cùng rồi cũng chẳng liên quan đến cốt kết (nhưng thấm thì có đấy). Cách bác hiểu chỉ là một trong vài cách để mô tả cái undrained. | | Vimcentcow | |
| | Màu đỏ: Vấn đề ở chỗ là với tôi thì cái drained elastic modulus hay undrained elastic modulus chúng nó là tên gọi của hằng số vật liệu chứ không liên quan gì đến việc khi làm việc cái môi trường của bác nó là drained hay undrained cả. Việc có drained hay không thì bình thường sẽ được quy định ở cái chỗ áp đặt điều kiện biên chứ? Cũng tựa như khi bác nhập vào chương trình cái gọi la shear modulus (mà bác có thể đo bằng thí nghiệm cắt), thì không có nghĩa là cái kết cấu khi làm việc nó cứ phải chịu cắt mới được. Cái này bác thử kiểm tra lại xem, chứ như trong các tài liệu tôi đọc (bản thân tôi khi viết cũng sử cũng cái terminology này nhiều lần mà chưa thấy bị ai chửi cả ) thì tôi thấy người ta đều dùng cùng ngôn ngữ như thế. Có thể cách quy định dùng từ của PLAXIS nó khác (mặc dù hôm qua khi đọc qua manual cua PLAXIS tôi cũng chưa thấy confict với những thứ tôi hiểu), nhưng tôi cứ tán phét để bác tham khảo thôi. Màu xanh: Rỗng hay đặc thì bác đã có cái option rồi đấy thôi? Ma trận độ cứng thế nào thì tôi chưa dám bàn, vì nhỡ mấy cái quy định ở trên tôi hiểu sai thì mất công lắm | | PrikoliSsSSdda | |
| | ok, ra là PLAXIS nó qui định thế. He he, tôi cứ hỏi đi hỏi lại là trên tinh thần có thấy gì không chưa rõ thì hỏi thôi. Chứ nếu tôi cần phải dùng PLAXIS thì tất nhiên tôi sẽ phải nghiên cứu cẩn thận rồi mới dám hỏi, chứ ai lại bắt đầu bằng việc hỏi lung tung thế bao giờ Cảm ơn bác. | | traiyo1 | |
| | Em đâu có nói bác hỏi lung tung. Mọi câu hỏi đều có mục đích rõ ràng mờ bác. Hỏi để ra những cái shortcomings của nó thì rất tốt đấy chứ nhỉ, nhỡ đâu nhiều thắc mắc thế lại hay cho cái việc hoàn thiện phần mềm của chính tôi thì sao nhỉ!!! bởi khi coding rồi, có khi test có thể đúng với bài đơn giản, nhưng chắc gì đã đúng với bài phức tạp vì nhiều khi đơn giản nó lại rơi vào trường hợp đặc biệt nên tình cờ đúng thì sao!!! | | cameralenguyen | |
| | Ngoài các thí nghiệm nén 3 trục thì còn thí nghiệm nào khác để xác định các thông số cho bài toán phân tích tức thời và lâu dài không. | | kiwisoda | |
| | Bác Oanh nói đến mục đích thì tôi mới nghĩ lại thử xem tôi hỏi để làm gì Có lẽ đơn giản chỉ vì 1 chút curious với 1 chút nostalgies thôi. Nostalgies là bởi vì tôi không làm về xây dựng cũng lâu lâu rồi, mà chắc cũng chẳng bao giờ có cơ hội mà quay lại nữa. Thế nhưng vẫn thích thỉnh thoảng vào nói chuyện linh tinh. Nhân đây ngẫm lại thấy thế cũng không hay lắm thật. Có lẽ xin tạm biệt các bác. Bác Oanh có email không cho tôi xin, thỉnh thoảng ghé SG tôi xin mời bác đi uống café nói chuyện cho vui | | inetryconydot | |
| | Tôi hỏi hơi lạc đề một chút, nhưng các bác có biết ở Việt Nam đã có ai viết phần mềm PTHH cho cơ học đất chưa? | | EfrainKl | |
| | cho bài toán phân tích lâu dài, du=0 thì ngoài thí nghiệm 3 trục có thể sử dụng kết quả c,p từ những bảng liên hệ sẵn có. Kết quả c,phi từ cắt phẳng thường chỉ sử dụng cho đất rời. Không những thế, phải chuyển đổi c,phi thu được từ thí nghiệm này tới c,phi phù hợp cho điều kiện gia tải. Nhớ rằng c,phi thu được từ cắt phẳng c,phi thu được từ 3 trục c,phi dùng cho điều kiện plane strain. Cắt phẳng có thể phù hợp để dùng cho đá, đất sét fissured khi đã biết một mặt phẳng nào đấy bị phá hoại và muốn tìm c,phi cho mặt phẳng đấy. Lý do tại sao người ta hay dạy thí nghiệm này cho sinh viên là vì nó dễ và là di chứng lịch sử. Cho bài toán phân tích lâu dài thì như Bishop đã nói ở II.i cho các bài toán ổn định bước đầu của nền móng, hố nào trên và trong đất sét, ó thể dùng các thí nghiệm hiện trường để xác định Cu. Cho những công trình lớn thì lên làm thí nghiệm 3 trục. Nói chung là các bạn cần đọc kĩ và hiểu 6 trường hợp Bishop nêu ra mà tôi viết phía trên. | | Robertbura | |
| | Hi Bác rất sẵn lòng, email của tôi là nguyencongoanhopt@yahoo.com, và số điện thoại là 0909214817 | | tungch46 | |
| | Cũng có đấy nhé, bác phu ho, bác nghiêm mạnh hiến.... | | JacimtoCogy | |
| | Và đây là trả lời từ Plaxis để mọi người tham khảo nhé Mặc dù trả lời tôi cú thấy chút mâu thuẫn tí Re: Plaxis Other: Undrained and Nonporous in your Plaxis program 1 recipients CC: recipientsYou More BCC: recipientsYou Hide Details FROM: * Plaxis Technical Support TO: * nguyencongoanhopt@yahoo.com Message flagged Monday, January 9, 2012 2:17 AM Message body Dear Oanh, Thank you for your email. In respond to your questions: 1) You can select a material to be Undrained. This means that when you perform a "plastic" analysis the undrained behaviour of the layers with this material are taken into account. Layers with a Drained material appointed to it however will behave drained. You can also select a " plastic drained" analysis which means that all materials (Drained or Undrained) will behave drained in this phase. 2) Please note that our manual states that often non-porous behaviour is used in combination with the linear elastic (LE) material model. It does not state that it should be used only with the LE model. The LE model can also be used in combination with for example the Mohr Coulomb model or the Hoek Brown model. In general the non-porous option will not be used in modelling (soft) soil behaviour since in this way you exclude pore pressures from the behaviour (which is not realistic for most (soft) soils). A situation in which you will use the non-porous option is for example in modelling concrete, since concrete does not have any pore water pressures. 3) Im not sure here what is your exact question, can you be more concrete? Please note: you can influence the generated initial stresses by setting a manual value for the K0. You can do this in the tab " initial" found in the material set window. 4) Note that the non-porous option cannot be used with the HS, SS or SSC model. An impermeable soil layer in general can best be modelled by setting a relative low permeability (k) for a material (say a factor 1000 smaller than the other layers) or by using closed boundaries in the water conditions mode. Using the non-porous option is in general not a good option to model impermeable behaviour for soil layers since then all pore water pressures are excluded from the soil layer which is unrealistic. 5) Often the non-porous option is used in combination with the LE model to simulate concrete or intact rock. However you may also use it with MC or Hoek Brown for example to simulate concrete or intact rock. I hope this is sufficient information for now. Should you have further questions or remarks please let us know. Kind regards, Mark Post Plaxis support team New release December 2011: PLAXIS 2D 2011 _______________________________________________________________________ Plaxis bv | Quality & Support | Delftechpark 53 | 2628 XJ Delft | The Netherlands Tel: +31 15 2517 720 | Fax: +31 15 2573 107 | Website: www.plaxis.nl Follow us on Twitter: http://twitter.com/plaxis Please use latest product versions and drivers: http://www.plaxis.nl/updates PLAXIS 2D 2011 | PLAXIS 3D 2011 ---------- Forwarded message ---------- From: Oanh Date: 2012/1/5 Subject: Plaxis Other: Undrained and Nonporous in your Plaxis program To: reception@plaxis.nl Subject: Undrained and Nonporous in your Plaxis program Name: Oanh Company: Toa Toyo Joint Venture e-mail adress: nguyencongoanhopt@yahoo.com Question / remarks: To whom it may concern, I would like to use your Plaxis but I am wondering if you program have some problems with undrained analysis and with Non-porous option or not. It seems that these points are now questioning among users in my Country and makes me confused. If possible could you please clarify if my below understanding is correct or not before officially using this Plaxis in routine design. 1. When I chose Material Type as Undrained, does it means that the analysis of the problem is to be undrained? 2. I am wondering while your manual mentions that nonporous should be used only for linear elastic model, it is still an option for other material models? My understanding is that with non-porous option, intial stress field, which is considered to be very important in the ground becomes ignored so the behaviour of soil deposit would be wrong? 3. Could you tell me that if the undrained analysis is OK or not with the use of undrained parameters? It is found that when using undrained parameter, the initial stress field is not correct too because effective horizontal stress is to be calculated based on K0=1-sinj? How can I believe in this kind of analysis? Or this is just a not-fully-recommended way of analysis while there are not enough necessary effective stress parameters? 4. Is you non-porous option is not necessary except when the impermeable layer is used in the analysis? However, in this case how can the analysis be correctly modeled while initial stress field is not correct with nonporous option. I means nonporous for MC, HS, or SS or SSC. 5. My understanding is that Non-porous is used only for Linear Elastic Model. Am I right? Thank you very much for your kindly responses on the captioned Reply to: Reply to Plaxis Technical Support Reply to Plaxis Technical Support Send | | Marcunst | |
| | Theo như tôi biết thì có anh Nghiêm Mạnh Hiến, trường Đại học Kiến trúc Hà nội. Bác xem qua trang web này nhé! http://www.ssisoft.com/list_product.aspx?cid=2 | | PrikoliSsSSdda | |
| | cho tôi hỏi tại sao đất sét thì trong plasxis lại chọn là "undrained" còn đất cát thì lại hay chọn là "drained",có phải đất sét khó thoát nước nên chọn mô hình "undraind" là cái gia tải nhanh không cho thoát nước,còn đất cát bản thân dễ thoát nước nên chọn "drained" là gia tải chậm cho thoát nước không vậy mấy sư huynh,xin chỉ giáo dùm...thanks | | thanhthuonghm | |
| | Từ hồ sơ địa chất nói rằng"thí nghiệm xác định 9 chỉ tiêu cơ lí" và thí nghiệm cắt,thí nghiệm nén,vậy nhìn số liệu làm, sao biết các thí nghiệm này là cd,cu hay uu vậy xin các sư huynh chỉ giáo ....cho tôi hiểu chút ít nhé | | MichelPurn | |
| | Bạn hỏi 1 câu mà post tùm lum chỗ là vi phạm nội quy đấy.9 chỉ tiêu thì không có CD,CU,UU đâu.Nếu có thì trong hồ sơ ghi rõ bạn đọc sẽ thấy liền.>>> | | trannguyen1602 | |
| | Câu hỏi bạn này cũng là câu mà tôi thắc mắc đây, không thấy các bác trả lời nhỉ : cho tôi hỏi tại sao đất sét thì trong plasxis lại chọn là "undrained" còn đất cát thì lại hay chọn là "drained",có phải đất sét khó thoát nước nên chọn mô hình "undraind" là cái gia tải nhanh không cho thoát nước,còn đất cát bản thân dễ thoát nước nên chọn "drained" là gia tải chậm cho thoát nước không vậy mấy sư huynh,xin chỉ giáo dùm...thanks | | muadem116 | |
| | - đất sét khô, sẻ hút nước đủ độ nhảo ra và không cho nước thấm qua được : undrained - đất cát nước chảybthaams qua được: drained, khi hạt bùn,đất, cát, sỏi càng thô to thì vận tốc nước thấm chảy qua càng nhanh 1 Kiến thức thực tế: Cậu kaka00 về miền quê, chăn trâu bò, làm ruộng một mùa thì sẻ nhận thức được độ thấm nước của các loại đất rỏ ràng hơn. Tay chân phải lấm bùn, đất sẻ hiểu bài học trong sách vở. | | duong tang | |
| | Thoát nước nhanh hay chậm thì người ta có dựa vào tốc độ thấm của nền đất. Undrain tức là không thấm tại thời điểm hiện tại, nhưng nó là từ từ thoát nước, dẫn đến hiện tượng lún theo thời giàn -> cố kết, lún cố kết. Phân tích undrain không phải dựa vào việc gia tải nhanh mà phụ thuộc hoàn toàn vào đặc tính của nền đất, cứ phân tích undrain với tốc độ thấm của đất là 5 m/s thì cũng sẽ có kết quả với việc phân tích drain và Plastic mà thôi. | | 240315 | |
| | Nó phụ thuộc vào cả 2 chứ bạn. Khi gia tải nhanh đối với đất sét có hệ số thấm nhỏ thì việc phân tích undrain tương tự như phân tích drain cùng với sự thoát nước (phân tích ghép), do vậy để tránh phải phân tích theo thời gian thì ta dùng phân tích undrain cho nhanh. | | phuonganh12 | |
| | Cái việc phân tích CU,UU, CD..chia ra làm mấy sơ đồ phân tích trong phòng thí nghiệm để được các sơ đồ khác nhau, thì tôi cũng không rõ người ta làm thế để làm gì. Có chăng nó chỉ có ý nghĩa khi phân tích đầu vào như E, C,phi, nhuy...rồi Eu,Cu,phiu, nhuy(u) vì thí nghiệm đòi hỏi phải nhanh có kết quả. Trong thực tế khi xây dựng các công trình xây dựng thì việc gia tải- chất tải là từ từ; vì công trình xây dựng phải theo thời gian, cho dù có lắp ghép đi chăng nữa thì cũng phải chờ mối ghép khô, có công trình xây tới 10 năm ; trong khi các sơ đồ tính lún thì vẫn là hự 1 phát cho tải bằng tải trọng của công trình luôn. Việc dự báo lún và đo đạc lún ngoài hiện trường vẫn luôn luôn sai lệch trong 1 phạm vi nào đó. Bác nào rành về mấy khoản thí nghiệm và lựa chọn sơ đồ tính toán vào góp ý thêm, nhớ viết ngắn gọn thôi nhé. Thanks P/s: đọc cái topic này từ đầu đến cuối chắc điên mất . | | sukem13579 | |
| | CD, CU là cắt thoát nước và cắt không thoát nước. Chữ "C" trong CD, CU là viết tắt của consolidation, D là của "drained", U là của "undrained". Consolidation là để đưa mẫu về dưới áp lực cần thiết trước khi cắt. Trong quá trình consolidation, đất được saturate cho tới khi gần bão hòa. Cả hai loại thí nghiệm đều cho ra kết quả là effective parameters, tuy nhiên giữa CD và CU kết quả có chệch nhau chút ít. Thông thường chỉ cần làm CU là đủ vì nhanh hơn. UU thì để cho q_u , thí nghiệm này không có saturation nên chỉ đúng cho đất ở một trạng thái bão hòa nào đấy (nói chung là chỉ hạn chế cho mẫu ở gần mặt đất thôi) Drained và undrained là để chỉ loại đất. Đất cát, sỏi là đất drained và cũng chỉ dùng drained analysis. Đất bùn, sét thì là undrained hay undrained thì tùy vào: - trạng thái gia tải (áp tải hay dỡ tải) - thời gian gia tải Chọn effective stress analysis/drained analysis có nghĩa là đã biết áp lực nước lỗ rỗng (kể cả thặng dư nếu có) hoặc áp lực nước lỗ rỗng thặng dư = 0 (i.e. sỏi, cát) Chọn total stress/undrained analysis có nghĩ là không biết áp lực nước lỗ rỗng thặng dư (i.e. bùn, sét lúc vừa gia tải) hoặc dùng total stress analysis cho kết quả safe hơn (i.e. bùn, sét lúc vừa áp tải) | | 240315 | |
